Форум » ГИПОТЕЗЫ, ДОГАДКИ И АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ. » Подводные лодки в Восточной (Крымской) войне 1855-56г.г. Фантастика? » Ответить

Подводные лодки в Восточной (Крымской) войне 1855-56г.г. Фантастика?

Warman: В 1862-64 годах, в разгар Гражданской войны в США, в состав флотов северян и южан вступили первые боевые подводные лодки (USS Alligator и CSS H.L. Hunley). В конструкциях обоих лодок не было ничего фантастичного и прорывного, они полностью соответствовали технологиям своего времени. Прорывной была сама смелость руководства противоборствующих сторон в использовании этих подводных аппаратов в реальной морской войне при обороне и атаке военно-морских баз. По современной классификации их можно было назвать базовыми сверхмалыми подводными лодками диверсионно-разведовательного назначения с мускульно-винтовым движителем без регенерации воздуха в подводном положении. С удовольствием цитирую пост, уважаемого Юрген, из темыhttp://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5051&p=3 по истории постройки и службы USS Alligator: "1 ноября I86I г. Морской департамент США заключил контракт с неким Мартином Томасом (Martin Thomas), выступившим в роли субподрядчика. Мистер Томас взялся за 14 тысяч долларов построить подводную лодку по проекту Вильруа в течение 40 дней на верфи Нэфи и Леви (Neafie & Levi) в Филадельфии. По условиям контракта, Вильруа должен был следить за ходом работ и за соответствием строящегося судна проекту. Однако субмарина не была готова ни через 40, ни через I20 дней. Лишь 30 апреля 1862 г. лодку спустили на воду. Достройка заняла еще 6 недель. Только 13 июня она подняла флаг и получила имя «Аллигатор» (Alligator). Она стала первой подводной лодкой, официально зачисленной в состав флота Соединенных Штатов. Субмарина «Аллигатор» была построена из котельного железа, ее длина составила 46 футов (14 м), высота 6 футов (1,83 м), ширина 4 фута 6 дюймов (1,37 м). Она имела сигарообразную форму, состояла из 10 секций (овальных в сечении) и двух конических оконечностей. К двум кормовым секциям и конической оконечности были прикреплены вертикальные и горизонтальные плавники. Для освещения внутренего пространства лодка имела в бортах и верхней части несколько иллюминаторов из толстого стекла. Лодку приводили в движение 8 пар гребков, подобных гребкам К.А. Шильдера. Их вращали 16 человек, по одному на каждый гребок. Если учесть ширину корпуса лодки, становится ясно, что внутри ее царила теснота. К тому же гребки — весьма нерациональное средство движения. Именно поэтому в проекте Вильруа, а также на его предыдущей лодке движителем служил винт. Гребками его самовольно заменил Томас, явно считавший себя «крупным специалистом» в области подводного судостроения. Вскоре после вступления в строй «Alligator» отправился на войну. В течение 5-и дней его буксировали по Чесапикско-Делавэрскому каналу к Хэмтпон-скому рейду, куда он и прибыл 23 июня 1862 года. Вместе с буксиром «Fred Koop» и судном поддержки «Sattelite» субмарина поступила в распоряжение коммандера Джона Роджерса (John Rogers), руководившего боевыми действиями федерального флота на реке Джеймс. Он приказал ее командиру взорвать большой железнодорожный мост на реке Аппоматокс (притоке Джеймс-ривер) возле города Питерсбург. Однако уже через четыре дня Роджерс отправил подлодку назад адмиралу Голдсбороу (Goldsborough), командующему морскими силами федералов в зоне Норфолк. В сопроводительном письме он указал, что «Alligator» не способен успешно действовать на здешних реках — неглубоких, но с быстрым течением, и что ему не хватает скорости и маневренности. От дальнейших хлопот с подводной лодкой адмирала Голдсбороу избавил приказ главы Морского департамента Уиллиса, полученный им 3 июля. Приказ гласил, что «Alligator» должен отправиться по реке Потомак в Вашингтон для испытаний и модернизации на тамошней верфи. Субмарина прибыла туда на буксире 9 июля. В процессе перестройки взамен гребков был установлен четырехлопастный гребной винт диаметром 3 фута 2 дюйма (0,96 м), который матросы вращали вручную через продольный коленчатый вал. Максимальная скорость движения с помощью винта под водой, достигнутая на испытаниях, составила 2 узла (3,7 км/час). После ремонта командование федерального флота решило использовать подводную лодку в боевых действиях на море. Ее командиру приказали присоединиться к эскадре, блокировавшей порты конфедератов на Атлантическом побережье. 13 марта 1863 г. субмарина «Alligator» покинула Вашингтон на буксире военного парохода «Sumter». Спустя три недели (2 апреля) она затонула неподалеку от мыса Гаттерас (штат Южная Каролина) во время сильного шторма. Огромные волны угрожали пароходу, отягощенному грузом, и ему пришлось обрубить буксирный трос, бросив подводную лодку на произвол стихии. Где-то в тех водах она до сих пор покоится на морском дне." Материалы по созданию этой лодки на английском можно найти здесьhttp://www.navyandmarine.org/alligator/index.htm Материалы по созданию лодки южан CSS H.L. Hunley находятся здесьhttp://www.charlestonillustrated.com/hunley/# В отличии от лодки северян, эта лодка добилась успеха, потопив USS Housatonic, парусно-винтовой корвет US NAVY во время выполнения боевой задачи по деблокации порта южан Charleston. Кстати, об истории этой лодки есть прекрасный телефильм наших лет с компьютерной графикой и натурными модельными съемками всех событий связанных с этой лодкой, с трагическими судьбами ее экипажей - "The Hunley" (1999)http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=288144 Лодка погибла вместе с экипажем в последнем бою. Была обнаружена в 90-х годах 20 века на дне залива у порта Чарльстон, уже в 21 веке поднята и сейчас реставрации в музее CSS Hunley. Все это я привожу для того, чтобы обосновать свою мысль: технологии 1855-56 мало отличались от технологий 1862-64 годов и научно-технически вполне возможно появление первых боевых лодок базового типа в севастопольских бухтах во время событий Первой обороны Севастополя со стороны союзного флота для скрытого в виду прикрывающего огня Константиновской и Александровской батарей минирования корпусов затопленных кораблей ЧФ на входе в Северную бухту и их подрыва, полного разрушения для очистки прохода в тыл обороны Южной стороны Севастополя кораблей союзного флота, что должно было бы закончить Оборону Севастополя в один день, а так же и для русской стороны для атаки блокирующих кораблей союзников при очередной бомбардировки с моря, а также атак военных транспортов на рейде и у причалов Камышовой, на Балаклавском рейде, дозорных пароходов у Песочной, при обороне Бугско-Днепровского канала, Керченского пролива, морской обороны портов Азовского моря, Кронштадта, в финских шхерах, в Белом море и т.д. CSS H.L. Hunley USS Alligator

Ответов - 10

Warman: Здесь описана история создания подводных лодок системы Герна для нужд морской обороны Кронштадта и финских шхерhttp://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/gern.htm А здесь лодка Бауэра для Финского заливаhttp://flot.com/users/lapin/Imperial/bauer.htm

Викинг: Уважаемый Warman стране и флоту в той войне традиционно не повезло с начальством. за нас была даже погода... ...Если толкнуть спящего английского отличника, и быстро задать ему вопрос на тему «дата и место события»: «14 ноября 1854 года?», - он сквозь сон пробормочет: “Balaclava…”, - и продолжит спать. Разве что на другой бок перевернется. А троешник, тот зевнет, похлопает заспанными глазами, почешет вихрастую макушку, и неуверенно спросит: “Balaclava?”… в один из дней Крымской войны сильным ветром сорвало крышу недавно достроенного здания севастопольского Арсенала, и сместило массивные, наполненные «под завязку» бутовым камнем, корпуса линейных кораблей, затопленных у входа на внутренний рейд. 14 ноября 1854 года«экстраординарный ноябрьский шторм» или SWH (Significance Wave Height) вклад погоды в возможную победу «Prince» — разбит и затонул, все на корабле погибли, кроме одного младшего офицера и 6 матросов. «Resolute» — утонул, все на борту погибли, кроме 3-го помощника и 8 моряков. «Rip Van Winkle» — утонул, все на борту погибли. «Kenilworth» — разбит в щепки, все на борту погибли, кроме 3 человек. «Wild Wave» — утонул, все на борту погибли, кроме юнги. «Progress» утонул, кроме двух человек, все погибли. «Peltoma» утонул, все погибли, кроме капитана. «Maltese» утонул, все погибли. «Wanderer» утонул, все погибли. Большинство судов получили сильные повреждения: «Vesuvius»: мачты уничтожены, много повреждений, корпус почти разрушен. «Retribution» потеряны руль, запасы, значительные повреждения и потери экипажа. «Melbourn»: уничтожены мачты, едва избежал разрушения. «Mercia» полностью разрушен. «Lady Valiant» полностью разрушен. «Caduccus» полностью разрушен. «Pride of the Ocean» полностью разрушен. «Medora» полностью разрушен. «Sir Robert Sale» полностью разрушен. В целом, на море последствия бури были фатальны и для прочих членов коалиции: затонули более 53 кораблей союзников (из них 25 транспортов). Дополнительно, под Евпаторией потерпели крушение два линейных корабля (французский 100 пушечный «Генрих IV» и турецкий 90 пушечный «Пеики-Мессерет») и 3 паровых корвета, погибли 1500 человек, ущерб составил 60 млн. франков. никакие б пл столько бы не сделали... увы... кстати,ширина разрушительного урагана была удивительно малой - в полосе не более 150 км. например, Одессу и восточный Крым не задело вообще. удар "адмирала Урагана" (видимо, родственника "генерала Мороза" )пришелся по месту высадки в Евпатории, и - по Балаклаве. русские солдатики так и пели: "духовенство все молило, чтоб француза потопило!". буря случилась после общего молебна о победе русского оружия. после этого нам нужно было просто собрать всех стоящих на ногах и способных держать оружие и сбросить супостата в море... но... "не посмели командиры чужие изорвать мундиры о русские штыки"

Warman: Вы хотите сказать, уважаемый Викинг, что последствия этой катастрофы можно смело приравнять к разгрому союзного флота целой "волчьей стаей" русских подводных лодок, внезапно оказавшихся в Севастополе, с отработанными экипажами и эффективным, надежным минным оружием на борту? Свежая мысль! Разумеется психологический эффект гибели союзных кораблей от разого шторма, от "неотвратимых случайностей на море" намного ниже, чем от неизвестности подводных атак, но грубо можно это опустить и оставить вывод, что техническое и количественное превосходство союзных флотов над ЧФ России было настолько несоизмеримо велико, что даже эти потери не привели к свертыванию боевых действий у Севастополя, а через короткое время все потери в грузах были восстановлены и ещё больше наращены. Всем известны фото тех времен балаклавских причалов заваленных аммуницией, пушками, снарядами всех видов. Согласен с Вами, что действия одиночной лодки со стороны русских из бухт Севастополя (если бы таковая была) имели бы только курьезный эффект и неоправданный риск. Однако остается другая сторона. Со стороны союзников такая или такие лодки могли бы скрытно, под водой минировать барьер из корпусов русских кораблей на входе в бухту и в нужный момент взорвать их, очисть проход до нужной глубины, для прорыва сильнейших кораблей эскадры союзников в Северную бухту. Пройдя быстро под парами сектора стрельбы береговых казематных батарей, они бы встали на якоря, подобно Нахимову в Синопе в глубине бухты за меридианом Павловского мыса и начали бы обстрел наших ББ и бастионов на Корабельной стороне по открытым тылам, по скоплению резервных войск, с одновременным общим штурмом Малахова кургана, как это было в августе 1855 года. Этот день, начатый работой водолазов с ПЛ на входе в бухту мог бы закончиться тем, чем и закончилась активная оборона Севастополя - сдачей Южной стороны, но с более тяжкими последствиями для русских, т.к. переправа русских войск на Северную сторону уже была бы невозможна и Армия и гарнизон на Южной стороне или бы погибли под обстрелом с тыла флотом или сдались бы в плен. Оборона Северной стороны тоже была бы сочтена. Русские, из-за удачных действий одной-двух диверсионно-подрывных ПЛ союзников могли бы в неделю потерять всю Армию и сдать Севастополь, Крым полностью с катастрофическими потерями для себя. Итоги Крымской войны могли быть совсем другими. И не в пользу России. Уже упомянутый французский инженер Вильруа, один из немногих в то время кострукторов работоспсобных по назначению подводных лодок, по данным его биографов, обращался с таким проектом к французскому правительству в начале 1855 года. Официально ему было отказано. Но неофициально проект мог быть принят и реализован, лодка могла быть готова к лету 1855 года, но затопление русским командованием оставшихся кораблей ЧФ во вторую линию, строительство боннового заграждения через бухту от Николаевской батареи к Михайловской, а затем и "плавучего моста" (так записано на известной мемориальной доске на набережной у КПУРа) лишило шанса для подводных диверсантов сделать полную зачистку прохода для эскадры союзников. Возможно, что все эти действия усиления обороны рейда со стороны Горчакова были продиктованы полученными агентурными сведениями о готовящемся проекте Вильруа. Скорей всего эти аппараты даже не стали доставлять в Черное море. Но Вильруа приобрел деньги и очередной опыт проектирования, что дало возможность ему и его команде в конце 50-х годов переселиться на ПМЖ в Америку и с началом Гражданской войны немедленно предложить северянам уже отработанный проект базовой диверсионной подводной лодки "Аллигатор".

Викинг: Warman пишет: Вы хотите сказать, уважаемый Викинг, что последствия этой катастрофы можно смело приравнять к разгрому союзного флота целой "волчьей стаей" русских подводных лодок, внезапно оказавшихся в Севастополе, с отработанными экипажами и эффективным, надежным минным оружием на борту? + с отработанной тактикой совместного применения оружия, агрессивными командирами лодок и прекрасными планировщиками в штабе соединения пл... и это касается ( в контексте всего Вашего поста) обоих противоборствующих сторон в остальном - полностью с Вами солидарен с уважением

Warman: Итак, отбросим как беспочвенный во всех смыслах, вариант использования ПЛ со стороны русских сил для деблокирования Севастополя и можем остановиться на варианте имеющем все необходимые основания для использования диверсионной ПЛ со стороны союзного флота в Севастополе. Есть кому спроектировать такую лодку, есть промышленная база и во Франции и в Англии, есть где быстрои качественно её построить, есть соответсвующие проекту лодки технологии, есть способ доставки такой лодки на Черное море, в Севастополь (я бы выбрал для базирования Стрелецкую бухту, придав лодке корабль-базу с минами на борту), есть серьезная и эффективная для победоносного окончания Восточной войны цель - очистить проход в Северную бухту для прохода союзной эскадры. Остается подготовленная команда, тренированные водолазы и достойный командир, способный все эти предумдрости осилить и буть настойчивым в достижении цели, нужен офицер-моряк с высоким уровнем инженерного образования. Как я понимаю, последнее является во всей этой операции самым слабым звеном. Южанам-американцам в 1864 году просто повезло, что у них в рядах образованных волевых офицеров оказался лейтенант Диксон, отлично подготовивший команду, удачно вооруживший свою лодку и образцово выполнивший задание по потоплению корвета "Хаусатоник" северян. Потеря лодки и экипажа оказалась одновременно новым шагом в практическом познании возможностей близкой ударной подводной волны по воздействию по металлическому клепанному прочномому корпусу подводных лодок. Произошла разгермитизация корпуса из-за вылетивших заклепок, как пробок из бутылок шампанского. Нужен был следующий шаг - вооружить ПЛ самодвижущимися дальноходными прямоидущими на заданной глубине минами, обеспечить поражение цели на достаточном безопасном расстоянии от лодки. Опыты Константиновского и Уайтхеда, начатые ещё в ходе Гражданской войны - тому подтверждение. "Подводная мысль" развивалась очень быстро.

Викинг: Warman пишет: "Подводная мысль" развивалась очень быстро. техническая - да, тактическая - позвольте усомниться вот и Вы пишите Warman пишет: Остается подготовленная команда, тренированные водолазы и достойный командир, способный все эти предумдрости осилить и буть настойчивым в достижении цели, нужен офицер-моряк с высоким уровнем инженерного образования. Как я понимаю, последнее является во всей этой операции самым слабым звеном. кроме того, к новому оружию нужно как бы привыкнуть... или откровенно не мешать проявлять инициативу "достойному командиру, способному все эти премудрости осилить и быть настойчивым в достижении цели, ... и офицеру-моряку с высоким уровнем инженерного образования."(с) смогут ли откровенно не мешать британские начальники,- то мне неведомо...

Warman: Викинг пишет: смогут ли откровенно не мешать британские начальники,- то мне неведомо... В случае успеха операции, имя такого командира подводного аппарата могло войти в Историю Войн и все внимание общественности Европы, конечно, заняла бы эта личность, а генералы союзных войск и даже главнокомандующие перешли бы на второй план. Думаю, что ни одного генерала это не устроило бы. А так, вся честь штурма бастионов Севастополя, взятие Корниловского в августе 1855 на все времена осталась за союзными Армиями, но ни как не за Флотом, а тем более за определенной ключевой личностью во всей этой операции. В этом отношении, восторгаюсь позицией графа Алексея Орлова и его брата Федора, Главнокомандующего русскими силами в Средиземном море в 1769-1770, в период Чесменского сражения - не побоялся, а нашел необходимым поделиться славой победы при Чесме со смельчаком, выжившем смертником, безвестным офицером эскадры Ильиным, чьи удачные действия и определили абсолютную победу русского флота при Чесме и России в Средиземноморье в тот период. Английский или французский вариант "лейтенанта Ильина" не состоялся... "Жаба задавила" (я так думаю).

Викинг: Warman пишет: В этом отношении, восторгаюсь позицией графа Алексея Орлова и его брата Федора, Главнокомандующего русскими силами в Средиземном море в 1769-1770, в период Чесменского сражения - не побоялся, а нашел необходимым поделиться славой победы при Чесме со смельчаком, выжившем смертником, безвестным офицером эскадры Ильиным, чьи удачные действия и определили абсолютную победу русского флота при Чесме и России в Средиземноморье в тот период. значит могли (можем?) когда хотели (хотим?)...

сарычев: Относительно версии есть как "за", так и "против". Начну с "против". До ПМВ Англия не признавала п/л за серьезное и "рыцарское" оружие. "За" - примерно в 40-60 годы XIX в немец Бауэр развивал идею "подводного брандера". А в 1854г. он оказался в Англии, где вместе с Расселом в течение 7 мес. и построил таковой. Рассел обеспечивал разработку двигателя. Строили на 7 тыс. фунтов. Откуда ассигнования -? Но в 1855г. лодка во время испытаний на Темзе затонула. Больше к реализации проекта Бауэра в Англии не возвращались.

вп454: Если изготовление подводной лодки соответствовало возможностям промышленности, то тем более и перевооружение всей русской пехоту дальнобойными нарезными ружьями соответствовало бы возможностям этой промышленности.



полная версия страницы