Форум » ГИПОТЕЗЫ, ДОГАДКИ И АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ. » Ну очень Вашингтонский договор » Ответить

Ну очень Вашингтонский договор

Оппортунист: На "параллельном" форуме вопрос поднимался, но быстро угас в маленьких линкорах... Итак: стартовое событие: на Вашингтонской конференции в результате острого приступа пацифизма (и грустных мыслей о состоянии экономики) принято всего одно, но радикальное ограничение для боевых кораблей - максимальное стандартное водоизмещение 10 000 т. Вот и думаю - как дальше будет развиваться ситуация и до чего доразвивается к 1939 г.? Предполагается, что ограничение сие на следующей конференции отменено не будет Соображения общего порядка: квоты на водоизмещение. Вероятно, по тоннажу общему можно придерживаться реальных статей. Авианосные нормы не трогать - какие получатся авианосные корабли в 10 000 т., пусть такими и будут (м.б. будет стимулироваться взлетно-посадочное оборудование и сами самолёты). По калибрам - ? Если предположить небольшую долю "хитромудрости", то у всех будет при постройке превышение водоизмещения до 20-30%, и возникает вопрос: а как классифицировать корабли? По броневой защите, скорости, калибру ГК? И будут ли при радикальном ограничении водоизмещения работать ограничения калибров по категориям? Калибры, число стволов, броня - кто что пожелал/сумел, тот то и поставил. Вообще, национальным школам будет где порезвиться. От жестянок с "тяжеленными" стволами и... До тяжелобронированных крейсеров пво Линкоров - в привычном нам виде - нет! Следовательно, есть или "крейсерища", или броненосцы-мониторы. Кстати, а не смогут ли найти место ЭБРы (облегченные за счет...)? Авианосцы - разделение на "истребительные" и "ударные"? Машин-то не так и много на борту. Что с эсминцами? Хотя мне кажется, что вряд ли существенно изменятся. А вот для больших легих крейсеров будет золотое время. Кстати, вопрос - что делать с имеющимися кораблями, в договор не вписывающимися? Ломать - дорого и как бы жалко. Держать или продавать - некошерно по договору. Обсудим?

Ответов - 5

Steve: С таким водоизмещением о линкорах и авианосцах в привычном понимании, можно было бы просто забыть. Настала бы "эра" крейсеров. Некоторые, возможно несли бы по паре тяжёлых стволов. Авианосцы не пошли бы по своему развитию дальше конвойно-экскортных и никакого стратегического значения бы не имели. Просто сопровождали бы конвои.

Оппортунист: Вот именно, что крейсера! Но крейсер - понятие очень разнообразное. И проку от "пары тяжелых стволов"? Для полноценного залпа надо... Тогда не будет защиты. Если нужны стволы, то лучше стволы+броня-скорость = броненосец А авианосцы - вполне допускаю и малые ударные. Другой вопрос, что чего-либо подобному американским TF невозможно. А вот "по английскому сценарию" (авианосец как носитель торпедоносцев и не более) - вполне. А защищать его будет зенитная артиллерия. Как вариант - бронированный крейсер ПВО? Или второй авианосец - с истребительной авиагруппой. А как насчет расписать "ассортимент" кораблей для флота? Да еще с учетом потребностей разных стран.

аспид: а может установить таки предел тоннажа в 18000 тонн, все таки это поинтересней..........

Prinz Eugen: аспид пишет: а может установить таки предел тоннажа в 18000 тонн, все таки это поинтересней.......... Ну и будет многа-многа "карманников" в разных видах. Артиллерия 6-9/10-12" Скорость 25-32 узла Броня и дальность - в зависимости от скорости и вооружения. ЗЫ. "Панзершифов" ("дойчландов") не будет как класса.

Викинг: Оппортунист пишет: и до чего доразвивается к 1939 г.? все стороны забьют болт на решения конференции до этого возможно поэксперементируют с вооружением (в т.ч.авиационным) гр. судов



полная версия страницы