Форум » ЛИНКОР "НОВОРОССИЙСК" И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЕГО ГИБЕЛИ. (Тема только одного корабля). » Версия № 1. Официальная, она же минная (продолжение) » Ответить

Версия № 1. Официальная, она же минная (продолжение)

Zmey: Задача обсуждения в этой теме чисто техническая - определить, ЧТО, какого ВЕСА и ТИПА могло нанести ЛК "Новороссийск" подобные повреждения. Безотносительно того КОМУ это надо и ЗАЧЕМ. Мы ищем способ, которым это сделано, для того, чтобы в дальнейшем просчитать, кем именно и зачем … или же эта трагедия все-таки стечение обстоятельств.

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 5 All

Kronma 07: Billy Bouns пишет: что бы не было кривотолков со стороны Kronma07 За выражениями следите. Billy Bouns пишет: Рисунки повреждений были сделаны после подъема Н. со дна бухты. С чего Вы это взяли? Billy Bouns пишет: создали у многих современных исследователей ложное впечатление того, что борт и днище были фактически отрублены направленным взрывом, так как после 50 шпангоута повреждений не заметно. Оставшиеся немногочисленные современные исследователи свободно владеют русским языком, и в состоянии прочитать о том, какие повреждения получил корпус в корму от 50 шп. В т.ч. и про то, что скрывается под "Металлической заплаткой". Billy Bouns пишет: большинство из них видели всю картину издалека, с борта Кирова. Откуда-откуда??? Вряд ли столб воды был такой высоты, что его смогли увидеть с Балтики. Billy Bouns пишет: По моему мнению... ...я считаю... Иметь своё мнение это, конечно, неплохо, но игнорировать общеизвестные факты в угоду своей версии - не айс.

Zmey: Billy Bouns пишет: Для этого водолазы герметизировали все возможные отверстия вызванные разрушением. Пытаясь заглушить переборку расположенную в районе 50 шп. они обрезали все торчащие листы, установили опалубку и забетонировали разрушенные стыки между переборкой и обшивкой. Была наложена металлическая заплата на обшивку за переборкой в сторону кормы. Источником сего не затруднит поделиться? По моему мнению взрыв произошел не на 43 шпангоуте Ваше мнение, имеете право. А не напомните место (№№ шпангоутов), где была перебита килевая балка? Рисунки повреждений были сделаны после подъема Н. со дна бухты. А где на эти рисунки можно посмотреть? А то фото Н. поле подъема от силы десятка полтора, киносъемка так и не опубликована, подводные съемки тоже. Принцип отражения (рикошетирования) ударной волны от препятствия установленного под острым углом одинаков и под водой и в космосе. Серьезно? Позволите полюбопытствовать Вашими источниками по МПД и теории взрыва? Перечитайте свои ранние записи в этой теме. Вы подробнейшим образом все описывали. Не затруднит дать ссылку? Особенно про «как ГО подводного взрыва оказалось выше ВЛ»(с)? свидетелей видевших своими глазами фонтан брызг можно пересчитать по пальцам одной руки В таком случае Вас не затруднит привести эти показания из источников, заслуживающих доверия? большинство из них видели всю картину издалека «Издалека»(с) – это сколько в метрах/кабельтовых? с борта Кирова Что-то не смог найти я этот корапь на схеме расположения судов в бухте в ту ночь Я считаю, что фонтан был, только он несколько отличался по цвету от тех фотографий что вы приводите в качестве примера, потому что то, из-за огромного количества ила он был не белоснежный как в море на глубине, а черный. Поэтому ночью его было плохо видно. А то, что свидетели приняли за дым, и было фонтаном воды с илом. А вот как на самом деле выглядят взрывы в Севастопольской бухте: В курсе. Т.е. Вас не смущает, что немцы в спешке выставили несколько десятков донных мин, ни одна из которых не была приведена в боевое положение ввиду всё-той же спешки при установке, но тем не менее установили одну вундервафлю в предвидении переноса бочек в послевоенные годы?

Billy Bouns: клерк пишет: У этой версии остается главный изъян любой диверсионной версии - смысл проведения диверсии. Версию перехода мины в штатный режим от задевания цепью или срабатывания в режиме "адской машины" от удара - Вы в принципе исключаете? Безусловно, версия неоднозначная, предполагает много допущений. Информация (архив) о немецких закладках могла попасть к англичанам и те могли воспользоваться случаем. Взрыв от перехода в штатный режим я полностью не исключаю, но он для меня не приоритетный. Большие сомнения в способности батарей держать заряд. Нет никаких сомнений в том, что донная мина RMN способна нанести Н. повреждения корпуса о которых нам известно.

клерк: Zmey пишет: вот как на самом деле выглядят взрывы в Севастопольской бухте: Спасибо за фотки! А что за заряды? Billy Bouns пишет: Безусловно, версия неоднозначная, предполагает много допущений. Информация (архив) о немецких закладках могла попасть к англичанам и те могли воспользоваться случаем. Опять -таки остается вопрос о смысле - зачем это англичанам? Billy Bouns пишет: Нет никаких сомнений в том, что донная мина RMN способна нанести Н. повреждения корпуса о которых нам известно. С учетом приведенных в теме расчетов и примеров я придерживаюсь версии, что это была более слабая мина с зарядом 800-1000 кг в тротиловом эквиваленте. Прошу высказать Ваше мнение о возможности взрыва от удара по мине находящейся в состоянии "адской машины"?

Billy Bouns: Kronma 07 пишет: За выражениями следите. У меня нет желания с вами пикироваться на этом ресурсе. Под кривотолками я имел ввиду то, что вы иногда мне указывали на несоответствие нумерации шпангоутов в итальянских чертежах и в Морской коллекции. Kronma 07 пишет: Откуда-откуда??? С борта Фрунзе. Kronma 07 пишет: Иметь своё мнение это, конечно, неплохо, но игнорировать общеизвестные факты в угоду своей версии - не айс. Какие конкретно факты я игнорирую?

Zmey: клерк пишет: Спасибо за фотки! А что за заряды? Всегда рад Это послевоенное траление бухты Billy Bouns пишет: Информация (архив) о немецких закладках могла попасть к англичанам и те могли воспользоваться случаем. Информация по минным постановкам после войны передавалась заинтересованным сторонам, в т.ч. и СССР. А вообще у немцев сохранилось всё, Ю.Г. Веремеев уже получил доки по постановкам 1941-42гг., скоро (в т.ч. по моей просьбе) будут доки и по 1944 году.

клерк: Zmey пишет: Это послевоенное траление бухты Это подрывы ГБ или донных мин?

Billy Bouns: Zmey пишет: Источником сего не затруднит поделиться? Поделюсь. Zmey пишет: А не напомните место (№№ шпангоутов), где была перебита килевая балка? В районе 50 шпангоута. Zmey пишет: А где на эти рисунки можно посмотреть? А то фото Н. поле подъема от силы десятка полтора, киносъемка так и не опубликована, подводные съемки тоже. Это основной и единственный рисунок из общеизвестных от которого все отталкиваются. На основании его Kronma07 сделал данный рисунок.

Billy Bouns: Kronma 07 пишет: С чего Вы это взяли? - Могли ли рисунки повреждений борта сделать сразу после гибели Н.? - Нет не могли, судно быстро погрузилось в воду. - Могли ли рисунки повреждений борта сделать во время подготовки к подъемным работам? - Могли. Но, так как судно частично погрузилось в ил детально рассмотреть повреждения было проблематично. - Могли ли рисунки повреждений борта сделать сразу после подъема Н. на поверхность? -Да, могли.

Zmey: Billy Bouns пишет: Поделюсь. И где? В районе 50 шпангоута. И как же это соотносится с Billy Bouns пишет: По моему мнению взрыв произошел не на 43 шпангоуте который является геометрическим центром описанных свидетелями повреждений, а гораздо ближе к носу, в районе 37-38 шпангоута. Это основной и единственный рисунок из общеизвестных от которого все отталкиваются Стоп. Вы четко прописали «Рисунки повреждений были сделаны после подъема Н. со дна бухты»(с). А привели схему неизвестного авторства из работы Муру.

Zmey: клерк пишет: Это подрывы ГБ или донных мин? Мы ж с Вами обсуждали (с документами) подрыв скольких ВОП инициировали ГБ при тралении

Billy Bouns: Zmey пишет: И где? Какой вы нетерпеливый. Мне надо порыться в документах описывающих подъемную операцию Новороссийска. А у вас есть сомнения относительно бетонирования? Zmey пишет: И как же это соотносится с Billy Bouns пишет: Вы, что всерьез считаете, что киль должен был порваться именно под местом взрыва? Объясняю подробно. Носовая наделка представляла собой конструкцию состоящую из обшивки, флор и полушпангоутов. В районе расположения переборки на 33 шп. носовая наделка вместе с килем образовала мощный конструкционный узел, способный выдерживать большие нагрузки. Толщина всех конструкций от нижней части наделки до нижней части переборки составляла более 2 метров, плюс сама переборка. Форма днища в этом месте похожа на глубокое V. Поэтому свернуть в этом месте киль невозможно. А вот в районе 50 шп. толщина конструкций киля была самой тонкой, и составляла около 0,8 - 1,0 м. Переборка в этом месте служила несдвигаемой опорой и при взрыве, киль вместе с обшивкой надорвался. Zmey пишет: Стоп. Вы четко прописали «Рисунки повреждений были сделаны после подъема Н. со дна бухты»(с). А привели схему неизвестного авторства из работы Муру. Я, так же как и все остальные могу опираться исключительно на широкодоступную информацию. Вот передо мной лежит "схема неизвестного авторства из работы Муру". Кто этот неизвестный автор? Можно предположить, что человек занимавшийся описанием повреждений Н. по долгу службы. Муру занимался расследованием обстоятельств гибели судна и каким то образом этот рисунок попал ему в руки. А может быть это нарисовал какой нибудь посторонний дядя Петя. Поэтому я не исключаю возможности, что в работе Муру опубликован "Рисунок повреждений сделаный после подъема Н. со дна бухты"

Billy Bouns: Zmey пишет: Серьезно? Позволите полюбопытствовать Вашими источниками по МПД и теории взрыва? Учебник физики за 8 класс - "угол падения равен углу отражения". Шучу. Мне не охота вступать в полемику обсуждая очевидные вещи. Судя по вашей реакции вы не можете согласится с тем фактом. что наклонные поверхности отражают больше энергии, чем прямые? Возьмем для несложного примера два типа катеров - с обводами типа глубокое V и обычными водоизмещающими обводами. Пустим их с одинаковой скоростью на встречную волну. Катер с острыми носовыми обводами будет легко преодолевать волну, разрезая воду, катер с полными носовыми обводами потеряет скорость.

Kronma 07: Billy Bouns пишет: На основании его Kronma07 сделал данный рисунок. А с чего вы это взяли? Вам что, известно, какими источниками я располагаю? Billy Bouns пишет: Но, так как судно частично погрузилось в ил детально рассмотреть повреждения было проблематично. Это сугубо ваше ИМХО. На самом деле, всё было не так. Billy Bouns пишет: ...так же как и все остальные ...от которого все отталкиваются. "А вы за всех-то не подписывайтесь!" (С) Давайте, каждый здесь будет говорить за себя. Тогда и непонимания будет меньше.

Kronma 07: Billy Bouns пишет: Вы, что всерьез считаете, что киль должен был порваться именно под местом взрыва? Объясняю подробно.... На вашем рисунке неправильно показан профиль киля после разрыва. Уж не знаю, намеренно или нет, но отсутствует прогиб, который однозначно указывает, на каком шпангоуте располагался эпицентр взрыва. Рисунок прогиба - см. выше.



полная версия страницы