Форум » ЛИНКОР "НОВОРОССИЙСК" И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЕГО ГИБЕЛИ. (Тема только одного корабля). » От адмирала до матроса: личности причастные к трагедии ЛК "Н" - Пархоменко » Ответить
От адмирала до матроса: личности причастные к трагедии ЛК "Н" - Пархоменко
Georg G-L:
Warman: VAS63 пишет: И ключевым моментом - действиями часового при приближении к нему особиста - "Стой, назад" и уж тем более часовой не вступает в разговоры... Нее. Был вооруженный командир поста на баке, подчиняющийся ВО и был часовой на баке, охрана гюйса у гюйс-штока (чего его охранять - нахрен он кому-то нужен, решили в 1959 году), подчиняющийся своему разводящему, начкару и командиру крейсера. Это разные участники событий.
Викинг: VAS63 пишет: Викинг ссылается на "гл.21 КУ-51", которую мне читать не доводилось. Там наверняка определены обязанности часового на корабле пожалуйста... а вот УГиКС того времени ни у меня, ни поблизости - нет (уже проверил)
VAS63: Викинг Большое спасибо! А можно еще "ОБЪЯВЛЕНИЕ ТРЕВОГ НА КОРАБЛЕ" (в современном КУ-2001 аналог - ст. 34)
vov: клерк пишет: Так это вполне убедительно и в смысле логики действий. В чём-то - да. Но не убрать явно лишних людей с аварийного корабля - это его ошибка. Как старшего начальника. клерк пишет: Поэтому, как бы не относится лично к Пархоменко, но его объяснение об ошибках спецов выглядит вполне логичным даже безотносительно его характера и поведения. См.выше. специалисты то ли ошибались (что вполне вероятно), то ли боялись того же П. (Есть и такие воспоминания). В целом, "адмиральская логика" несомненно присутствует. Что, собственно, я и хотел подчеркнуть, говоря о свидетельстве самого Пархоменко: он был явно и глубоко в том убеждён. Понятно, что сложно донести атмосферу присутствия, но он был очень убедителен и вместе с тем довольно бесхитростен. Мы (группа товарищей:-) до его выступления считали адмирала чуть ли не преступником (в гибели людей его вина есть, что ни говори), но после выступления и разговора в кулуарахначали понимать, что "абсолютная правда" имеет место далеко не всегда.
Steve: vov пишет: В чём-то - да. Но не убрать явно лишних людей с аварийного корабля - это его ошибка. Как старшего начальника. Факт попытки бороться с креном с помощью построения на одном борту личного состава имел место?
Georg G-L: Steve пишет: Факт попытки бороться с креном с помощью построения на одном борту личного состава имел место? Пока не встречал в воспоминаниях, что строились на юте именно для этого. А вот начальник политуправления флота Калачев с корабля с корабля сошел до опрокидования...
Georg G-L: vov пишет: это его ошибка. Как старшего начальника. Равно и как Кулакова, на котором как политработнике (причем равном по званию комфлота) лежала такая же отвественность за спасение людей.
VAS63: Georg G-L пишет: Равно и как Кулакова, на котором как политработнике (причем равном по званию комфлота) лежала такая же отвественность за спасение людей. На Кулакове , как политработнике , лежала какая-то ответственность? Замуууля. Великий наш. Рот закрыл - матчасть в исходное. Изрек - и в койку. (с) А.Покровский
клерк: vov пишет: Так это вполне убедительно и в смысле логики действий. \\\\\\\\\\\\\\\\В чём-то - да. Но не убрать явно лишних людей с аварийного корабля - это его ошибка. Как старшего начальника ПМСМ - это ошибка исходя из послезнания. Ведь если он почти до последнего был уверен, что корабль удастся спасти, то решение не проводить рискованную ночную эвакуацию почти 600 человек выглядит вполне логично. А то, что он был уверен, косвенно подтверждает тот факт, что его самого, Кулакова и Никольского доставали из воды.
Georg G-L: VAS63 пишет: На Кулакове , как политработнике , лежала какая-то ответственность? так считала Правительственная комиссия. Или будем опять дискутировать про двойственность сознания? В анкетах то все партийные, а на деле получается подрыв авторитета руководящей и направляющей? клерк пишет: рискованную ночную эвакуацию почти 600 человек ну да, начальник политуправления вполне эвакуировался... клерк пишет: он был уверен после неоднократных докладов о наростании крена и сообщении о критическрм крене...
vov: клерк пишет: Ведь если он почти до последнего был уверен, что корабль удастся спасти, то решение не проводить рискованную ночную эвакуацию почти 600 человек выглядит вполне логично. Тут есть две стороны. С одной, действительно, специалисты сообщали ему неадекватную информацию. Да и до берега всего 100 м. Но с другой - крен-то он должен был чувствовать. И крен возрастал. А приказ так и не блы отдан, пока люди не посыпались, как кегли. К тому же эвакуация раненых прошла без проблем. А уж для не пострадаывших дело было бы проще. В целом, требовалось приложить свою голову и власть и инициативу. Т.е., прыгнуть если и не выше головы, то хотя бы быть на уровне. Не получилось. Дело достаточно обычное: не в первый и не в последний раз, и не только на нашем флоте. Начальство, скорее всего. слишком боялось неразберихи и паники. А команда как раз вела себя безукоризненно. клерк пишет: что он был уверен, косвенно подтверждает тот факт, что его самого, Кулакова и Никольского доставали из воды. Это верно. Вообще этот факт всегда приводил меня в ступор в связи с утверждениями авторов версии, что вся эта начальственная компания знала.
Georg G-L: vov пишет: вся эта начальственная компания ну например Чурсин был на катере - командовал буксирами. Меня вот занимал такой момент: никто из адмиралов не погиб. Удобно стояли на крайнем юте и их не заципило? Их подбирали из воды в 1-ю очередь?
vov: Georg G-L пишет: Меня вот занимал такой момент: никто из адмиралов не погиб. Удобно стояли на крайнем юте и их не заципило? Их подбирали из воды в 1-ю очередь? Меня тоже. Но, судя по воспоминаниям (и косвенно из Коржавина) просто плавать умели. Относительно молодые были, кстати. А находились они никак не на юте.
VAS63: vov пишет: Их подбирали из воды в 1-ю очередь? Я, конечно, там не присутствовал, но уверен, что именно так. Наверняка были брошены все силы на первоочередное спасение командования флота
vov: VAS63 пишет: но уверен, что именно так. Наверняка были брошены все силы на первоочередное спасение командования флота Возможно, хотя в темноте проще спасать тех, кто попался под руку? Имеем ещё один любопытный момент.
полная версия страницы