Форум » ЛИНКОР "НОВОРОССИЙСК" И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЕГО ГИБЕЛИ. (Тема только одного корабля). » Техническая сторона трагедии линкора "НОВОРОССИЙСК". (продолжение) » Ответить
Техническая сторона трагедии линкора "НОВОРОССИЙСК". (продолжение)
Steve: Мы помним. Наш долг узнать правду, чтобы подобное не повторилось. начало дискуссии здесь http://kreiser.unoforum.ru/?1-1-0-00000010-000-0-0-1296999559 корректуру произвёл Викинг
vov: Steve пишет: сомневаюсь в том, что при взрыве в тонну-другую ВВ осколки не оставили бы следов. Действительно хорошо бы сравнить фото поднятого НОВОРОССИЙСКА с подобными... Наверное нужно искать среди кадров починки кораблей в доках. Нигде следов от осколков при глубоком подводном взрыве не заметно. Вода успешно играет роль самого крупного "осколка". Хотя вопрос, куда деваются эти самые осколки, интересен. Скорее всего, при неконтактном взрыве мины расплющиваются, мгновенно гасят скорсть и спокойно идут на дно. При контактном какие-то "железки" могут быть заброшены внутрь корпуса, но там их найти среди металлической каши практически очень сложно. А вот в случае взрыва торпед куски головной части (и не только) иногда находили внутри корпуса - по причине специфики ейной (торпеды) формы.
Prinz Eugen: Steve пишет: Сила взрыва больше, осколки будут крупнее и тяжелее... Как раз нет. Если брать относительные размеры у мины стенки очень тонкие, а значит более склонные к разрушению.
Steve: vov пишет: Хотя вопрос, куда деваются эти самые осколки, интересен. Скорее всего, при неконтактном взрыве мины расплющиваются, мгновенно гасят скорость и спокойно идут на дно. Неужели их там на дне тщательно не искали? Prinz Eugen пишет: Как раз нет. Если брать относительные размеры у мины стенки очень тонкие, а значит более склонные к разрушению. Как раз относительно гранаты (той, что на 1,5 м. под водой осколки кидает) они будут и крупнее и благодаря заряду более "скоростными". Жаль не снимал я те осколки, что водолазы постоянно доставали со дна у Севастопольского морвокзала при чистке дна. Там были куски побольше десяти кило... Они разок и целую мину вытащили. Примерно в 1985-м... Шороху много было. Её потом на взрывполе отвезли и взорвали.
Warman: Steve пишет: Жаль не снимал я те осколки, что водолазы постоянно доставали со дна у Севастопольского морвокзала при чистке дна. Если там были найдены крупные осколки, то это могли быть осколки осколочных и фугасных немецких авиабомб при бомбежке "Червоны Украины" и куски оборудования и корпуса крейсера, разлетевшиеся после прямых попаданий. Действие минного подводного оружие не предусматривает поражение кораблей осколками. Главный поражающий фактор - ударная подводная волна. Поэтому корпуса таких мин имеет только герметизирующее значение и стойкость к давлению воды на заданной глубине постановки в отличии от авиабомб. Разумеется, какой бы силы взрыв бы небыл, элементы конструкции мины могут сохраниться на дне в радиусе 5-10м от эпицентра. На большее расстояние они могли улететь только выброшенные в воздух с обратным падением в воду уже в радиусе 25-100м. Т.е. не дорого стоило очень внимательно водолазам покапаться в грунте в радиусе до 10 м от центра воронки в поисках свежих осколков и частей оборудования взрывного устройства для определения его характера, типа. В наше время - это азбука любого криминалиста при исследовании места взрыва.
Steve: Warman пишет: Если там были найдены крупные осколки, то это могли быть осколки осколочных и фугасных немецких авиабомб при бомбежке "Червоны Украины" и куски оборудования и корпуса крейсера, разлетевшиеся после прямых попаданий. Возможно и так. Хотя мину там подняли вполне опознаваемую... У осколков есть один важный момент - кривизна, если можно так выразится... Так вот те, что я держал в руках, были сегментом весьма большой окружности. Пожалуй побольше чем у КАРЛА. И они были сегментами шара, а не цилиндра. Хотя это наверное для нашего расследования не важно. Warman пишет: Действие минного подводного оружие не предусматривает поражение кораблей осколками. Главный поражающий фактор - ударная подводная волна. Без всякого сомнения. Warman пишет: Разумеется, какой бы силы взрыв бы небыл, элементы конструкции мины могут сохраниться на дне в радиусе 5-10м от эпицентра. На большее расстояние они могли улететь только выброшенные в воздух с обратным падением в воду уже в радиусе 25-100м. Т.е. не дорого стоило очень внимательно водолазам покапаться в грунте в радиусе до 10 м от центра воронки в поисках свежих осколков и частей оборудования взрывного устройства для определения его характера, типа. В наше время - это азбука любого криминалиста при исследовании места взрыва. А вот это уже очень важно. Не искать их на дне просто не могли по моему мнению. Собственно что можно было ещё там на дне после взрыва искать? Вот тут-то и начинаются новые вопросы. Нашли или не нашли? Может сделали вид что не нашли? Если не нашли, то в чём тогда был сформирован заряд? Не в мешках ведь?
Warman: Steve пишет: И они были сегментами шара, а не цилиндра. Вот такой? Обнаружил в окрестностях Керчи, в местах боев. Первое мнение у местных историков, что это осколок "Карла". Пришлось доказывать документально, что "Карлов" под Керчью 14.05.42 не было и не могло быть физически. Представил чертежи осколочной авиабомбы SD500 - вроде убедил, согласились, что это авиабомба. http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/sd500.htm Впрочем, и фугасные авиабомбы в носовой части так же имеют не слабый корпусhttp://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/sc500.html
Steve: Warman пишет: Первое мнение у местных историков, что это осколок "Карла". Пришлось доказывать документально, что "Карлов" под Керчью 14.05.42 не было и не могло быть физически. Зато они были под Севастополем. И кое что сохранилось... Сзади (серые) снаряды НОВОРОССИЙСКА.
Warman: Нашел в своих старых материалах для лекций в портофлоте текст этой статьи. Писалась профи - это точно.http://www.liveinternet.ru/community/1106169/post122624580/ Германская морская донная мина RMH Германская морская авиационная донная мина LMB http://www.liveinternet.ru/community/1106169/post122624575/ Германские авиационные мины серии ВМ 1000 "Моника"http://www.liveinternet.ru/community/1106169/post122173005/
vov: Steve пишет: Нашли или не нашли? Может сделали вид что не нашли? Если не нашли, то в чём тогда был сформирован заряд? Не в мешках ведь? Если это была "ящичная" мина (RMH, кажется), то щепки могли быть мелкими и трудно обнаруживаемыми. В любом случае, должны были быть какие-то обломки того же барказа - по объему металла он будет побольше, чем оболочка мины. Скорее всего, искали что-то большое и "свежее", оставляя прочее без внимания. (Дно там наверняка усеяно вским "железом".) И нашли только пресловутый лист - действительно, крупный.
Warman: vov пишет: то щепки могли быть мелкими и трудно обнаруживаемыми. Это - точно! Разлетелись, всплыли и ... уплыли как мусор, покрытые мазутом по разным уголкам севастопольских бухт.
Steve: Warman пишет: Разлетелись, всплыли и ... уплыли как мусор, покрытые мазутом по разным уголкам севастопольских бухт. Если оболочка заряда была деревянной, то именно так и было. В этом можно не сомневаться. На мой взгляд это более вероятно, чем вариант с металлическим корпусом. Осколки такого большого устройства неизбежно были бы найдены прямо в воронках. Они и сегодня лежали бы там же.
vov: Steve пишет: Осколки такого большого устройства неизбежно были бы найдены прямо в воронках. Ну, или где-нибудь рядом. Единственный альтернативный вариант - применение очень сильно бризантного ВВ. Хотя не верится, что и в этом случае мало-мальски солидная оболочка будет разбита в пыль именно в воде. Пока с имеющимися данными наболее согласуется взрыв "ящичной" мины(мин) или аналогичного устройства. (Если считать пресловутый лист не имеющим отношения к делу)
Steve: vov пишет: (Если считать пресловутый лист не имеющим отношения к делу) С этим листом есть много неясных вопросов. Начиная от того, как он оказался в воронке (рядом с ней), Почему остался целым и не получил деформацию? Может ещё до взрыва лежал на дне? Тогда почему на нём не было следов обрастания? И почему он не был поднят на поверхность при наличии для этого всех возможностей? Возможно у нас сейчас была бы его фотография, как и других странных предметов со дна. На мой взгляд, он не имел отношения к подрыву ни в качестве некого экрана (создание направленного взрыва), ни как плоскость для формирования заряда. В обеих случаях он получил бы удар той же силы, как и борт линкора. С соответствующей деформацией. Скорее поверю в то, что он был по каким-то причинам затоплен с борта стоявшего на этих бочках ранее СЕВАСТОПОЛЯ. Причём незадолго до события. Уверен в том, что такая версия его происхождения на месте трагедии не проверялась.
Warman: Steve пишет: С этим листом есть много неясных вопросов. Это мог быть кусок набора корпуса "Новороссийска", часть палубного настила, обшивки затянутого в пробоину при падении столба воды после взрыва. Разумеется, необходимо было его поднять и сделать анализ металла для выяснения этого вопроса. Как я понимаю, и это не было сделано. Или его внешний вид все же давал однозначную оценку, что этот лист к кораблю и взрыву не имеет отношение и был поднят из более глубоких слоев ила в результате его подъема при взрыве. Все свидетели говорят о наличии ила в столбе воды поднятого взрывом. Значит, мог быть потревожен слой на 1-2 м ниже поверхности. Лист мог быть в иле с конца 19 века, теоретически. Слой ила мог его законсервировать от окисления.
Steve: Warman В целом согласен. Возможно Вы ближе к истине относительно этого куска железа. Есть только пара соображений. Лист был найден на поверхности грунта. Воронка была малой глубины.
полная версия страницы