Форум » ЛИНКОР "НОВОРОССИЙСК" И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЕГО ГИБЕЛИ. (Тема только одного корабля). » Техническая сторона трагедии линкора "НОВОРОССИЙСК". (продолжение) » Ответить
Техническая сторона трагедии линкора "НОВОРОССИЙСК". (продолжение)
Steve: Мы помним. Наш долг узнать правду, чтобы подобное не повторилось. начало дискуссии здесь http://kreiser.unoforum.ru/?1-1-0-00000010-000-0-0-1296999559 корректуру произвёл Викинг
VAS63: Еще по поводу советской пл - факт отхода лодки от пирса однозначно был бы зафиксирован в журналах ОД соединения пл и ОД флота. Данный факт при разборе был бы сразу отмечен. В отношении иностранной лодки нужен тщательный анализ действий в данный период всех пл потенциально могших это сделать. Боюсь, вряд ли кто-то сможет это сделать. В том числе и из-за нерассекреченности забугорных документов.
Steve: Давайте для начала, просто определимся с тем, могла ли торпеда нанести эти повреждения.
Prinz Eugen: Steve пишет: Давайте для начала, просто определимся с тем, могла ли торпеда нанести эти повреждения. Только японская 610-мм Тип 93 Мод.3 с 750-кг БЧ. Особенно если считать взрыв неконтактным.
Georg G-L: Steve пишет: Саблин, например, целый СКР в Швецию чуть не угнал... вообще-то вроде хотел в Питер идти, встать рядом с "Авророй".
Georg G-L: Prinz Eugen пишет: Только японская 610-мм Тип 93 Мод.3 с 750-кг БЧ. а мы полностью исключаем взрыв двух стандартных 533 мм торпед? Я про "двойной взрыв" отмеченный в показаниях очевидцев.
Prinz Eugen: Georg G-L пишет: а мы полностью исключаем взрыв двух стандартных 533 мм торпед? Слишком малая зона поражения
Steve: Georg G-L пишет: вообще-то вроде хотел в Питер идти, встать рядом с "Авророй". Про это очень много спорили на ветеранских сайтах. Там даже нашлись люди, знавшие Саблина лично. Большинство из обсуждавших, не верят по разным причинам в версию АВРОРА ВТОРАЯ... Мы тоже можем этот вопрос обсудить, но в отдельной ветке.
Steve: Prinz Eugen пишет: Слишком малая зона поражения При обычной стрельбе, сдвоенные попадания, обычное дело. А вот могут ли две торпеды так..? Думаю, только теоретически... Тем более, что в этой истории и без того, слишком много необычного и загадочного. Prinz Eugen пишет: Особенно если считать взрыв неконтактным. Почему мы так должны считать? Я считаю, что есть достаточно фактов в пользу того, что ВВ находилось непосредственно возле корпуса.
Prinz Eugen: Steve пишет: Почему мы так должны считать? Я считаю, что есть достаточно фактов в пользу того, что ВВ находилось непосредственно возле корпуса. Что понимается под словом "возле"? это может быть и полметра, метр.
Steve: Prinz Eugen пишет: Что понимается под словом "возле"? это может быть и полметра, метр. Я имею в виду, что заряд не находился на дне.
Georg G-L: Steve пишет: заряд не находился на дне. контактый - значит либо прикреплен непосредственно к днищу, либо от удара движущегося снаряда (торпеды) о преграду (днище)...
клерк: Steve пишет: Вы полностью исключаете возможность взрыва торпеды? я правильно Вас понял? За исключением одного из последних вариантов японских длинных мечей с зарядом ЕМНП под 700 кг. И то при оснащении её неконтактым взрываетелем. Потому как объём повреждений для обычной 533-мм торпеды пусть даже и более сильным ВВ, чем ТНТ, слишком велик.
клерк: Georg G-L пишет: а мы полностью исключаем взрыв двух стандартных 533 мм торпед? Я про "двойной взрыв" отмеченный в показаниях очевидцев. Если бы рванули две торпеды, то взрыв был бы "счетверенный". Опять таки - торпеды в связке не ходят - значит эпицентры взрывов должны были отстоять друг от друга на определенном расстоянии, а это дало бы совсем другую локализацию повреждений корпуса.
Steve: Честно говоря, трудно полагаться на расчёты количества ВВ опубликованные в различных источниках. Хотя бы по той причине, что они сильно разнятся. С тем же успехом, можно предположить, что заряд был совсем не таким огромным, а просто сам корпус НОВОРОССИЙСКА оказался чрезвычайно слабым. Несколько выше, я писал про качество грунта в месте трагедии со ссылкой на севастопольского водолаза, который не так давно совершал там спуски. Похоже мне удалось своими рассказами сильно заинтересовать его этой историей. Он почему-то был на 100% уверен в диверсии итальянцев... Слушать его рассказ про клятву Бергезье и награждение итальянских офицеров-диверсантов, было поистине мучительно и скучно... Зато теперь, он просто при встрече не даёт мне проходу с расспросами. Рвётся там пошарить на дне при первой возможности. Не очень представляю, что именно он там может сейчас найти, но ведь надстройки линкора, кажется были срезаны при его подъёме и так и остались на грунте?
клерк: Steve пишет: Честно говоря, трудно полагаться на расчёты количества ВВ опубликованные в различных источниках. Хотя бы по той причине, что они сильно разнятся. С тем же успехом, можно предположить, что заряд был совсем не таким огромным, а просто сам корпус НОВОРОССИЙСКА оказался чрезвычайно слабым. Именно поэтому версия о 800-1000 кг заряде донной мины представляется вполне разумной. ПМСМ проблема не в точности расчетов, а в отсутствии близких аналогий - взрывы с эпицентрами непосредственно под корпусами кораблей во время ВМВ можно пересчитать по пальцам (ЕМНП - один в Таранто и пара в Александрии и все в разы меньшие по мощности, чем у немецких донных мин). И во всех трёх случаях повреждения были в несколько раз больше больше, чем когда аналогичные заряды (150-250 кг) взрывались у борта. Для наглядности - всё равно, что представить, что в борт "Новороссийска" (да пусть хоть "Бисмарка", "Ришелье" или "Саут Дакоты") попала бы торпеда с зарядом порядка 3 т ВВ. Каковы бы были повреждения? :)
полная версия страницы