Форум » ЛИНКОР "НОВОРОССИЙСК" И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЕГО ГИБЕЛИ. (Тема только одного корабля). » Кто и зачем мог совершить взрыв линкора "НОВОРОССИЙСК"? » Ответить
Кто и зачем мог совершить взрыв линкора "НОВОРОССИЙСК"?
Steve: В этой теме обсуждаем только политику средины XX века и лидеров того времени. Прошу быть корректными по отношению к оппонентам. Правила форума действуют несмотря на нашу разницу во взглядах.
Georg G-L: Волк пишет: приказ о не объявлении БТ по Флоту отдавал НШ Чурсин. судя по Каржавину из командного состава флота он первым узнал о случившемся - приехав из Балаклавы видимо сразу в штаб флота. Особистов и прокурора вызывал кстати Кулаков. Вопрос о том, как должен был действовать ОД флота - дискуссионен, ио не опубликована инструкция на этот счет. Но даже если предположить, что ОД этого делать не имел права,то начальник ОО штаба флота Овчаров такими полномочиями располагал. В докладе Правительственной комиссии поименно перечисленны отвественные за неотдачу приказа обьявлении боевой тревого или Большого сбора. Georg G-L пишет: Командующий флотом т. Пархоменко, начальник штаба флота т. Чурсин, член Военного Совета флота т. Кулаков и начальник оперативного отдела штаба флота т. Овчаров
Georg G-L: Steve пишет: Получается что именно Никольского Здесь такая тонкость: командовал ли Пархоменко кораблем до прибытия Никольского? Объявлено об этом не было, но распоряжения комфлота отдавал, в том числе и существенные. Т.е. фактически в командование он вступил (понятно, что Сербулов не имевший самостоятельного допуска на управление ЛК не мог считаться командиром и Хуршудов по сути нарушил Устав оставив последнего на ночь за себя). Далее как следует из Устава командир соединения взяв управление кораблем на себя не может его передавать до завершения маневра. Т. е. фактически вступив в командование линкором комфлота не мог передать командование даже Никольскому. И если верить Никольскому, то ему Пархоменко и не приказывал именно вступить в командование кораблем. Волк пишет: 67ЭП "Нахимов" прошедший известные испытания на стрельбы он выйдет 2 ноября...
Georg G-L: По правам и обязанностям ОД флота думаю исчерпывающую спавку может дать ув. Warman. Кстати был еще ОД эскадры Смоляков.
Warman: Georg G-L пишет: По правам и обязанностям ОД флота думаю исчерпывающую спавку может дать ув. Warman. Чего не могу - того не могу. ОД флота имеет обязанности в которые я не был посвящен даже под конец своей службы. Лично "стоял" ОД 1-ого Полигона ВМФ. Но если провести аналогию, то ОД ЧФ объявляет тревогу либо с получением определенного сигнала от ОД ВМФ ("Торпеда" , кажется) либо, если ситуация этого требует в связи с событиями на ЧФ, то по приказу КЧФ или НШЧФ, но ни как не самостоятельно. Каждая такая "тревожка" это огромные материальные затраты и расход ресурсов сил и средств первой линии б/г, не говоря уже о ее психологическом и политическом значении.
Викинг: Georg G-L пишет: Из журнала текущих событий ОД Штаба Черноморского флота за 29 октября 1955 г. (ссылка): 01.35. Доложено происшествие КЧФ, НШ, Чл. ВС, НОУ, прокуратуре, деж. ОО, МСУ, ГВМГ. И все. ОД Ксенофонтов боевой тревоги по флоту не объявлял. видите ли: алгоритм объявление БТ даже по бригаде во многом отличается от команды деж. по роте: "рота, подъём", такие сигналы (БТ) одновременно передаются по нескольким каналам связи (в т.ч. и по таким, где сигнал необходимо предварительно "сформировать", а на это уходит время). за это время все основные должностные лица были оповещены, и наверняка "юный" ОД у основных из них уже осведомился, например "Тов. (должность или в/зв.) сигнал БТ сформирован, разрешите (прошу "добро") на передачу?". потому я и задал вопрос о прохождении службы данным ОД. А вот "старый" ОД скорее всего принял бы решение самостоятельно и по передаче сигнала просто уведомил бы этих же должн. лиц, прикрывшись (при необходимости) статьёй "Инструкции..." спасибоVAS63 Georg G-L пишет: в 1 ч 50 мин на КП штаба ЧФ прибыл начальник оперативного управления штаба флота капитан 1-го ранга П. И. Овчаров. но он тож не объявлял боевую тревогу, ограничившись вызовом начальника АСС. а это - не его "объект приборки"
VAS63: Позвольте заметить, что объявление Боевой тревоги не входит в компетенцию ОД, причем даже в случае получения сигнала из вышестоящего штаба ПС Боевую тревогу объявляет только командир соединения (объединения) и т.п.
VAS63: Никак не могу понять, каким образом объявление или необъявление тревоги может подтвердить какую-либо из обсуждаемых здесь версий. По-моему действия командования флота и соединения - просто пример некомпетентности, растерянности, неумения и нежелания взять на себя ответственность - и не более того. Думаю, что большинство служивших на флоте сталкивались с подобными ситуациями, когда при наличии кучи начальников с большими звездами берет на себя ответственность и командование какой-нибудь капитан-лейтенант и спасает ситуацию. Или не берет - и тогда происходит как на "Новороссийске"
Викинг: Georg G-L пишет: ио не опубликована инструкция на этот счет а она и не будет опубликована. "Инструкция по...(и много всяких слов)" до высшего тактического соединения (т.е. дивизии) по крайней мере в позднесоветские времена разрабатывалась в ГШ ВС и рассылалась адресатам, при смене (глубокой переработке) присылалась новая , а старая уничтожалась в присутствии кучи реально серьёзных (по кр. мере по должности и в/зв.) мужиков с составлением акта. так что если её и искать, то в делах какого-либо отдела ГШ ВС, да и то вряд ли она там есть, или есть но - до сих пор с грифом
Викинг: VAS63 пишет: объявление Боевой тревоги не входит в компетенцию ОД, причем даже в случае получения сигнала из вышестоящего штаба вышестоящий штаб СБУ или что-то там только передаёт по имеемым каналам связи, прочее - необходимо смотреть конкретную инструкцию. хотя допускаю, что Вы правы - 10 лет мира всё же...
Викинг: VAS63 Сообщение: 30 +100
VAS63: Викинг пишет: прочее - необходимо смотреть конкретную инструкцию Поверьте, я достаточно читал и даже писал подобных инструкций.
Викинг: VAS63 пишет: Поверьте убедили, прочее- в л.с. почёркал у себя
Волк: vov пишет: Поведение, для начальства весьма типичное. Здесь никаких возражений. Всё точно. vov пишет: Как раз такая задержка скорее свидетельствует о полном незнании начальством "версии" и его неучастии. Никак нет. Я спустя некоторое время поясню почему так считаю. Прошу простить - немного устал, а ещё на работу завтра.
Steve: Боря. Ты странный человек... Мой пост №3030 Steve пишет: Для начала моя версия - паника и разгильдяйство. Видел подобное... Твоя реакция в мой адрес: Волк пишет: Увы мой друг... Но "словесную", а к тому же полностью безграмотную шелуху несёшь здесь в основном ТЫ.......хотя бы своего давнишнего друга ВВК уважил бы избавив от безграмотных комментариев. Это уже даже не смешно... Что ты пытаешься "показать - доказать" ? Пустое.... Апломб - не более. Уж не обессудь. Теперь пост уважаемого VOV за № 75: vov пишет: Причина же такого поведения вполне понятна без дополнительных обстоятельств. Сначала не разобрались, что произошло ("взрыв бензина"). Потом немного подумали: стоит ли поднимать хай, может, обойдётся. И только потом, когда стало видно, что дело серьезное, объявили. Как раз такая задержка скорее свидетельствует о полном незнании начальством "версии" и его неучастии. Поведение, для начальства весьма типичное. Практически то же самое, что написал я выше. Только немного более развёрнуто. Зато твоя реакция просто валит с ног: Волк пишет: Здесь никаких возражений. Всё точно. Так когда же ты пишешь то, что действительно думаешь? Или возражать тебе имеют право люди только по твоему собственному выбору? Ты бы как-то определился уже... Ну, и попрекать кого-либо в некомпетентности нужно имея хоть какие-то факты, а не утверждения на тему "Я прав, потому что прав..." А вот это и правда смешно, Боря... Кстати. Нас таких "смешных" здесь даже не двое с VOV... VAS63 пишет: По-моему действия командования флота и соединения - просто пример некомпетентности, растерянности, неумения и нежелания взять на себя ответственность - и не более того. Думаю, что большинство служивших на флоте сталкивались с подобными ситуациями, когда при наличии кучи начальников с большими звездами берет на себя ответственность и командование какой-нибудь капитан-лейтенант и спасает ситуацию. Или не берет - и тогда происходит как на "Новороссийске"
Волк: Steve пишет: Нас таких "смешных" здесь даже не двое с VOV... Для начала скажу тебе, что ув. vov я как-то не связывал с тобой в плане вопроса и разумеется, как "смешного" тем более... Не додумывай за кого-то и не обольщайся Костя. Теперь дальше : Показать тебе твой классический и уже доставший и наверняка не одного меня "передёрг" ? Пожалуйста. Волк пишет: vov пишет: цитата: Поведение, для начальства весьма типичное. Здесь никаких возражений. Всё точно. "Комментирует" Steve : Steve пишет: vov пишет: цитата: Причина же такого поведения вполне понятна без дополнительных обстоятельств. Сначала не разобрались, что произошло ("взрыв бензина"). Потом немного подумали: стоит ли поднимать хай, может, обойдётся. И только потом, когда стало видно, что дело серьезное, объявили. Как раз такая задержка скорее свидетельствует о полном незнании начальством "версии" и его неучастии. Поведение, для начальства весьма типичное. Steve пишет: Зато твоя реакция просто валит с ног: цитата: Здесь никаких возражений. Всё точно. Что ж это так тебя "валит с ног" ? Я подтвердил своё согласие на то, что поведение начальства было типичным. Кратко и всё. Точка. Любой мало-мальски сообразительный человек, а ты уж во всяком случае, поймёт, что столь краткая цитата выражает лишь согласие с типичностью поведения для любого советского руководства, в том числе к примеру и для так называемой "сверхоперативности" пресловутой Госкомиссии, мнение о "обычности" сбора и не вызывающем вопросов скоростном прибытии которой вы с Кронмой пытались "втюхать" мне и всем остальным... Просто тебе в данном случае в очередной раз удобно "не понять". Вот причина. Ты бы уж определился бы Костя, что и когда тебе удобнее читать и от кого... О себе не упоминаю, т.к. "объективность" твоего мнения из прочитанного в моих сообщениях - слепит глаза.
полная версия страницы