Форум » ОТ ПАРУСА ДО АВИАНОСЦА (От незапамятных времён до наших дней). » МОРСКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН (продолжение) » Ответить

МОРСКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН (продолжение)

Antoine: МОРСКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Ответов - 269, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 All

tor: Tanaka пишет: Это точно?

Tanaka: Спасибо Константин!Таак...Всё чудесатее и чудесатее .Но это я выясню,какая из батарей.Да и это не принципиально...А как насчет 270 мм Круппа,ничем не поможете?Да и про 240мм интересно было бы узнать поподробнее,что за машина...Точнее именно ЭТА машина,откуда она у Греков и что за модель.Из старых ли это "Виттельсбаховских"и иже с ними запасов или спецзаказ Гордых Сынов Эллады...

Zmey: tor пишет: Люблю я вас,южных парней,веселые вы. ну да, мы такие, не примороженные, точно, в отличие от 37 мм Гочкисса,вертикальный затвор.И? И то. Там перевернут не ствол в люльке, а вся качалка. На 180 Соответственно - являет собой тот самый неизвестный тебе пример Загадка то твоя,не моя Ну так ответа ж не дождались )) Хотя Вованыч тебе и подсказку дал Т.е.как я понимаю,клиновой затвор был все-таки повернут -направление движения клина,замковая рукоятка,расположение зарядового выреза-все поменялось ? Правильно понимаешь. Все поменялось. Кроме выделенного. А еще перенесли приклад, спуск, прицел и т.д.

tor: Tanaka пишет: Спасибо Константин!Таак...Всё чудесатее и чудесатее .Но это я выясню,какая из батарей.Да и это не принципиально...А как насчет 270 мм Круппа,ничем не поможете?Да и про 240мм интересно было бы узнать поподробнее,что за машина...Точнее именно ЭТА машина,откуда она у Греков и что за модель.Из старых ли это "Виттельсбаховских"и иже с ними запасов или спецзаказ Гордых Сынов Эллады... Тут надо подумать.Дело в том,что я и 240 мм на фото не наблюдаю.Но могу и ошибиться.Про 270 мм у Круппа слышу впервые.

Tanaka: Ясно.Еще интереснее...А ЧТО по Вашему мнению Вы наблюдаете на фото?

tor: Zmey пишет: И то. Там перевернут не ствол в люльке, а вся качалка. На 180 Соответственно - являет собой тот самый неизвестный тебе пример Ну,я 37 мм не рассматривал.Есть нормальное фото 37 мм казенника,а не эти миньоны?Начиная с 47 мм есть хоть один пример?

tor: Zmey пишет: Ну так ответа ж не дождались )) Хотя Вованыч тебе и подсказку дал Хочешь со мной в загадки поиграть в этой ветке?Уверен?

Tanaka: А вот на ЭТО сия подставка под ягодичные мышцы весёлых немецких(фото греческих батарей сделаны в период герм. оккупации) парней не похожа?

Zmey: tor пишет: Есть нормальное фото 37 мм казенника,а не эти миньоны? Не знаю. Попробуй, поищи, поспрашивай у добрых людей. Ты ж вон почему-то сделал странный вывод об идентичности АУ с использованием 3дм горной с катеров Амурской флотилии с экспонатом из финского музея. И фото в доказательство привёл не айс даже по сравнению с приведенными мной, если что )) Между тем у экспоната из финского музея и 3дм АУ амурских катеров из общего всего лишь даже не вся качающаяся часть, а только ствол с люлькой да противооткатные от их общего предка - армейской 3дм горной обр. 1904г. А про переворот на 180 качалки 37мм, кстати - это вообще из описания АУ )) Начиная с 47 мм есть хоть один пример? гы, что это начинается за дискриминация по калибру? Хочешь со мной в загадки поиграть в этой ветке?Уверен? оло-ло-ло, друг мой, ты вчера уже торопился и говорил что-то там про какую-то невозможность чего-то )) Ну не смог/не захотел ты отгадать простую загадку строго в рамках обсуждения. Захотел ты пример переворота на 180 качающейся части АУ с вертикальным клиновым? Вуаля - вот тебе пример. Он же - ответ на загадку. Из родного, домашнего, расейского. Мало того, я уверен, что кто-нибудь при дОлжном знании заморской матчасти обнаружит еще "перевернутые клиновые". Вон, один Боярин уже нашел.

tor: Zmey пишет: Ты ж вон почему-то сделал странный вывод об идентичности АУ с использованием 3дм горной с катеров Амурской флотилии с экспонатом из финского музея. И фото в доказательство привёл не айс даже по сравнению с приведенными мной, если что )) Андрей,пора избавляться от комплексов-здесь медалей не дают.Что за привычка коверкать текст сообщений?Это я не ругаюсь-жалуюсь,ты ж модератор все же. Где я сделал вывод об идентичности?Вот мои сообщения,ответы Владимиру: "Финская 76 мм VK 04.Ну,а ее русккий исходник-76-мм горная пушка образца 1904 года Обуховского завода." "Она.Исходником послужила горная обр. 1904 г." "76 VK 04 расшифровывается,как vuorikanuuna mallia 1904,т.е. горная пушка обр.1904 г.Финны дают данные о захвате 11 орудий,большая часть-на тумбах,6 из них-в Вуоксениска,были частично неисправны,восстанавливались финнами,4 орудия на колесном ходу (лафете Перепелкина)были захвачены в Суомуссалми.По поводу самого орудия-на моем фото хорошо видно,что люльки полностью идентичны,в виде прямоуг.рамы( поперечены рамы содержали внутри цилиндры гидравлических компрессоров ).Стволы(системы Розенберга) также идентичны-внутренняя труба, кожух,соединит.кольцо. Оно,кстати ,и на стенде,подписано,как 76 VK 04/3" gornaja pushka obr. 1904 g.Хотел тебе выложить на кораблике в качестве,но найти не могу-у меня из неразобранного порядка тысячи фотографий на данный момент.Помойка,в общем." И где я написал об полной идентичности? Это же понятно,что не полностью!Есть разница м/у исходником и идентичностью?Фото плохого качества в варианте палуб.установки хватает в сети,и выложив амурцев,я опять же имел ввиду все тоже самое-исходник.Если снова непонятно изъясняюсь,не обижайся- - еще раз дублирую фото,на этот раз-с пояснялками Здесь прекрасно видно,что сдернута с колесного хода обр.1904,ступицы колесные остались даже-если ты не знаешь-орудие не имело цапф.Я кстати,в свое время осматривал ее,подбитую,и долго соображал(тогда еще интернета не было)-что это по бокам у нее(дерево в озере сгнило )

tor: Zmey пишет: оло-ло-ло, друг мой, ты вчера уже торопился и говорил что-то там про какую-то невозможность чего-то )) Ну не смог/не захотел ты отгадать простую загадку строго в рамках обсуждения. Захотел ты пример переворота на 180 качающейся части АУ с вертикальным клиновым? Вуаля - вот тебе пример. Он же - ответ на загадку. Из родного, домашнего, расейского. Мало того, я уверен, что кто-нибудь при дОлжном знании заморской матчасти обнаружит еще "перевернутые клиновые" Я и не говорю,что у меня оно дОлжное.Куда уж нам до Вас.Стрелять- то из орудия приходилось хоть раз?Аргументы кончаются?Я говорил про невозможность?Опять коверкаешь. "Затвор-клиновой,но у клина отсутствует зарядный вырез,т.е. он полностью прямоугольной формы.Даже если умудриться каким-то образом поставить ствол,то нужно еще более умудриться,чтобы дослать снаряд в камору.Клиновые затворы-или вертикальные или горизонтальные,но при этом зарядный вырез смотрит или вертикально вверх или вбок."Это всего лишь мысли,я не очень люблю использовать чужие наработки-вот и мыслю вслух.Мне действительно ни разу не попадались именно такие варианты в серийном исполнении-да и любой скажет,даже не не имеющий дОлжного знания-технически это хрень полная,от безысходности.Стрелять конечно будет,поскольку затвор-не полуавтоматический.Ствол-думаю все же есть.Возможно,что и Крупп.Он по клиновым в свое время шел впереди планеты всей. А по з7 мм-предъяви фото казенника,будь так любезен-очень интересно посмотреть на конструкцию.Он идентичен обсуждаемому?Это важно.И калибр тоже имеет значение. И еще раз повторюсь-поставь себя мысленно к орудию,в том виде,в каком оно на фото и начни досылать снаряд в патронник,стрелять из нее,и снова по циклу.Ну дурь же,согласен?Это я и имел ввиду.Ну, а найдете еще такие казенники-буду только рад.Интересно.

tor: Zmey пишет: Ну не смог/не захотел ты отгадать простую загадку строго в рамках обсуждения Я ,честно говоря,такой калибр не рассматриваю.За 37-мм помню,но у меня нет нормальных фото казенника-соответственно,у меня нет точной уверенности,как он выполнен конструктивно.Зачем воду в ступе толочь?

tor: Tanaka пишет: Ясно.Еще интереснее...А ЧТО по Вашему мнению Вы наблюдаете на фото? Видя ствол орудия только с дульной части до лобового листа-я затрудняюсь его точно определить-высока вероятность ошибки.

Zmey: tor пишет: Андрей,пора избавляться от комплексов-здесь медалей не дают.Что за привычка коверкать текст сообщений?Это я не ругаюсь-жалуюсь,ты ж модератор все же. Правда? Смотри - ну что тут коверкать (выделено мной, З.) ? Вованыч_1977 пишет: Константин, спасибо! А в таком виде, как на фото, она где-нибудь стояла? Я имею в виду - на каких плавединицах? Или сейчас расскажешь, что не смог свои мысли точно выразить словами? Я говорил про невозможность?Опять коверкаешь. Да ты и вчера, и сегодня тут много чего наговорил )) как пример - tor пишет: Даже если умудриться каким-то образом поставить ствол,то нужно еще более умудриться,чтобы дослать снаряд в камору.Клиновые затворы-или вертикальные или горизонтальные,но при этом зарядный вырез смотрит или вертикально вверх или вбок /////// Где он нормальный?Вертикальный?В данном виде-естественно,но далеко не нормальный. Вырез куда смотрит? Возьми мысленно снаряд в руки и попробуй его дослать-на весу будешь попадать в камору?Если развернуть на 90 вправо-с натяжкой может стать горизонтальнам правым,и затворная рукоятка встанет почти на место -в руку замковому,а не так,как она здесь находится ///// Оптимально?Оптимально при стрельбе с большими ВН как раз горизонтальный.И представь себя замковым-видишь,где рукоятка затвора? Удобно? Можно выставить эту цитату на голосование с вопросом : чел говорит о возможности чего-либо или же о невозможности чего-либо? Стрелять конечно будет,поскольку затвор-не полуавтоматический.Ствол-думаю все же есть.Возможно,что и Крупп. оу, ну вот, видишь - какой прогресс по сравнению со вчерашним А по з7 мм-предъяви фото казенника,будь так любезен-очень интересно посмотреть на конструкцию.Он идентичен обсуждаемому? Ты меня пугаешь второй день Ты никогда не видел казенную часть 37мм пушки Гочкиса на станке Алексеева?

tor: Zmey пишет: Или сейчас расскажешь, что не смог свои мысли точно выразить словами? А разве не в таком виде?Палуба и тумба.И щит в придачу. Только и всего. "А) как ты представляешь крепление глубокого щита на том музейном экспонате? Б) что ты видишь на это фото?" "1.Никак не представляю-ибо не видел фото крупным планом.Станок видимо др.был. 2.Вижу ее же ,зачехленную,на др.станке" Владимир мой ответ понял: "Константин, спасибо огромное - не узнал сабж без грима щита. Вопрос снимается."



полная версия страницы