Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение) » Ответить
МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)
Борисыч: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) Ссылка на текст: http://webfile.ru/5611766 тема "живет" на ФАИ (раздел МПВ II в "Альтернативных мирах") http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=164 и на моей страничке на Самиздате http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml
scoutbat: Zmey пишет: Звукоглушитель Шульца (патент 1901г.), звукоглушитель Американской компании стрелкового и артиллерийского вооружения (патент 1904г.), звукоглушитель Рогорлю (патент 1907г.), и в 1909г. – патенты Клооса и Максима. Звукоглушитель Максима имел эффективность 40% по звуку и 90-100% по дульному пламени, стоил в свободной продаже в России в 1912г. от 16 до 30 рублей (в зависимости от предназначения под патрон). Етическая сила.... а про них то я забыл... в голове почему то БраМит только был.... Стыд позор и поношенье....
Программист-любитель: Ага...значит одну проблему (глушитель) все же можно решить? А как с оптикой?
scoutbat: Программист-любитель пишет: Ага...значит одну проблему (глушитель) все же можно решить? Да я и ранее говорил, что это не проблема, просто потребует дополнительных усилий типа дозвук. патронов Программист-любитель пишет: А как с оптикой? Да далась Вам она! не в ней счастье, в условиях короткой дистанции боя, ночью, только мешать будет.
Программист-любитель: так такой патрон для Манлихера есть
scoutbat: Программист-любитель пишет: так такой патрон для Манлихера есть Где? Я нашел только со скоростями от 630 м/с.
scoutbat: поправил пост вверху
Zmey: scoutbat пишет: подготовка мобзапаса (ресурса) спецподразделений … и резерв партизанского движения scoutbat пишет: воспитать специалиста сложно, да и безперспективно, один черт уйдет В принципе, на настоящих сборах все эти генеральные директора, менеджеры, юристы и т.д. показывают очень неплохие результаты. В качестве гостя уже где-то участвовал в дискуссии о перспективах СпН в МПВ. Надо Борисыча просить, чтоб ссылкой поделился ЗЫ Звиняюсь за баян, но приведу мой ранешний пост для уважаемого sunduk : «{…} Мало того, что обитаю там, где формировались кубанские пластунские батальоны, да еще и в моем роду пятеро как раз и отпахали ПМВ в трех разных пластунских бригадах в Закавказье {…} Кстати, пластуны – это просто казачья пехота (в большинстве – из, скажем так, небогатых: два моих прадеда за красными пошли). Просто народ был зубастый, сызмальства с оружием, поэтому и остались в памяти разведунами-ухорезами и рубаками-забияками. Да и по горам «скакать» – не для гуманистов-идеалистов-меланхоликов.»(с)
scoutbat: Zmey пишет: Просто народ был зубастый, сызмальства с оружием, поэтому и остались в памяти разведунами-ухорезами и рубаками-забияками. Да и по горам «скакать» – не для гуманистов-идеалистов-меланхоликов.»(с) Во-во! Именно это я и имел ввиду. Да и кроме того, потребуются и традиционные казачьи дисциплины, конь пока что самое мобильное средство передвижения на войне. Дороги ему желательны, но необязательны. Zmey пишет: на настоящих сборах все эти генеральные директора, менеджеры, юристы и т.д. показывают очень неплохие результаты. Мастерство не пропьешь Уважаемый коллега Змей, не составит Вам труда оценить мои пространные мысли? Буду премного благодарен. Программист-любитель пишет: Ага...значит одну проблему (глушитель) все же можно решить? Уважаемый коллега Програмист, попробую развернуть свой ответ, дабы полностью раскрыть тему. Итак, звуковую волну при выстреле образуют 2 фактора, первый, это пуля, которая при выходе из ствола создает волну воздуха впереди себя, которую она по сути толкает. Поскольку ее скорость выше скорости звука, образуется звуковая волна. Второй, это пороховые газы, они также имеют скорость выше скорости звука, то есть тоже образуют звуковую волну. собственно первые ПББС (которыми меня так тактично пристыдил уважаемый Змей) имели Zmey пишет: Звукоглушитель Максима имел эффективность 40% по звуку и 90-100% по дульному пламени Почему 40%? Да потому, что отсекая пороховые газы и рассеивая их, он оставлял неизменным первый фактор, то есть звукообразование пулей. Моя ошибка была в том, что я забыл про эти ранние модели, в моей голове (увы ей) почему то остались только более поздние. Итак, вся проблема в патроне, я лично не нашел серийных патронов с ДЗ пулей. Но я уже выше указал, что в принципе, заменив часть пороховой нагрузки каким нибудь сгорающим без сильного газообразования заменителем (нельзя изменять наполнение гильзы), можно получить ДЗ пулю. В идеале это делается подбором марки пороха и формой его гранул, которая определяет скорость сгорания.
sunduk: Ога. Соглашусь, перспективы торпера-17 оценивал слишком скептически. А почему они в реале ПМВ не смогли стать оружием, раз так? есть у когонить соображения? Zmey пишет: Вообще, рекомендую, интересные статьи http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/AvTrp/AvTrp001.htm http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/146673/1/Aviaciya_i_kosmonavtika_-_Aviaciya_i_kosmonavtika_1996_04.html Спасибо большое. По торпеде, таким образом, единственным узким местом остаётся скорость хода - достаточная, чтобы цель не убежала. И прочность корпуса, конечно же. Прочность расшивается несложно - а вот на движок нужно отдельное КБ : ( А для того, чтобы самолёт не сбили на подлёте из винтовок - надо делать его думается всё же металлическим, хотя бы трубчато-каркасным. Ну и да - к реалу 17го вполне будут промышленные - хотя и плохо используемые - торперы у англов. А они угрозу от них не просекут? ПС: за уважаемого спасибо.
scoutbat: sunduk пишет: металлическим сумлительно sunduk пишет: хотя бы трубчато-каркасным самое оно, вес экономить надо, силовой набор дюраль, обшивка перкаль. sunduk пишет: А они угрозу от них не просекут? Уровень оценки торпедного оружия наглами ярко характеризует тот факт, что хоть какая то ПТЗ (були не предлагать! их бин эрзац!) появилась на кораблях постройки 30-х годов.
scoutbat: scoutbat пишет: Ога. Соглашусь, перспективы торпера-17 оценивал слишком скептически. А почему они в реале ПМВ не смогли стать оружием, раз так? есть у когонить соображения? Недооценка? С одной стороны, ввалили бы денег в НИОКР, успели бы получить, но наглам это было невыгодно (еще бы, им все эти работы как серп по первичным половым, такой флот дредноутов, а кто то их топить собрался!), немцы тоже ослеплены бронечудищами, вот и получилось так...
Zmey: scoutbat пишет: Уважаемый коллега Змей, не составит Вам труда оценить мои пространные мысли? Буду премного благодарен. Предлагаю дождаться ссылки на то обсуждение от Борисыча. Если там чего-то не будет - всегда рад scoutbat пишет: Почему 40%? Маркевич, видать, как-то считал:) Завтра могу порыться по конструкции ПБСа Максима и сбросить на личку.
Борисыч: Нужно еще помнить, что "большая" морская война завершилась к лету 1916 года... ФОМ уполз зализывать раны после Скагеррака, а когда зализал, оказался уже не нужен, ставка была сделана на ПЛ. ГФ не выходил из своих баз, поскольку его это вполне устраивало, блокада имела место быть, да и от ПЛ германских подальше. И кого тогда атаковать самолетам-торпедоносцам? При их дальности полета? Длинной рукой немецких торпед стала подлодка, а у английских и целей почти не осталось.... акромя немецких подлодок.....
Борисыч: Ссылку им подавай.... По-моему сие было на Самиздате... Или здесь, ув. Змей? Пошел СИ покапаю....
Борисыч: вроде отсюда вот начало..... Заходите в комментарии, и там... Внизу второй страницы обсуждения, начало дебатов.... http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/taimline_mpv2.shtml
полная версия страницы