Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море.
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
sunduk: Борисыч пишет: гарантия по турбинному производству. ГАРАНТИЯ.... Оно того все-таки стоит. Крейсер есть. Гарантии нет. Если увязываем - нет ни крейсера, ни гарантии. Это не завод швейных машинок, а штука куда как посерьёзнее.
Борисыч: Не согласен. Именно, что увязывать. И именно это - гарантия... Какие есть еще мнения по данному моменту, ув. коллеги?
Zmey: артём пишет: Касательно же кораблей, выступаю за самые примитивные быстроходные линкоры А какой Адмиралштабу и МГШ вообще представляется будущая война на море? Наброски замысла на проведение операций уже написаны? Это где-нить можно почитать? А то пока получается «корабли ради корабликов», а не «кораблики для выполнение поставленных задач». А так – да, под цитатой артёма подпишусь. Уж больно похоже получается на мои любимые измаиблы.
Программист-любитель: Пока мы как бы союзники, то заказ крейсеров играет на руку британии, а не нам
Борисыч: Артем и Zmey пишут: выступаю за самые примитивные быстроходные линкоры Я тоже.... Что касается канвы БД на море - нет пока в природе как связного документа. Но, полагаю, что общую установку можно выразить так: Для России... Создание СБАЛАНСИРОВАННОГО флота, способного: на ТО обеспечить безопасность своих берегов и держать в напряженном ожидании десантов противника (активная оборона). На СМ и ЧМ - не допустить прорыва флотом или занятия сух. силами противника проливов и Царьграда, в СМ по мере возможности оказать поддержку операциям союзников в Адриатике, Архипелаге, у Леванта, обеспечить (после ликвидации угрозы ГФ) десантную операцию в Порт-Саид. На БМ - оказать всемерную помощь союзнику в борьбе с ГФ и в организации блокады Острова и даже десантной операции.... Остальное - второстепенно...
артём: Zmey пишет: А то пока получается «корабли ради корабликов», а не «кораблики для выполнение поставленных задач». У меня это именно так. Zmey пишет: А какой Адмиралштабу и МГШ вообще представляется будущая война на море? Наброски замысла на проведение операций уже написаны? Это где-нить можно почитать? На цусиме писал. В кратце. Предлагал строить две однотипные серии быстроходных линкоров. Третью серию суперов, заложить по возможности. Обе серии по восемь кораблей. Первая 12 орудийная 12", вторая 12 орудийная 14". Близко к реальности. Обе серии должны иметь 2-3 узла превосходства над однокласниками вероятного противника. Первая серия 12" линкоров уходит в Средиземку. Вторая серия отдаётся на откуп союзнику, в качестве самостоятельной эскадры. Этим мы создаём перенапряжение для РН. Для парирования угрозы в средиземке, бритам недостаточно ни ЭБР ни дредноутов первых серий. Им потребуется привлекать эскадру суперов. В Северном море, наша эскадра действует самостоятельно, взаимодействуя с главными силами союзника. Этакое быстроходное крыло. Главная задача отводится минным силам. Идея - атака боевой линии противника с большой дистанции или атака походного строя противника во время перестроения. Для чего требуется создать дальноходные торпеды для вооружения ЭМ и КрЛ. На мой взгляд, главная наша цель в войне захвать районов Сирии, Палестины и Суэца.
Борисыч: Боюсь, что "План 8+8" мы экономически просто не вытянем к 16 году..... Не забывайте про "прислугу", авианосцы и ПЛ....
артём: Борисыч пишет: Боюсь, что "План 8+8" мы экономически просто не вытянем к 16 году... Так именно с этого и начинал. Первое это озаботится экономикой и индустриализацией. Второе не держать избыточных сил на флоте и в армии.
Борисыч: артём пишет: Первое это озаботится экономикой и индустриализацией. Второе не держать избыточных сил на флоте и в армии Первое - аксиома. Этим все и занимаемся. А второе - разверните мысль подробнее, плиз....
артём: Борисыч пишет: А второе - разверните мысль подробнее, плиз.... Освобождаемся от скопища броненосцев. Безжалостно режем старые миносцы и крейсера. Ломаем руки улучшателям проектов на стадии постройки кораблей. Сосредотачиваем силы на постройке нового ССЗ на ЧМ, модернизируем Питерские ССЗ, пушечные и броневые производства, упираемся в постройку двух - трех турбинных заводов.
Борисыч: артём пишет: Сосредотачиваем силы на постройке нового ССЗ на ЧМ, модернизируем Питерские ССЗ, пушечные и броневые производства, упираемся в постройку двух - трех турбинных заводов. Вполне логично. Так и будет. Николаев, Адмиралтейский, Балтийский (все три под крупнотоннажные), Путилов (легкие силы на потоке), Сормово (ПЛ на потоке). Турбинные заводы (Металлический и Новороссийский для больших кораблей, Мариупольский и Нижегородский для "прислуги"). артём пишет: Ломаем руки улучшателям проектов на стадии постройки кораблей. Согласен.... артём пишет: Освобождаемся от скопища броненосцев. Безжалостно режем старые миносцы и крейсера. А вот именно тут - подробно. По типам, плиз....
артём: Борисыч пишет: А вот именно тут - подробно. По типам, плиз.... так говорил уже... оставляем только бородинцев и цезаря им в придачу. Получаем однородную эскадру. К ним хорошо бы собрать всех богатырей.
sunduk: Борисыч пишет: Не согласен. Именно, что увязывать. И именно это - гарантия. Крейсер - это железка. Завод - это технология. Технология стоит в разы дороже. Более того, она штука политическая. Вы, кстати, структурой собственности той самой GE поинтересуйтесь. Конкретно - сколько там английского инновационного капитала. Боюсь - и GE завод вам строить не станет. Только турбины продавать. Программист-любитель пишет: Пока мы как бы союзники, то заказ крейсеров играет на руку британии, а не нам А с чего бы мы союзники? мы стали "не_противниками" после РЯВ, когда в 1907м урегулировали взаимоотношения по Большой Игре. А союзниками с бриттами мы не были никогда - как и французы, кстати. Потому что на море мы бриттам ничем помочь не могли бы, а на суше - они нам. Борисыч пишет: Но, полагаю, что общую установку можно выразить так: Для России... Создание СБАЛАНСИРОВАННОГО флота, способного: на ТО обеспечить безопасность своих берегов и держать в напряженном ожидании десантов противника (активная оборона). На СМ и ЧМ - не допустить прорыва флотом или занятия сух. силами противника проливов и Царьграда, в СМ по мере возможности оказать поддержку операциям союзников в Адриатике, Архипелаге, у Леванта, обеспечить (после ликвидации угрозы ГФ) десантную операцию в Порт-Саид. На БМ - оказать всемерную помощь союзнику в борьбе с ГФ и в организации блокады Острова и даже десантной операции.... Остальное - второстепенно... Стоп. Военная доктрина государства НЕ МОЖЕТ строиться только против одной страны! тем более "поддержка операций союзников". Чего вы хотите добиться - это понятно. Но с доктриной государства-то не путайте! это - примерно такое: "на {список ТВД} в случае войны с {список стран} иметь первоочередными целями {список}, а потом ещё {список}, для чего потребуется наряд сил, вписывающийся в имеющиеся финансы, в таких-то пределах {список min/max}". А потом уже из пересечений сил выбирать покрывающую наибольшее количество случаев. А так-то - когда пилим флот под конкретную задачу - слишком легко справляться. Но военные не будут военными, если не будут страховаться под все случаи.
Борисыч: sunduk пишет: Конкретно - сколько там английского инновационного капитала На 1905 год? Абсолютно не критично.... Критично - Лодыгин.... sunduk пишет: Крейсер - это железка. Завод - это технология. Технология стоит в разы дороже. Более того, она штука политическая. Для капиталиста главное - бабки... Политика, как закон, т.е. как столб - перепрыгнуть нельзя, зато обойти - запросто.
Борисыч: sunduk пишет: Потому что на море мы бриттам ничем помочь не могли бы, а на суше - они нам. Неверное утверждение. На море мы помогаем бритам тем, что... валим нарождающегося европейского гегемона на суше. А на суше они помогают нам и франкам сначала баблом и блокадой Рейха, затем (после мобилизации и БП) конкретными войсками....
полная версия страницы