Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море.
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Марк: Почему говорю о строительстве новых заводов? Именно для отработки технологий на сухопутных агрегатах. да, такая мысль звучала, вполне разумное предложение, особенно для этапа разработки. И есть надежда на ее использование... ))) на мой взгляд, для флота важна и практическая апробация, что называется "в море". как Вы думаете был бы полезен - корабль лаборатория? и условно связанный вопрос - можно ли доверять вот этому источнику: Н.Н. Афонин "НЕВКИ" Эскадренные миноносцы типа "Буйный" и его модификации http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Escadra/Nevki/index.htm С уважением
Марк: Ув. Александр подгоняет с таймланом.... думаю разумно будет морские вопросы озвучить тут... 1. в 1905г закладываются миннные крейсера типа Доброволец тоннажем 1100т (около 6-ти шт.) - нужно ли обсуждать их ТТХ и прочее ? 2. аналогичный вопрос по крейсерам II ранга - какого они тоннажа, какого проекта? С уважением
артём: Марк пишет: на мой взгляд, для флота важна и практическая апробация, что называется "в море". Наверное полезен. Марк пишет: можно ли доверять вот этому источнику:... Совсем не историк. Т.е. не могу сказать насколько хорошее исследование.
mangust-lis: Влад369 пишет: Вот поэтому я и против заказа у Англичан,мало того что платим им и их рабочим та ещё и учим за свои деньги как надо правильно проектировать и делать корабли. Сроки - здесь британцы безусловные рекордсмены. Далее артём пишет: Рюрик проектировался и строился по русским требованиям. Его строительство, скорее, хорошая школа для Викерса. Британцы некоторые вопрос конструкции, вообще не рассматривали (т.е. как бы и не знали об их существовании) Согласен, но получив соответствующие требования они практически с ходу организовывали их выполнение, Вы уверены что аналогичные требования русскими верфями были бы реализованы более эффективно? к тому же требования рождались в процессе осмысления РЯВ, т.е. русские судостроительные мощности ждали бы те же самые если не более глобальные проблемы. А тут теоретики поручили как бы подумать за них. На общем фоне качества работ осуществленных Викерсом, взрыв паров и ошибки связанные с подкреплениями АУ, выглядят тем более странно.
артём: Марк пишет: 1. в 1905г закладываются миннные крейсера типа Доброволец тоннажем 1100т (около 6-ти шт.) - нужно ли обсуждать их ТТХ и прочее ? 2. аналогичный вопрос по крейсерам II ранга - какого они тоннажа, какого проекта? Какие задачи для указанных кораблей?
Борисыч: Марк пишет: в 1905г закладываются миннные крейсера типа Доброволец тоннажем 1100т (около 6-ти шт.) И можно обсуждать, и нужно....
mangust-lis: Марк пишет: аналогичный вопрос по крейсерам II ранга - какого они тоннажа, какого проекта? Наверно хочется и изюминки(прожект Гаврилова засветился в МЦМ7) но логичнее и быстрее будет турбинная адаптация камешков
Марк: так и интересует не историческая точность... а техническая.... например - "Кроме того, корабли предполагалось приспособить под нефтяное отопление котлов, для чего угольные ямы изготовлялись герметичными. "Самое же нефтяное отопление, - отмечалось в контракте, - будет устроено заводом за особый счет, по соглашению и по чертежам, которые будут представлены МТК, или по образцам, указанным им в России". Но выполнить это так не удалось." "Лишь 9 октября 1904 года завод представил в МТК чертежи котлов системы Нормана, имевших нагревательную поверхность на 1 1,2% меньшую, а паропроизводительность на 20% большую. Последнее обстоятельство объяснялось тем, что 30% нагревательной поверхности котлов Ярроу не участвовало в процессе парообразования. 30 октября МТК одобрил котлы Нормана к установке на миноносцах "проекта 1904 года". С уважением
Борисыч: Задачи - для минных крейсеров - практически аналогичные "добровольцам" реала. Ибо Балтика оголена пока полностью. Кроме того - отработка вариантов котло-турбинных установок и нового вооружения. Крейсера двух типов. Первый - "Штандарт". Крейсер-яхта. Под 6 кт. Принимаются к обсуждению идеи по облику. Я его вижу впоследствии штабным кораблем... Второй - скаут первой генерации. Тоже турбинный. Вырастающий генетически из проекта первого "Новика".....
Борисыч: Вполне серьезная монография у Афонина. Можно верить.
Марк: Какие задачи для указанных кораблей? почему-то мне мерещатся эсминцы... и Лкр... ))
артём: Борисыч пишет: Задачи - для минных крейсеров - практически аналогичные "добровольцам" реала. Ибо Балтика оголена пока полностью. Кроме того - отработка вариантов котло-турбинных установок и нового вооружения. Для этих целей ЭМ в 1100т избыточен. Борисыч пишет: Второй - скаут первой генерации. Тоже турбинный. Вырастающий генетически из проекта первого "Новика"..... Тут и вообще проблемм мало. ЭУ от ЭМ Новик встаёт без проблемм. При этом ЭУ легче и позволяет дать крейсеру пояс высотой 2,4м и длиной 75-80м.
Марк: Второй - скаут первой генерации. Тоже турбинный. Вырастающий генетически из проекта первого "Новика"..... вот слышал звон - что почти одновременно с проектом Новика существовал проект 28-узлового крейсера? С уважением
mangust-lis: артём пишет: При этом ЭУ легче и позволяет дать крейсеру пояс высотой 2,4м и длиной 75-80м. Блеск конечно, но реально ли это на момент закладки Кр2р?
артём: Марк пишет: почему-то мне мерещатся эсминцы... Для 05-го года, ЭМ в 1100т будет революцией. Я бы поступил по другому. Сразу после Жемчугов, заложил бы крейсер с турбинами, в том же корпусе. 5-7000 л.с. уже достижимые параметры для турбин. Была бы пара бронепалубных крейсеров со скоростью более 25уз.
полная версия страницы