Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море.
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Leopard: sunduk пишет: . Февраль, по-вашему, исключительно заграничный продукт? разумеется, чисто импортный сценарий, с привлечением в качестве исполнитеоей наших доморощенный мерзавцев sunduk пишет: Устраивать Февраль, развязывать руки немцам на востоке и воевать ещё полгода, тратя деньги из двух зол выбирают меньшее, что нагло-саксы и сделали sunduk пишет: Вы шутите? Проливы - это итог переговоров во время войны. Антанта как система военных договоров между тремя странами совместно (а не попарно) - продукт также военного времени. Бритты вступили в войну позже и русских, и французов. До войны Проливы обещаны не были. О каком затаскивании и куда может идти речь? Давайте я так спрошу - вы договоры читали? довоенные рамочные (entente англо-французский, о союзе русско-французский и по Персии англо-русский) договоры? если читали - покажите, где там вообще проливы обсуждаются. разумеется читал ... спрошу вас, а вы читали так называемый "секретный протокол" договоренностей между РИ и БИ (сейчас он уже не секретный и частично даже выложен в сети ЕМНИП)... вот в нем и проливы и Константинополь и много чего еще было обещано России ДО ВОЙНЫ
Leopard: Влад369 пишет: Скорее получить ещё пару дополнительных царапин в большой драке где уже побеждаешь,чтобы сосед откинул коньки и не претендовал на солидный кусок общей добычи.Волне в духе англичан. 100% согласен
sunduk: Ответил в основной ветке.
mangust-lis: Борисыч пишет: типы А и Б с "атлантик боуз". 1. носовые казематы - там им практически нет места, если на палубу ниже то да, а так нет. 2. очень завышено место под СУ, в результате трубы смещены к носу, места под нормальную рубку нет. 3. почему казематы? у вас в Одиссеи пушки из казематов выбиваются, башни же на русских судах постоянно клинит осколками - но не смертельно! Так с чем связан вывод переходе к казематам ПМ?
mangust-lis: Борисыч пишет: Мое "авторскопроизвольное" желание заказать эскадренный крейсер переходного типа Виккерсу, а второй такой же с его ТП строить в России - принимается, наконец? Но только зачем вам Цукуба? Рюрик2 лучше, творчески доработанный Руднев и Комп, с ПТСУ, с калибром 12"(за минусом 8") дополнительной башней ЛВ в корме он еще лет десять будет равен всем иблам. Необходимо правда местами подтянуть защиту до уровня.
mangust-lis: Борисыч пишет: Моя - нужен лин. крейсер с последующей предвоенной модернизацией на более мощную силовую .... Замена СУ утопия, весьма дорогая, да и при этом как вы сможете подгадать начало БД минимум за 8 месяцев? Leopard пишет: ... строить на деньги Андреев, Евстафиев Строить на эти деньги не получится, ибо корабли уже заложены, многие материалы заготовлены, да и разборка тоже денег стоит. артём пишет: Новые башни, новая система бронирования. Новая система корпуса, новая система вентиляции, новая система водотливная, орашения и затопления погребов. В целом огромная куча, вроде бы и мелких, нововедений не проверенных практикой. В итоге, получается целая дивизия экспериментальных кораблей. Наверняка будет морока с доведением систем. И уже опробованные решения пойдут на ЛК. Вся дивизия переводится на БМ, для защиты тыловых районов (и ближе к заводам). Согласен почти во всем, за исключением: 1.Набор корпуса старый, шипы уже строятся. 2. СУ новая (даже ценой потери скорости или дальности). И черноморцев и Балтийцев достраивать надо, по крайней мере для того, чтоб мощности не простаивали, при этом необходимо добиться сокращения сроков строительства в отличии от РИ. Достраивать как учебные корабли - команды то новинкам вы где нибудь учить собираетесь? На Андреях по мимо указанного ув. Артемом предусмотреть меры по улучшению мореходности, на всех 4 единицах иметь только два калибра 305мм - 4 ствола и 120-130мм порядка 14-16 единиц, все остальные отменить, предусмотреть дополнительные легко разборные помещения для курсантов. ну т.д. P.S. Имеет смысл, по крайней мере на балтийцах, ставить на них башни разработанные для ЛКР(их желательно заказать две единицы у немцев и Англичан, для более полного заимствования технологий). Ну и по поводу ЛКР, во многих альт.мирах мы цепляемся за реальные проекты последних броненосных крейсеров, а если зайти с другой стороны, заказать у британцев урезанный Дредноут, где в жертву крейсерским качествам будет принесено 40% главного калибра, скорость 23-24 узла и как раз здесь можно будет запланировать модернизацию СУ , но не непосредственно перед войной, а в году 11-13.
Влад369: mangust-lis пишет: 1. носовые казематы - там им практически нет места, если на палубу ниже то да, а так нет. Корпус широкий места должно хватить. На палубу ниже нельзя,будут заливаться в свежую погоду. mangust-lis пишет: 3. почему казематы? у вас в Одиссеи пушки из казематов выбиваются, башни же на русских судах постоянно клинит осколками - но не смертельно! Так с чем связан вывод переходе к казематам ПМ? Одним из требований Автора была непохожесть на корабли МЦМ-7,где применены башни,поэтому Борисыч категорически против башен. Из двух предложенных вариантов - казематы и открытое расположение ПМК за щитами (как у "Худа"),Автором был выбран первый.
Влад369: mangust-lis пишет: Но только зачем вам Цукуба? Рюрик2 лучше, творчески доработанный Руднев и Комп, с ПТСУ, с калибром 12"(за минусом 8") дополнительной башней ЛВ в корме он еще лет десять будет равен всем иблам. Необходимо правда местами подтянуть защиту до уровня. Автором был разработан свой крейсер ,похожий по силуэту на линкоры.Водоизмещением 21-22кт,мощн.44000л.с., скор-25уз,вооружение: 8-305мм,выкладывался на Цусиме.
Влад369: mangust-lis пишет: Строить на эти деньги не получится, ибо корабли уже заложены, многие материалы заготовлены, да и разборка тоже денег стоит. В реальности МПВ-2 насколько помню закладка отменена,деньги частично потрачены по другим статьям.В специальных учебных кораблях особой необходимости нет,так как осталось много ЭБР,которых ещё рано списывать.
mangust-lis: Влад369 пишет: Одним из требований Автора была непохожесть на корабли МЦМ-7,где применены башни,поэтому Борисыч категорически против башен. Из двух предложенных вариантов - казематы и открытое расположение ПМК за щитами (как у "Худа"),Автором был выбран первый. Полубашни, французского типа: Ну и по поводу непохожести, с попаданцами обойтись без башен, зная о будущем усилении ПВО, ну это выглядит непонятным капризом, а непохожесть можно проявить и в других вариациях, на пример почему Тренога, а не башенноподобная надстройка? ну и т.д.
Влад369: mangust-lis пишет: 2. СУ новая (даже ценой потери скорости или дальности). В данном контексте возможна СУ только с ПМ,если появляется возможность поставить турбины то тогда надо строить сразу полноценные дредноуты.
mangust-lis: Влад369 пишет: Автором был разработан свой крейсер ,похожий по силуэту на линкоры.Водоизмещением 21-22кт,мощн.44000л.с., скор-25уз,вооружение: 8-305мм,выкладывался на Цусиме. Тады молчу, слишком долго я отсутствовал на форумах, надо наверстывать
mangust-lis: ЛКР из поста этой страницы? тыц-тыдыц Честно, не фонтан, там еще наверно и башни трех орудийные? на указаное время закладки полный унреал, даже для Петровича с Васей. Скромнее надо быть и стараться не использовать техрешения РИФ из нашей реальности, ибо перекосов "напуганых" попаданцы не допустят. Уважаемый Борисыч, а где мона посмотреть последний вариант ТТХ этих крейсеров?
Влад369: mangust-lis пишет: ЛКР из поста этой страницы? Нет был и более поздний вариант ,с линейно возвышенными башнями и ПМК в казематах под верхней палубой, сейчас не могу найти,похоже Борисыч удалил когда решил от них отказаться.
Влад369: Вот по моему один из последних вариантов. http://shot.qip.ru/008DCk-33pgxj5BR/
полная версия страницы