Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Борисыч: Ну, как-то так.... Вверху "Баян"2 "родной от Виккерса"... Далее он же после реконструкции (А систершип от рождения....) Далее ЛК тип А и Лк тип Б....
Борисыч: mangust-lis пишет: сознательная постройка "картонных крейсеров" обладая после знанием - преступление. Согласен....
Борисыч: А еще... Ужосс, конечно, но такая вот идея пришла (может и бредовая, но давайте обсудим)... Итак, первая пара... 8-305, ЭУ по типу Индефатигаблов.... Головной в Англии, систершип ... (!) в Николаеве (чтоб подальше Базиль и ко был от питерских делов)... Причем систершип - уже по модифицированному проекту. (см. картинку). Затем, на Балтике, чуть позже (на год), закладываем еще ПАРУ, но... поширше, с более мощной ЭУ и... (!) с 12-305 или 8 - 356... Практически в том же силуэте.... А уж за ними две серии БЛК типа А (одна на ЧМ, другая на Балтике (по 12 - 356)) и серию БЛК типа Б на Балтике по 8 - 406 и с мощным бронированием против Королев..... И будет "8+8"......
mangust-lis: артём пишет: Для этого не нужны крейсера, для этого нужны линкоры. Тогда еще раз - зачем мы строим у Викерса именно ЛКр? артём пишет: При чем линкоры индивидуально более сильные чем британские однокласники. Напоминает, нечто из серии про индивидуально более сильные крейсера, чем это все закончилось в РИ мы знаем... артём пишет: При этом (мы это знаем, а бриты нет) управление стадом ЛК дело невозможное (на уровне ПМВ). Среди попаданцев нет ни одного человека с ВВМО, да Балк "академик", но не профильный, почему вы уверены, что им удастся создать теорию будущих морских баталий? артём пишет: Способ победы, ни чуть не изменился - нужно разделить ГФ на части и бить его по частям. Еще раз вопрос о наличии Обобщенного опыта по итогам РЯВ, новой доктрины РИ и перспективной кораблестроительной программы РИФ(включая модернизацию имеющихся и строительство новых судостроительных мощностей) учитывающей и этот пункт из РИ:артём пишет: Недостаток легких сил. При этом в модернизации ССП нельзя полагаться на РИ, ибо не успеем.
mangust-lis: Борисыч пишет: (по 12 - 356)) и серию БЛК типа Б на Балтике по 8 - 406 Если бы британцы знали, что дело кончится 457мм, вряд ли бы они стали разрабатывать даже на 380. не проще и дешевле убрать 356 мм из линейки? Борисыч пишет: И будет "8+8"...... И будет через это нам счастье, но для этого нужны деньги, деньги и еще раз деньги! Ну и на последок, ибо сегодня край пойду Пантеру по рандому выгуливать, в свое время в одном из АИ миро я пытался доказать, что при совершенствовании и вундервафизации собственных и союзных ВС и ВМФ, не стоит полностью сбрасывать со считов парирование наших действий вероятным противником - в БИ тех лет тоже не дураки управлением занимались!
Борисыч: mangust-lis пишет: При этом в модернизации ССП нельзя полагаться на РИ, ибо не успеем. Нет, конечно, модернизация ССП и освоение технических новинок - впереди паровоза... Кстати, ПМВ у нас - не раньше 1916 года.... А пара Лкр... Ну, первое - нужно сразу получить КТУ Индефатигабла.... И технологии ее производства (второй комплект делаем в России с помощью Виккерса и Парсонса). Во-вторых, изначально планируется переработка проекта для 2-го корпуса, а для первого - модернизация (включая були, новый нос, КТУ более чем в полтора раза превышающей мощности, усиление бронирования.... Т.е. по сути они становятся быстроходными линкорами....
Борисыч: mangust-lis пишет: не стоит полностью сбрасывать со считов парирование наших действий вероятным противником - в БИ тех лет тоже не дураки управлением занимались! Непременно, так или иначе, но ответ будет. В ветке про артиллерию мое видение реакции на первую пару уже озвучил, кстати....
mangust-lis: Борисыч пишет: а для первого - модернизация (включая були, новый нос, КТУ более чем в полтора раза превышающей мощности, усиление бронирования.... Ну это проблематично даже для корабля собственной постройки (Ринаун-Рипалс), не говоря уже о импортной. Замена ПТУ для того времени это уже верх технического чуда, а усиление бронирования, вы думаете британцы таких "резервов для модернизации" не заметят?.... Проще изначально делать как я уже говорил хорошо защищенный, но не быстрый крейсер(23узла) и не до вооруженный линкор (8 вместо стандартных 10-12 орудий ГК) тогда с заменой СУ, установкой булей и мелкими усовершенствованиям различных систем, мы сразу ставим его практически на уровень, без неизбежной перегрузки(до бронирование).
mangust-lis: Борисыч пишет: нужно сразу получить КТУ Индефатигабла.... ее принципиальное отличие от СУ крейсеров первой серии 3000 л.с.- выдумаете, что для наших инженеров это проблема?
Борисыч: mangust-lis пишет: Если бы британцы знали, что дело кончится 457мм, вряд ли бы они стали разрабатывать даже на 380. не проще и дешевле убрать 356 мм из линейки? На самом деле тут 2 принципиальных момента... 1. Коллеги ближе чем я находящиеся к артиллерии, однозначно уверены, что нам сразу после 305 мм создать систему в 406 мм к 08 году - году закладки типа А - абсолютно нереально по целому комплексу причин. Даже 356 - только с совоглобусом в придачу.... 2. Интрига в том, что боремся мы именно за "сокрытие" истинных параметров российских и германских ЛК ИМЕННО 08-12 гг закладки. Нам нужно "не спугнуть" постройку дредноутов и орионов, а самим выдать корабли, призванные их однозначно топить... С 356-м калибром еще почудить удается, в вот с 406 (а у германцев 420), - уже вряд-ли.... Такое шило в кармане точно не утаишь..... Поэтому он - только на серии, входящие в строй непосредственно к ПМВ....
артём: mangust-lis пишет: Тогда еще раз - зачем мы строим у Викерса именно ЛКр? Параход заказывается с единственной целью - строительство в России турбинного завода. Приняты два допущения. Первое - в реальности было предложение оснастить Рюрик-2 комбинированной ЭУ. Второе - стави условие Викерсу о строительстве завода в России. Ради этого можем пойти на заказ двух пароходов.... mangust-lis пишет: Напоминает, нечто из серии про индивидуально более сильные крейсера, чем это все закончилось в РИ мы знаем... не вижу чем и что именно это напоминает. mangust-lis пишет: почему вы уверены, что им удастся создать теорию будущих морских баталий? Потому что в реальности она создана и без них.mangust-lis пишет: Еще раз вопрос о наличии Обобщенного опыта по итогам РЯВ, новой доктрины РИ и перспективной кораблестроительной программы РИФ Требуется около двух лет. Потому и говорил что закладка новых НК реальна на 06-й год.
Борисыч: mangust-lis пишет: хорошо защищенный, но не быстрый крейсер(23узла) и не до вооруженный линкор (8 вместо стандартных 10-12 орудий ГК) тогда с заменой СУ, установкой булей и мелкими усовершенствованиям различных систем, мы сразу ставим его практически на уровень, без неизбежной перегрузки(до бронирование). А Вы в курсе как был модернизирован Лкр "Конго" и его сестрички в 1930-х годах?
mangust-lis: Борисыч пишет: С 356-м калибром еще почудить удается, в вот с 406 (а у германцев 420) Если мне память не изменяет, то 16" опытный образец нам делал точно Викерс, здесь тогда немцы - опять же не проще договориться о едином калибре?(это же тоже деньги)
Борисыч: mangust-lis пишет: ее принципиальное отличие от СУ крейсеров первой серии 3000 л.с.- выдумаете, что для наших инженеров это проблема? Насколько я помню - более 4 тыс. л.с. Но при форсировке различия были более существенны - около 10 000 л.с. (чуть меньше чем) ....
Борисыч: mangust-lis пишет: не проще договориться о едином калибре?(это же тоже деньги) Эту идею я высказал в самом начале темы. И был безжалостно растоптан профессионалами. Долго брыкался... Но потом смирился с их логикой... Дебаты длились месяца два....
полная версия страницы