Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ II Книга 2 "Одиссея капитана Балка" (продолжение) » Ответить
МПВ II Книга 2 "Одиссея капитана Балка" (продолжение)
Борисыч: Здесь ведется работа над текстом книги.
Борисыч: rikardo пишет: вот это и есть тот бронеавтомобиль что нам нужен Хм... Щас помру. Чесс слово.... И если на ТАКИХ колесах провоевали всю ПМВ реала, то это не значит, что и мы тут должны довольствоваться тем же...
rikardo: Теперь конкретно про то какой броневик нам нужен, прадеды сделали его таким: «Гарфорд-Путилов» яжёлый пушечно-пулемётный бронеавтомобиль Боевая масса, т 8,6 (армейский) 11 (морской) Экипаж, чел. 8—9 Производитель Российская империя Путиловский завод Годы разработки 1914 Годы производства 1915—1916 Годы эксплуатации 1915—1940 Количество выпущенных, шт. 48 (из них 18 морских) Основные операторы Российская империяРоссийская Советская Федеративная Социалистическая РеспубликаГерманская империяПольша Размеры Длина корпуса, мм 5700 Ширина корпуса, мм 2300 Высота, мм 2800 Клиренс, мм 300 Бронирование Тип брони стальная катаная Лоб корпуса, мм/град. 6,5 (армейский) 9 (морской) Борт корпуса, мм/град. 6,5 (армейский) 7 (морской) Корма корпуса, мм/град. 6,5 (армейский) 7 (морской) Днище, мм 6,5 Крыша корпуса, мм 6,5 Лоб башни, мм/град. 6,5 (армейский) 13 (морской) Борт башни, мм/град. 6,5 (армейский) 7 (морской) Вооружение Калибр и марка пушки 76,2-мм противоштурмовая пушка образца 1910 года Тип пушки нарезная Длина ствола, калибров 16,5 Боекомплект пушки 44 выстрела Углы ГН, град. 260° Пулемёты 3 × 7,62-мм «Максим», 5000 патронов Подвижность Тип двигателя бензиновый, карбюраторный, 4-цилиндровый, воздушного охлаждения Мощность двигателя, л. с. 30 Скорость по шоссе, км/ч 18 Запас хода по шоссе, км 120 Колёсная формула 4×2 Тип подвески зависимая, на листовых рессорах
St.Gipsy: rikardo пишет: «Гарфорд-Путилов» Это тупик. И от такой концепции отказались. Зачем совершать ошибки??
Борисыч: Это не тупик. Это использование базы грузовика. К нашей БРОНЕТЕХНИКЕ будут предъявлены, в числе прочих, и такие требования. 1. Никакой рамы. Корпус несущий. 2. Рабочие места экипажа - СИДЯЧИЕ, т.е. снижение силуэта и ВЕСА. 3. Проходимость по грунту и снегу ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем у стандартного двухосного грузового автомобиля. Т.е. Двухмостовый десятитонник - это, простите, для МПВ2 - фантастика... (в российской армии, конечно... )
Игорь14: rikardo пишет: Во первых - этот пример тут не прокатит ибо сей броневик по всем показателям проигрывает Джеффри — Поплавко. Речь идет о надежности шасси. Проводить при этом сравнение бронирования, вооружения и пр. глупо. rikardo пишет: Во вторых - вы знакомы с понятием театра боевых действий? Так вот американские прерии и индийские жаркие леса это не одно и то же что грунтовка на тамбовщине после дождя. Учите географию. В Северной Америке к зоне чернозёмов относятся западная часть США и юг Канады. rikardo пишет: В третьих - Настоятельно рекомендую вам ознакомиться с путями развития бронетанковой техники в американской армии, впрочем и британцы тут отличились не меньше и вы тогда поймете, что те образцы бронетехники что они принимали на вооружение в Русской Армии брали только из-за того что своего вообще не было. Слыхали когда нибудь про танк М3 Ли? Черчиль? Крусейдер? Поскольку речь идет о колесной технике, то упоминание в этом ключе танков признак технической безграмотности. Далее, нас чудили как бы не больше в то время. И что касается колесной техники то всю половину ХХ века наш уровань был мягко говоря невысок по сравнению с теми же амерами. Тот же Студебекер поступал по ленд-лизу только потому, что не был принят американской армией - не дотягивал до требований. У нас же был за счастье. rikardo пишет: И последнее - в ваших цитатах нигде не написано что шасси было не надежным. Учите матчасть. Может хоть тогда поймете, что без ШРУСов обеспечить уровень надежности требуемый для боевых машин было нельзя.
Борисыч: Собственно, парк бронетехники представляется таким. Пока - колесная: 1. Легкая БРМ на базе агрегатов легкового АМ "Форд" 4Х2... "Бронетачанка". Вооружение 1х7,92, 2РПх7,92 2. БРМ на базе агрегатов грузовика "Форд 1,5 т" 4х2... Вооружение 1ПТх12,7, 1х7,92, 2РПх7,92 3. Легкая БМ на базе грузовика "Сельхозник 1,5т" 4Х4... Вооружение 1Х20, 2х7,92, 1РПх7,92 4. БМ на базе грузовика "Сельхозник 3,0т" 6Х4... Вооружение 1х63, 2х7,92, 1РПх7,92 5. БТР на базе грузовика "Сельхозник 3,0т" 6Х4.... Вооружение 1ПТх12,7, 1х7,92, Отделение пехоты с вооружением и БК.
CheshireCat: Борисыч пишет: 1. Никакой рамы. Корпус несущий. 2. Рабочие места экипажа - СИДЯЧИЕ, т.е. снижение силуэта и ВЕСА. 3. Проходимость по грунту и снегу ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем у стандартного двухосного грузового автомобиля. это Вы сами лично придумали? или где-то взяли?
Борисыч: CheshireCat пишет: это Вы сами лично придумали? или где-то взяли? А Вам не фиолетово?
Игорь14: Борисыч пишет: что лучше: купить мистера Джеффери с потрохами, обанкротить сперва, а потом купить с потрохами (подешевле) или войти в его бизнес в САСШ? Интерес может представлять один из патриархов американского полноприводного дела Вилиам Бессердих (William Besserdich) который был немецким эмигрантом, и еще живя в Австрии, принадлежал к цеху немецких автоинженеров, с которыми сохранил крепкие связи и с их помощью отслеживал за всеми последними техническими изобретениями в Европе. Впервые Бессердих попал на страницы истории в 1908 г., когда вместе со своим зятем Отто Заховым (Otto Zachow) построил и показал широкой общественности полноприводный автомобиль на паровой тяге. Затем Бессердих и Захов в этом же 1909 г. учредили совместную фирму Badger Four Wheel Drive Auto Company, которая в 1910 г. была переименована в Four Wheel Drive Auto Company, сокращено FWD. А в 1911 г. фирма произвела свой первый полноприводный автомобиль. Выпускаемые машины предложили военным, те взяли несколько штук для испытаний, но заказывать не торопились. Дело с продажами шло не шатко ни валко, прибыль компания не приносила и в 1914 г. Захов и Бессердих продали компанию. Но это было их ошибкой – в этом же году грянула I Мировая война, англичане стали потихоньку покупать машины для армии, а затем и американская армия в 1918 г. изъявила желание приобрести сразу 16000 машин для своих нужд, что по тем временам было огромнейшим заказом. Да и гражданское население потихоньку начало понимать преимущество полного привода Бессердих не пал духом и в 1917 г. вместе с Бернардом А. Мослингом в Клинтонвилле (штат Висконсин) учредил фирму Wisconsin Duplex Auto Company. Бессердих стал президентом компании, а Мослинг был указан в качестве руководителя и секретаря. Первым автомобилем стал 3000-фунтовый полноприводный грузовик, имевший четыре цилиндра, три скорости и получивший имя «Старая Бетси». Дела пошли в гору и в конце 1918 г. фирма переехала в близлежащий городок Ошкош, после чего поменяла наименование на «Oshkosh Motor Truck Manufacturing». Первым грузовиком, выпущенным в 1918 г. был Ошкош «А», который, между прочим, имел межосевой самоблокирующийся дифференциал. С этим именем фирма вошла в историю и производит машины под торговой маркой «Oshkosh» и поныне. Таким образом William Besserdich может быть по праву назван отцом-основателем американских полноприводных машин. Кроме этого Бессердих вошел в историю как талантливый изобретатель, к 1915 г. у него было множество патентов на механизмы приводов и различные конструкции блокировок дифференциалов. Теперь о Джеффери. В том же штате Висконсин в г. Кеноша велосипедный фабрикант Томас Джефффери (Thomas B. Jeffery) вместе с коллегой Фредом Громулли начал производство автомобилей еще в 1895 г., их фирма называлась незатейливо: Thomas B. Jeffery Company. Томас вместе со своими сыновьями Чарльзом и Гарольдом разработали оригинальную конструкцию грузового автомобиля с колесной формулой 4х4 для работы в тяжелых дорожных условиях и в 1912 г. начали ее серийный выпуск. Машину назвали «Quad». Машина действительно получилась на общем фоне продуманной и надежной (в сравнении с другими полноприводниками). С 1914 г. в передний и задний мосты Quad стали устанавливать самоблокирующиеся червячные дифференциалы - это и был основная новинка (утверждают, что первый в мире патент на изобретение червячного дифференциала был получен в начале 1914 г. Гарольдом Джеффери, сыном основателя фирмы). Затем и фирма FWD с 1916 г. также стала устанавливать червячные дифференциалы в модели «G» и «B». Таким образом уже в 1916 г. конструкторы поняли, что трансмиссия для машины с колесной формулой 4х4 должна обязательно предусматривать три дифференциала: межосевой с принудительной блокировкой и два самоблокирующихся червячных в мостах. Интерсно, что модели FWD «G» и «B» штатно комплектовались лебедками, а Quad только топором, киркой и лопатой. Это были для своего времени действительно хорошие машины. Но увы... сказалось отсутствие ШРУСов и в 1920-е по итогам эксплуатации в ПМВ и испытания опытных разработок создавать колесные полноприводные боевые машины никто не стал. Например, англы пошли по пути совершенствования гусеничного шасси, а франки стали упорно пытаться довести до ума полугусеничное шасси (пойдя при этом по неверному пути - подвеске Кегресса. Разумеется работать над полным привод надо. Но надо и понимать, что это сложно, дорого и до появления ШРУСов недостаточно надежно. Полугусеничное шасси (если удастся увеличить ресурс гусеницы) с подвеской "чеха" будет существенно проще, надежнее и проходимее на тот момент.
Борисыч: Игорь14 пишет: Разумеется работать над полным привод надо. Но надо и понимать, что это сложно, дорого и до появления ШРУСов недостаточно надежно. Полугусеничное шасси (если удастся увеличить ресурс гусеницы) с подвеской "чеха" будет существенно проще, надежнее и проходимее на тот момент. 100% согласен. Т.е. тащим обоих братьев, так я понимаю? И немцев до кучи...
Игорь14: Борисыч пишет: 1. Никакой рамы. Корпус несущий. Пока от рамы никуда не деться. Расчитать и сделать достаточно жесткий сварной несущий корпус из тонкой противопульной брони с учетом ослабления возле швов... До войны нереально.
Борисыч: Рассчитать нереально? С нашими математиками??? Да перестаньте. И не сварной, а клепаный, кстати.... Тут уж - глаза бояЦЦо, руки делают. Так что - никаких рам на бронетехнике. На то и инженеры у нас, чтобы выдать ТО, что требует заказчик. А не то, что проще ему впарить.
Игорь14: Борисыч пишет: Рассчитать нереально? С нашими математиками??? Математики то есть. А вот методики расчета нет. Ее ведь еще создать надо... Борисыч пишет: И не сварной, а клепаный, кстати.... Дык ведь для клепанного рама нужна
rikardo: Игорь14 пишет: цитата: И последнее - в ваших цитатах нигде не написано что шасси было не надежным. Учите матчасть. Может хоть тогда поймете, что без ШРУСов обеспечить уровень надежности требуемый для боевых машин было нельзя. Подводим итог - высказываний о ненадежности Jeffery Quad 4017 вы не привели. И потом вы с чем сравниваете этот грузовик? С Унимогом, ЗиЛом, Камазом ? В 1905 году с высоты наших лет вообще ничего надежного не было. Прадедов этот грузовик устраивал.
Борисыч: Игорь14 пишет: для клепанного рама нужна Не факт. Нужны силовые элементы корпуса. Которые при наличии рамы грузовика все равно придется делать. Чтобы крепить корпус к раме. Не проще ли крепить мосты и прочие детали подвески к соответствующим местам усиления корпуса? И уж точно вся конструкция будет легче...
полная версия страницы