Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)
Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....
Gerhard: Ну нам же не танки нужны...
St.Gipsy: Gerhard пишет: Ну нам же не танки нужны... Нам нужен транспорт для тягания артиллерии.
CheshireCat: St.Gipsy пишет: Нам нужен транспорт для тягания артиллерии. что есть танк в тактическом или стратегическом применении? средство развития прорыва... а не как платформа для орудия... в условиях ПМВ вполне себе лошадиная тяга справлялась... а вот танки лажались регулярно (наступление Нивеля - это как самый яркий пример)
Gerhard: Сначала тест на технике для земляных работ. Там скорость не особо нужна. Отработка технологии полужесткой подвески. Попытки создания транспорта (тягачей, вездеходов) с ее использованием. Все упрется в износ гусениц, недостаточную надежность двигателей и короткий срок их службы
St.Gipsy: CheshireCat пишет: в условиях ПМВ вполне себе лошадиная тяга справлялась. Сходите посмотрите сколько весу тянет 6-ка лошадей. Потом заикайтесь про артиллерию.
CheshireCat: St.Gipsy пишет: Сходите посмотрите сколько весу тянет 6-ка лошадей. Потом заикайтесь про артиллерию. а вы насчет заикания не наглейте... я пишу только про то, в чем разбираюсь... и как ни странно 6-ка лошадей без проблем таскала 75 мм. германскую пушку, и нашу 76-мм ... и еще БК а вот что 100 сильная дурь может тащить, кроме себя - это вопрос
St.Gipsy: Gerhard пишет: Все упрется в износ гусениц, недостаточную надежность двигателей и короткий срок их службы Забыли про подвеску и трансмиссию. Упрётся во всё детали, кроме, наверное, пулемёта.
St.Gipsy: CheshireCat пишет: и нашу 76-мм ... и еще БК Читайте внимательней. Как 6-ка лошадей таскала трёхдюймовку. И сколько лошадей требовалось немцам для транспортировки 122 Круппа, которая всего на 100 кг тяжелее трёхдюймовки. CheshireCat пишет: вы насчет заикания не наглейте... Как только вы перестаните хамить я начну общаться с вами в нормальном ключе.
CheshireCat: St.Gipsy пишет: Читайте внимательней. Как 6-ка лошадей таскала трёхдюймовку. И сколько лошадей требовалось немцам для транспортировки 122 Круппа, которая всего на 100 кг тяжелее трёхдюймовки. а это разные типы артиллерии... могли бы и узнать St.Gipsy пишет: Как только вы перестаните хамить я начну общаться с вами в нормальном ключе. я как-то не хамлю... и заиканием не страдаю...
артём: Армии передвигающейся пешком, совсем не требуется быстроходная артилерия. Армии имеющей кавалерию и основной тягловой силой лошадь, сподручнее кормить лошадей а не трактора.
артём: Танколюбы так и не ответили на вопрос - зачем нужны танки? Может они забыли историю пояления этого вида оружия?
Борисыч: артём пишет: Армии передвигающейся пешком, совсем не требуется быстроходная артилерия А заход во фланг, а выдвижение в боевые порядки... И все это под огнем...?
артём: Борисыч пишет: А заход во фланг, а выдвижение в боевые порядки... И все это под огнем...? Это прекрасно делала артилерия кавалерийских частей. С другой стороны, какой заход во фланг, какое выдвижение в боевые порядки?
Программист-любитель: Борисыч пишет: артём пишет: цитата: Армии передвигающейся пешком, совсем не требуется быстроходная артилерия А заход во фланг, а выдвижение в боевые порядки... И все это под огнем...? А зачем? боевой арбалет стрелял метров на 250-300. запускаем пару батальонов арбалетчиков на тачанках и урья! прорыв! мы в тылу!.. Да? Так?
артём: Программист-любитель пишет: Да? Так? Так расскажите как вы видите применение войск. И как вы видите применение танков и САУ.
полная версия страницы