Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)
Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....
артём: варяг пишет: Вообще,я думал о создании типа предтечи колёсных танков. Так и не надо. Если мы хотим победить (а не пролить реки крови), надо воевать быстро не доводя войну до окопного противостояния.
варяг: CheshireCat пишет: авиационные... хотя в мире Борисыча движками рулят эльфы Ставить два движка, автомобильных. Установка одного ,но максимально мощного на тот момент
варяг: артём пишет: Так и не надо. Если мы хотим победить (а не пролить реки крови), надо воевать быстро не доводя войну до окопного противостояния. Так с чего всё началось то... Вводная. С первых дней войны французы засели в оборону и даже успели ,что-то там построить для обороны. Вот поэтому и за танки и зарубились...
артём: варяг пишет: Так с чего всё началось то... Вводная. С первых дней войны французы засели в оборону и даже успели ,что-то там построить для обороны. Вот поэтому и за танки и зарубились... Первое, не вижу наших интересов во Франции. Второе, оборону прорывали и без танков. Главное проблеммой было быстрое продвижение после прорыва обороны. Т.е. надо выдвинутся достаточно далеко в глубь и по фронту, до подхода резервов противника.
St.Gipsy: CheshireCat пишет: проще изобрести открsnую САУ на колесах, с 76 мм.. Вес 76мм трёхдюймовки 02 года и 120мм Круппа 09 года в походном положении примерно одинаковы. 2300 против 2400. Так что если уж делать САУ c трёхдюймовкой то сразу и гаубичный вариант. Но судя по опыту производства и использования таких установок (Су-12 например) общее впечатление - в топку. Может проще модернизировать трёхдюймовку 02 года? Для более удобной транспортировки?
варяг: артём пишет: Первое, не вижу наших интересов во Франции. Второе, оборону прорывали и без танков. Главное проблеммой было быстрое продвижение после прорыва обороны. Т.е. надо выдвинутся достаточно далеко в глубь и по фронту, до подхода резервов противника. Интересы во Франции России, победа в ВВ... и как можно быстрее. Прорывали...потом,когда научились,и с ними тоже. В АИ оборона типа уже есть. Будут учиться во время войны или стоит перед ней работать над этой задачей? Чтоб быстро продвинуться,надо все таки прорвать оборону
варяг: артём пишет: Первое, не вижу наших интересов во Франции. Второе, оборону прорывали и без танков. Главное проблеммой было быстрое продвижение после прорыва обороны. Т.е. надо выдвинутся достаточно далеко в глубь и по фронту, до подхода резервов противника. Интересы во Франции России, победа в ВВ... и как можно быстрее. Прорывали...потом,когда научились,и с ними тоже. В АИ оборона типа уже есть. Будут учиться во время войны или стоит перед ней работать над этой задачей? Чтоб быстро продвинуться,надо все таки прорвать оборону
артём: варяг пишет: Интересы во Франции России, победа в ВВ... и как можно быстрее. Прорывали...потом,когда научились,и с ними тоже. В АИ оборона типа уже есть. Будут учиться во время войны или стоит перед ней работать над этой задачей? Чтоб быстро продвинуться,надо все таки прорвать оборону Да брось ты вы... откуда такая наивность? Нам как раз выгодно что бы Германия завязла во Франции, что бы британские дивизии завязли на фронте, что бы были огромные потери и человеческие и экономические. Нам нужен не сильный, а покладистый союзник. Мы отдаём немцам самую сильную свою эскадру, мы обещаем высадку на средиземноморское побережье Франции (но после захвата проливов и палести...), мы создаём новые предприятия для снабжения союзной Германии (конечно на немецкие деньги и технологии). Прорывали с самого начала. Ни чего сверх сложного - сосредоточение массы артилери и превращение обороны противника в лунный ланшафт.... А вот дальнейшее как раз очень сложно. Единственые подвижные части это кавалерия. Наличие да же пары пулемётов (тем более на флагах), делает из кав. полка кровавый фарш.
CheshireCat: St.Gipsy пишет: Вес 76мм трёхдюймовки 02 года и 120мм Круппа 09 года в походном положении примерно одинаковы. 2300 против 2400. а теперь матчасть... полевое орудие, горное или гаубица... а еще вес станка-лафета... учитесь вьюноша
CheshireCat: артём пишет: Мы отдаём немцам самую сильную свою эскадру, мы обещаем высадку на средиземноморское побережье Франции (но после захвата проливов и палести...), мы создаём новые предприятия для снабжения союзной Германии (конечно на немецкие деньги и технологии). это хочет Борисыч... чтобы Россия стояла в коленно-локтевой позе... к этому все и идет... его комплексы это к психиатру
артём: CheshireCat пишет: это хочет Борисыч... Честно слово, не знаю чего хочет Борисыч. Вообще не читал произведение, просто не люблю жанр альтернативной истории. Обсуждал лишь некоторые технические аспекты. По общей идее уже высказывался. Нам нужны проливы и палестины, ради этого можно что то принести в жертву в пользу союза. Это "что-то" ни коим образом не должно ущемлять наши цели и средства для их достижения. Нам вообще в европейские разборки лезть нет смысла. Если проливы станут нашими, то в ближайшие 50 лет нам хватить забот по освоению новых земель на ближнем и дальнем востоке.
St.Gipsy: CheshireCat пишет: 122 Крупп. Weight combat: 1,450 kg (3,197 lbs) travel: 2,480 kg (5,467 lbs) Трёхдюймовка combat 1350 travel 2380
Борисыч: Угадайте, кто вернулся.... Вводная. 1. Вспоминаем кто у нас Василий по роду деятельности в ВС. 2. Понимаем, Что для него БМП-2 и БТР-80 много ПОНЯТНЕЕ, нежели любые произведения технического гения периода ПМВ-ВМВ. 3. Вспоминаем методы работы СН ГуГш с данной бронетехникой. 4. Вспоминаем функции "вертушек". И ДУМАЕМ, откажется ли Василий от этой прелести, или будет думать чем заменить. 5. Угадываем с трех раз ЧЕМ Василий заставит заниматься Фридлендера поперед всего остального. А то у вас, коллеги, четыре страницы споров, но вот о чем? ПыСы. Всем знатокам моторов. Привел уже данные аргентинца по двиглу "Царицы". Повторяться не буду - кто хотел - увидел. Кто не хотел - продолжает рассказывать сказу про белого бычка (50 л.с) и отсутствие в РИ ЛУЧШИХ мировых спецов по движкам начиная с Р.Дизеля...
артём: Борисыч пишет: 3. Вспоминаем методы работы СН ГуГш с данной бронетехникой. 4. Вспоминаем функции "вертушек". И ДУМАЕМ, откажется ли Василий от этой прелести, или будет думать чем заменить. Можно как то понятнее. Что такое "методы работы с бронетехникой"? Что такое "функции вертушек"?
CheshireCat: Борисыч пишет: 1. Вспоминаем кто у нас Василий по роду деятельности в ВС. кая понимаю... обычный спецназер, да еще работающий на дядю... так себе ГГ Борисыч пишет: 2. Понимаем, Что для него БМП-2 и БТР-80 много ПОНЯТНЕЕ, нежели любые произведения технического гения периода ПМВ-ВМВ. а он может объяснить технологии???? Борисыч пишет: 3. Вспоминаем методы работы СН ГуГш с данной бронетехникой. на какой год? Борисыч пишет: 4. Вспоминаем функции "вертушек". И ДУМАЕМ, откажется ли Василий от этой прелести, или будет думать чем заменить. КА-52 захотелось в 1914... смело Борисыч пишет: 5. Угадываем с трех раз ЧЕМ Василий заставит заниматься Фридлендера поперед всего остального. Фридлендер - самое крутейшее изобретение, пришедшее в голову Борисыча... литературу - то почитайте Борисыч пишет: А то у вас, коллеги, четыре страницы споров, но вот о чем? о том, что Вы ахинею пишете... Борисыч пишет: ПыСы. Всем знатокам моторов. Привел уже данные аргентинца по двиглу "Царицы". Повторяться не буду - кто хотел - увидел. Кто не хотел - продолжает рассказывать сказу про белого бычка (50 л.с) и отсутствие в РИ ЛУЧШИХ мировых спецов по движкам начиная с Р.Дизеля... Вам с Царицей не надоело лажаться? то 500 сил то 50, то350 и т.д.
полная версия страницы