Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение) » Ответить
МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)
Борисыч: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) Ссылка на текст: http://webfile.ru/5611766 тема "живет" на ФАИ (раздел МПВ II в "Альтернативных мирах") http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=164 и на моей страничке на Самиздате http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml
Bober550: Кобра пишет: Ну и наконец по существу если - срок жизни перкалево-деревянного ероплана два года при условии ангарного хранения. Кирилл- а можете подтвердить? Просто действительно интересно-как на тех материалах было.
Кобра: Bober550 пишет: Мне все таи интересно- кто нибудь озвучит/обоснует потребности армии флота? В реале Германские торпедоносцы потопили торговые суда Гена, Контактиз, СТорм. Я к тому что размеры гипертрофированы не по задачам. Для флотских ВВС - задачи - охрана районов базированиея от ударов с воздуха и москитных сил. ближняя и дальняя морская разведка. Удары по вражеским портам для еропланов корабельного базирования. корректировка морской артиллерии при стрельбе по ненаблюдаемой цели. Для армейских- ближняя и дальняя разведка, авиакорректировка, штурмовые удары по колонам пехоты и кавалерии на марше. Все большего не позволит матчасть. В том числе и приминения "авианосной авиации" по вражеским кораблям в ходе генерального сражения....
sunduk: Bober550 пишет: Не-а. Это мы будем барахтаться ссамолетом предыдущего поколения. Я верно понимаю, что вы полагаете, что американцы/французы при меньшем на порядок финансировании НИОКР и без послезнания Петровича-двигателиста - будут делать самолёты на поколение новее русских? на одном "общем высоком техноуровне"? Кобра пишет: Забюракратизированность исследований и разработки ТОГДА была на порядок меньше. Так что тянули Я про материалы и работу построить аэродинамическую трубу например, про поставить завод по производству алюминиевого профиля и электростанцию для выработки алюминия. Такое вот. Требующее многомиллионодолларовых инвестиций. Т.е. какого-то богача, поверившего, что сумеет обойти русских на повороте. Bober550 пишет: sunduk пишет: цитата: А мы берём вес на порядок, а то и на два порядка бОльший сразу. Никаких шансов. Пожалуйста, раскройте свой скептицизм подробнее. Почему нет шансов? что будет мешать? Bober550 пишет: sunduk пишет: цитата: Но "впереди планеты всей" по самолётизации были-то САСШ : ) а там подобного пилот-раша не наблюдалось. Вы уверенны? Причем по обоим тезиисам. Посмотрел военный выпуск пилотов/самолётов в САСШ. Хмм, ну положим да, массовые кадры таки были подготовлены. Тезис "не было пилот-раша" заменяем на "пилот-раш был много мЕньшим относительно ВБ, франков или немцев". По первому - что САСШ впереди - конечно да, уверен. Кобра пишет: sunduk пишет: цитата: Не быстрее и не дешевле. Таки быстрее. Кобра пишет: sunduk пишет: цитата: Но лидерами остаться - есть очень приличный шанс. Его нет Обоснуйте. Кобра пишет: в отличии от России в европях и США поставленное производство бензомоторов. ТО есть чтоб всех унизить в ближке вам придеться начать с нуля. Эмм. Масштабы такого производства не сказать чтобы поражают. Ну и это не судоверфь за 100500 тысяч денег, всегда можно купить на корню со всеми специалистами вместе и не сильно при этом напрячь бюджет - деньги в еропланах крутятся пока на много порядков меньше, чем в кораблестроении или сталепрокате.
Кобра: Bober550 пишет: Кирилл- а можете подтвердить? Ну во первых динамика списания ЛА, во вторых это я читал гдето ТОЧНО. Вот где вопрос!? ПО ходу в Ткачеве. Я сейчас пишу монографию авиации МЦМ и сейчас работаю с авиакнигами, обложившись ими, поищщу. И это было не в одном нем кстати. Гдето было даже на Аирваре. Кстати я вчера в ПОликарпове точно читал что срок службы в 30-х истребителя композитной конструкции исчислялся в 4-5 лет.
Bober550: Кобра пишет: В реале Германские торпедоносцы потопили торговые суда Гена, Контактиз, СТорм. Вообще то любое новое оружиие безмассирования применения не эффективно. Как пример- еслибы Филлиипса атаковали три торп- эффект был бы нулевым. В Вашем мире это невозможно, в этом- интересный вопрос.
Bober550: Кобра пишет: Кстати я вчера в ПОликарпове точно читал что срок службы в 30-х истребителя композитной конструкции исчислялся в 4-5 лет. Не совсем понятно как тогда И-16 дожили до 50-ых, а И-5 до 1941 и Р-5 опять таи до 50-ых. Кстатии и Р-1 долго на северах летали.
Кобра: Ну все таки согласись так конструкция была сильно-иная и примеры долгожителства по факту были и в ПМВ...... Но в целом конструкция было много хлипче? Впрочем тут я спорить не буду,вам наверное видней
yuu2: Кобра пишет: Но в целом конструкция было много хлипче? Подтяжка полотнищ обшивки - каждые 3-4 недели. Полная смена тканевой обшивки - после полугода интенсивного использования. После двух смен обшивки - смена тех элементов, к которым она крепится. За отсутствие аммортизаторов, каждую посадку можно считать в той или иной степени жёсткой. Всё вместе сокращало пределы жизни "ящиков с рояльными струнами" до 2-3 лет использования; композитных (стальная моторама + деревянный набор + тканевая обшивка) - до тех самых 4-5. Так что для борисычевых 3500 "на крыле" в 1916 за Россию придётся с 1908 по 1916 произвести никак не меньше 7000 даже с учётом того, что половина произведённых будет иметь нормальное подрессоривание и металлическую мотораму, а четверть - будет композитами следующего поколения (дюралевый каркас + фанерная обшивка). Т.о. во исполнение хотелки требуется произвести от 7тыс. планеров и от 10 тыс. двигателей к ним. Кто возьмётся осметить всю эту радость? (как в отношении собственно себестоимости, так и в отношении строительной стоимости необходимых заводов)
Кобра: yuu2 пишет: Кто возьмётся осметить всю эту радость? Цену вопроса то можно прикунить в +-поллаптя вправо/влево, но только движки выйдут примерно в 210-250 миллионов рублей
Bober550: yuu2 пишет: За отсутствие аммортизаторов, Стоп, а как это? Даже на Фармане они есть.
Bober550: yuu2 пишет: Так что для борисычевых 3500 "на крыле" в 1916 за Россию придётся с 1908 по 1916 произвести никак не меньше 7000 А вот тут не спорю. Но все таки- может как то обоснуем необходмую цифру?
Bober550: Кобра пишет: Впрочем тут я спорить не буду,вам наверное видней Нет- нет, мне как раз интересно как оно было.
Bober550: Народ, а кто нибудь в курсе проводилась ли в то время хим обработка полей?
Кобра: Для флотских ВВС - задачи - охрана районов базированиея от ударов с воздуха и москитных сил. ближняя и дальняя морская разведка. Удары по вражеским портам для еропланов корабельного базирования. корректировка морской артиллерии при стрельбе по ненаблюдаемой цели. Для армейских- ближняя и дальняя разведка, авиакорректировка, штурмовые удары по колонам пехоты и кавалерии на марше. Все большего не позволит матчасть. В том числе и приминения "авианосной авиации" по вражеским кораблям в ходе генерального сражения.... Давайте так армейские ВВС... В каждом корпусе авиаотряд, в Армии авиаотряд... примерно 45 авиаотрядов штатом в 6 самолетов=270 самолетов, 8 ШАПов (3штурмовых эскадрильи=40 самолетов), тяжело-бомбардировочный БАП (30 самолетов), 2ИАП по 40 самолетов, тогда 700 самолетов армейских линии армейских... При не менее 300 учебно-вспомогательных.. Итак 1000 самолетов. ПО флотам Каждый флот - по полку ближних разведчиков, эскадрилья дальних, ИАП, ударный полк(эскадрилья легких бомберов и 2 торпедоносных)=400 самолетов.. Флотская корабельная авиация - ну тут сама постановка вопроса ... ЭЭЭЭЭ Итак 12 авианосцев- не будем о грустном... Максима 4-5, Для ударов по базам противника в северном море хватит 3-4 корабля по 24 самолета, 1 корабль на ЧФ. НА ТОФ! а надо ттратить деньги и ресурсы на ничего не решающий театр? Там хватит 3 ГАВ по 8 самолетов итого около 200 самолетов+запасные палубные. ИТАК - 1000 армейских, 600 флотских... Это с учетом откровенной глупости с "авианосцами"
sunduk: Давайте коллега минимальный набор прикинем лучше : ) Кобра пишет: армейские ВВС... В каждом корпусе авиаотряд, в Армии авиаотряд... примерно 45 авиаотрядов штатом в 6 самолетов=270 самолетов Это - авиаразведка и корректировка арт.огня? а почему они же не могут заниматься истребительной деятельностью? в целом я бы до 8 самолётов довёл - потому как ломаться будут достаточно часто и безвозвратно. И положил тут 350 примерно. Кобра пишет: 8 ШАПов (3штурмовых эскадрильи=40 самолетов), тяжело-бомбардировочный БАП (30 самолетов) Лишнее на базовом уровне. Кобра пишет: 2ИАП по 40 самолетов Против кого? это вот совсем-совсем лишнее. Максимум один на истребление возможных цеппелинов - с более кк-вооружением и усиленной конструкцией. Кобра пишет: ударов по базам противника в северном море Зачем? : ) любой кто к нам не идёт - не противник вовсе, не надо по его базам бить : ) Кобра пишет: 1 корабль на ЧФ Чёрт его знает, кстати. Наверное АВ нам нужен для отработки практик. Но один. ЧФ да, представляется лучшим вариантом из-за бедной турецкой "инфраструктуры вообще всего", для поддержки сухопутных частей. Тем думаю и ограничимся. Итого порядка 400 самолётов (вместе с фельдегерскими) в армии. Порядка 50 (вместе с береговой разведкой) на ЧФ. Ну и береговая охрана Балтики - порядка полусотни, может сотни многоцелевых самолётов, умеющих торперство. Заодно и часть возможного северного фланга фронтового прикроют "если что". И в учебных порядка сотни. Итого 600-650 всего. Хмм. Как-то всё равно дофига выходит. Одно утешение - терять мы "свои" будем в разы реже вражеских.
полная версия страницы