Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
артём: Вообще или в целом (?) хочу предостереч от слишком глубоких проработок кораблей. Нашими силами это не сделать. Если разработка ведётся с нуля, разумно использовать удельные параметры (на цусиме выкладывал таблицы). Однако, разумнее перерабатывать проекты имеющие подробное описание. Севастополи достаточно подробно описаны. Основные изменения к этому проекту - полный переход на нефтяное отопление, что позволяет отказаться от носовой группы котлов. - перераспределение толщин брони, верхний пояс уменьшается до 75мм, продолжение главного так же до 75мм, бронируются нижняя и верхняя палубы по 37мм, отказываемся от бронирования продольной переборки между нижней и средней палубами. - изменения корпуса, отказ от ледокольного образования (прирост около 70т) увеличение высоты борта за счет увеличения высоты межпалубного пространства (между нижней и средней палубами). Увеличение идёт за счет применения плит высотой 5,3 м. При этом увеличится общая высота корпуса, что увеличит прочность и мореходность. - применить 45 калиберные орудия, предложеные Владом. Это позволит облегчить башни и несколько уменьшить их габариты. Эти изменения позволяют поставить носовые башни линейно-возвышено, оставив остальные башни на своих местах.
артём: mangust-lis пишет: Только лишь ликвидацией ледокольного образования, проблемы с мореходностью вы не решите, полубак нужен. Не нужен. Нужна весовая дисциплина при строительстве и отказ от постоянных "улучшений" в ходе строительства. По проекту, высота борта 6.3м. Это вполне достаточно для обеспечения мореходности ЛК. При указанных выше изменениях, высота борта в средней части будет 6,6м. При этом делаем плавный подъём палубы к форштевню, от носовой группы башен. Получим высоту борта у форштевня около 8 м.
Борисыч: Ув. Артем, полагаю, что применение линейно-возвышенной схемы уже капитально будет отличать то, что будет строиться у нас, от того, чем были "Севастополи". Кроме того, мы уходим от сплошного бронирования в оконечностях вынося каземат на верхнюю палубу... Это уже совсем разные корабли....
mangust-lis: артём пишет: хочу предостереч от слишком глубоких проработок кораблей. Нашими силами это не сделать. Так кто бы спорил? Ну не мне с моим СТО(правовед) заниматься проектированием кораблей. Это игра, детское увлечение поднятое на боле высокий уровень) но ни что более. Шарп и прочие калькуляторы, нам всего лишь показывают малую возможность наших фантазий, но не более, как и манипулирование с имеющимися чертежами и схемами. артём пишет: Однако, разумнее перерабатывать проекты имеющие подробное описание. Севастополи достаточно подробно описаны. Ну по этому и взял за основу Эрин: Есть базовый шарповский расчет. Есть монографии и по нему и по его прототипам, которые не так уж и принципиально отличаются оттого, что строится на британских верфях(самое интересное тут имеет место ни недоразвитие конструкторской мысли - а ее бюрократическое сдерживание.) Далее Решадие - есть чистый продукт Викерса(что есть некой близостью к реалу). Севастополи имеют множество болезней и по мимо указанных вами, но самое главное это сомнительная возможность их появления, так как условия и предпосылки все же изменились.
артём: Борисыч пишет: Кроме того, мы уходим от сплошного бронирования в оконечностях вынося каземат на верхнюю палубу... Это не рационально.
mangust-lis: артём пишет: Это не рационально. Да господь с вами, ну не принесет после знание попаданцев во все рациональность и совершенство. И так же будут ошибки(но скорее всего другие) и так же будут тонуть наши корабли ибо обеспечить их полное превосходство вряд ли получится.
артём: mangust-lis пишет: Севастополи имеют множество болезней и по мимо указанных вами, но самое главное это сомнительная возможность их появления, так как условия и предпосылки все же изменились. Это гораздо более передовой проект чем британцы.
артём: mangust-lis пишет: ну не принесет после знание попаданцев во все рациональность и совершенство. И так же будут ошибки(но скорее всего другие) и так же будут тонуть наши корабли ибо обеспечить их полное превосходство вряд ли получится. Тогда тем более нет смысла что либо менять. Необходимо сосредоточить усилия на выполнение кораблестроительной программы. В реальности она вполне отвечала потребностями РИ.
Борисыч: артём пишет: Тогда тем более нет смысла что либо менять. Необходимо сосредоточить усилия на выполнение кораблестроительной программы. В реальности она вполне отвечала потребностями РИ. Ну, есть смысл, нет смысла, а менять будем.... И программу изменять и выполнять - тоже будем....
артём: Борисыч пишет: Ну, есть смысл, нет смысла, а менять будем.... Поэтому и не спорю, только высказываю свои мысли.
Борисыч: Артем, Вы уж простите, но совсем не лежит у меня душа к "Севастополям" и "Мариям"..... Это все вкусовщинка, конечно, но... Пароход должен быть красивым....
артём: Немного о компановке, бронировании и вообще требованиях к ЛК. На период ПМВ, ещё нет ограничений по количеству и качеству ЛК. Бой не подразумевает индивидуальной маневрирование кораблей. Только бой в линии под единым управлением. Единственная тактическая уловка, строится на превосходстве в скорости. При чем в данном случае подразумевается общеэскадренная скорость. Т.о. преимуществ у линейно-возвышенной компановки нет. Бронирование требуется полное, для минимизации затоплений оконечности (и потери скорости в строю). Кроме удобства пристрелки, требуется индивидуальное превосходство в артилерийской мощи над противником, по причине той же линейной тактики. Бронирование большей части борта и палуб, у наших опонентов, вполне пробивается тяжелым 12" снарядом. При этом их снаряды, вообще, плохо преодолевают броню. Т.е. скоростной линкор с большим количеством пушек и сравнительно легким бронирование (но по всей ВЛ), оптимален для предлагаемых условий боя. Линейное расположение башен, позволяет равномерно распределить нагрузку по корпусу. Что положительно влияет на массу корпуса и позволяет выделить больше веса на броню и оружие.
артём: Борисыч пишет: Пароход должен быть красивым.... Прежде всего он должен удовлетворять требованиям, проистекающих из установок МГШ.
Борисыч: артём пишет: Прежде всего он должен удовлетворять требованиям, проистекающих из установок МГШ. Ну, это само собой.... Кстати, они в сравнении с реалом вполне могут и измениться....
артём: Борисыч пишет: они в сравнении с реалом вполне могут и измениться... Вот об этом интересно услышать.
полная версия страницы