Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
yuu2: Борисыч пишет: Вот Влад с Артемом это прочтут, и ... и Герхард обратит их в свою веру. Зачем нужны быстроходные бегуны, если торпеда и самолёт всё равно быстрее? Торопливость нужна при ловле блох, т.е. при межтеатровом манёвре. Что для континенталов не актуально. А в бою нужна именно что боевая устойчивость. Рост скорости с 21 до 23 узлов = рост длины КО на 30% = рост длины цитадели на 15% = снижение толщины брони цитадели на 10% при сохранении суммарной массы бронирования. Борисыч пишет: Если будут "опытные", то для них - непременно. Для "опытных" будет непрерывная "доработка напильником" по всем основным системам. На могамизации и турбинизации не надейтесь. Марк пишет: для справки на начало 1905г миноносец "Видный" еще стапеле... ))) (просьба рис. пока не выкладывать... пригодится еще... ) Так сильно хочется в 1904 припрячь Виккерса на поставку единичного турбокомплекта? Если что, "Ласточка" куплена в полном соответствии с реалом. Ещё один малобоеспособный пепелац нам не нужен. Тем более, что на начало 1905 года ещё и 8 выпотрошенных "соколов" ждут новой начинки.
артём: yuu2 пишет: если и строить в России линейные силы, то изначально исключительно предельные. По сути, таково и моё предложение. 12" ЛК будут 12 пушечными со скоростью 23-24 уз. 14" ЛК будут 12 пушечными со скоростью 26-27 уз. На период ПМВ, это предельные машины убийцы. Марк пишет: Однако нельзя забывать о существующих ограничениях (экономических, производственных)... за 10 лет РИ, при определенных условиях, может построить около 20-ти тяжелых (крупнотоннажных) боевых кораблей... Экономическая невозможность "симметричного ответа" приводит к идее "асимметричного ответа", благо - все уже изобретено и украдено до нас... ))) АУГ и АВ (считается возможным ограниченное применение мор.авиации уже с 1915г.) и широкомасштабное применение ПЛ. Предложил программу 8+8. Следующая серия 16" ЛК, возможно, к войне не успеет. Не берусь обсуждать авиацию.... Посмотрим что предложат знатоки. На мой взгляд, как ассиметричный ответ необходимо развивать дальноходные торпеды. Нужны торпеды с дальностью хода порядка 15 км. на мой взгляд, разумно пропустить калибр 533мм и делать торпеды двух калибров - 450мм и 600-650мм. Марк пишет: поднятие 3-ей башни на надстройку позволяет получить требуемое линейно-возвышенное расположение башен ГК... (осталось изыскать необходимый тоннаж на больший вес барбета и на усиление корпуса.))) Это увеличит разнесения масс по длине корпуса, поднимет центр тяжести, усложнит проводку линий валов. Марк пишет: Этот довод часто звучит... может кто-нибудь дать численное выражение этого утверждения? на чем оно основано? на финансовой стороне... на отвлечении производственных сил в эквивалентных объемах?? В численном выражении, ЭУ и ГК составляют 50% стоимости корабля. Их монтаж/демонтаж занимает на заводе наиболее дорогое оборудование и наиболее класный персонал. такую модернизацию можно делать только в условиях ССЗ, т.е. корабль минимум займёт место у достроечной стенки. Марк пишет: Более того пока еще не рассмотрены... ни минные силы.... ни крейсерское крыло.... Предложение уже высказал. Ни чего особенно новаторского, в целом согласен с расчетами МГШ.
Борисыч: yuu2 пишет: На могамизации и турбинизации не надейтесь Ну-ну.... yuu2 пишет: Ещё один малобоеспособный пепелац нам не нужен. Тем более, что на начало 1905 года ещё и 8 выпотрошенных "соколов" ждут новой начинки. Не 8, а 16, кстати.... Предлагаю поставить на них дизеля и получить универсальные тральщики-сторожевики.... А вот на "Видный" - турбины (первый комплект выделки НДЛ)....
Борисыч: артём пишет: Предложил программу 8+8. Т.е. 8шт. - 12-305 и 8шт. - 12-356... Так?
артём: yuu2 пишет: А доведём полное водоизмещение до 26кт - ещё и ПТЗ "на вырост" получим. Рост водоизмещения получается за счет значительного увеличения длины. Т.е. вы увеличиваете площадь боковой проекции, увеличиваете длину оконечностей где создание глубокой ПТЗ проблематично. И это только в части ПТЗ.
Марк: Ув. yuu2 "Так сильно хочется в 1904 припрячь Виккерса на поставку единичного турбокомплекта? Если что, "Ласточка" куплена в полном соответствии с реалом. Ещё один малобоеспособный пепелац нам не нужен. Тем более, что на начало 1905 года ещё и 8 выпотрошенных "соколов" ждут новой начинки." возможно нужен для экспериментов и не обязательно Парсонса/Виккерса - ПТ от Кертиса тоже надо апробировать... )) "Возможны разные варианты. Вплоть до использования в качестве опытового корабля с турбинами или дизелями....." И есть еще пока смутное ощущение, что супер ЭМ-ов на все не хватит... проливы стеречь на БМ и ЧМ... в Эгейском море 12-го года вообще не желательно новые светить... это имхо... конечно и еще момент - для развития собственного турбинного производства полезно с малых начинать проще, особенно если корпуса заточены за 30узл..... а серия в два десятка и более существенно удешевляет себя... да, я помню что тральщики нужны... может хотя бы не все... ))) С уважением
артём: yuu2 пишет: п.1 Смена на кораблях закладки 1905-06 половины машин на турбины никак не повысит паропроизводительность котлов. Тут нет прямой зависимости. Турбины используют пар до большего расширения. Как пример приводил ЭМ и КрЛ Новик - при равной нагревательной поверхности котлов, турбины Новика снимают большую мощность.
Борисыч: Миноносцами к ПМВ станут 500-тонные "добровольцы". А кораблики в 240 - 350 т уже ниже этой категории....
артём: yuu2 пишет: На данный период времени для фиксированных режимов паровая машина и паровая турбина идут "ноздря в ноздрю" по КПД. Т.о. если ПМ потребляет Х тонн пара в час и выдаёт при этом У сил на валу, то при замене её на паровую турбину величины Х и У останутся неизменными - уменьшится только масса силового агрегата. Не совсем верно. КПД турбин больше, для фиксированых режимов, именно в силу этого вес турбоагрегата получается меньше.
артём: Борисыч пишет: Вот и мы заложим запас по производительности котлов. Такой, какой нам необходим, чтобы будущие турбины кушали на 100%. В чем ошибка? В КПД всего комплекса. Форсирование турбин возможно только по оборотам, поскольку проточная часть имеет фиксированое сечение.
Марк: А доведём полное водоизмещение до 26кт - ещё и ПТЗ "на вырост" получим. Рост водоизмещения получается за счет значительного увеличения длины. Т.е. вы увеличиваете площадь боковой проекции, увеличиваете длину оконечностей где создание глубокой ПТЗ проблематично. И это только в части ПТЗ. тут еще и цена растет пропорционально и эксплуатационные расходы... но я так понял, что это все связано с СУ = 4ПМ... ??? больше удручает, что длительный срок службы под большим вопросом... и сопровождается последующими вложениями в модернизацию... или "надеждой" на то, что убьют их... ((( возможно, что разумнее ограничиться одной первой парой для отработки/учебы и добыть для них турбины.. (что в общем то несколько лучше чем два одиночных кор. в варианте с Виккерсом... хз.... а уже потом строить полноценную шестерку... для Средиземки ??? С уважением
Марк: "Миноносцами к ПМВ станут 500-тонные "добровольцы". А кораблики в 240 - 350 т уже ниже этой категории...." ну вот и ополовинили 1100тонного осетра.... ))))
Борисыч: артём пишет: Борисыч пишет: цитата: Вот и мы заложим запас по производительности котлов. Такой, какой нам необходим, чтобы будущие турбины кушали на 100%. В чем ошибка? В КПД всего комплекса. Форсирование турбин возможно только по оборотам, поскольку проточная часть имеет фиксированое сечение. Я имею ввиду, что ставя сегодня ПМ с мощностью Х мы ставим котлы на мощность Х + 30%, заранее предполагая, что со временем последует замена ПМ на турбины с мощностью Х + 30%. В этом логика. Чтоб котельные не перепланировать при модернизации. А объяснить сие превышение паропроизводительности котлов над потребностью ПМ тактическими соображениями (резервирование на счет выхода из строя по боевым или эксплуатационным причинам).
артём: Борисыч пишет: Т.е. 8шт. - 12-305 и 8шт. - 12-356... Так? Да.
Борисыч: Марк пишет: ну вот и ополовинили 1100тонного осетра.... )))) Кто сказал? 500т - это миноносцы, а 1100-1250т - это ЭСМИНЦЫ. Разные классы кораблей....
полная версия страницы