Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Борисыч: yuu2 пишет: цитата: Юи: Ледоколы 1904 года заказа - химера. Б: В вашем понимании геополитических задач империи, возможно. Но не в моем. В любом понимании. В 1904 году страна воюет. Ей до арктических ледоколов - как до Марса. Вы же пытаетесь скрестить Россию-1904 с СССР-1936. Что есмь химера. Борисыч пишет: В 1904 году - проект. Заказ - в начале 1905 года, когда в общем итоге войны сомнений уже нет.
Борисыч: Влад369 пишет: Я вот нисколько не сомневаюсь что у Борисыча всё будет вовремя,даже война наступит тогда когда ему надо,а вы про какую то пушку! Вот это - деловой подход!
Борисыч: Влад! Если вместо преддредноутов (андрей/златоуст) строить большие мониторы для узких морей, какое бы Вы предложили вооружение? Может быть 305мм в четырехорудийных?
Марк: по поводу химер Могамизация и модернизация -- почти уже умерли... при возможности комбинированной КМУ-КТУ вот вот сдохнут... ))) соглашаемся на покупку чего-либо с ПТ от Викерса и постройку турбинного завода... или "безрояльно" добываем паротурбинную СУ и усе.... чего воду в ступе толочь... Линкоры 1907 года закладки под 25 узлов - эту желательно сделать не химерой... Орудия 14" на линкорах 1907 года закладки - это хороший вопрос... но нет вариантов ответов... а народ уже привык к тестовой системе.... ))) где добыть пару подходящих обрабатывающих станков для ускорения этапа разработки... пока Крупп делает завод? С уважением
sunduk: Влад369 пишет: А вообще вы серьёзно думаете что она может опоздать,это у Борисыча то и опаздает ? Видимо у вас сложилось очень негативное мнение об авторе. Я вот нисколько не сомневаюсь что у Борисыча всё будет вовремя,даже война наступит тогда когда ему надо,а вы тут про какую то пушку! Ну так проще тунгусский метеорит на Скапа-Флоу чтобы. Это описывать короче, а результат тот же. Если вы не сомневаетесь в авторе. Борисыч пишет: Если вместо преддредноутов (андрей/златоуст) строить большие мониторы для узких морей, какое бы Вы предложили вооружение? Может быть 305мм в четырехорудийных? Вопрос. Насколко долго/дорого менять двухорудийную башню на четырёхорудийную, если изначальный проект именно 4 орудия и предусматривает? т.е. построить 2*2*12'', а через какое-то время, как башня будет готова, модернизировать. Такое вот имхо возможно - бо в готовности башни "вообще" сомнений нет, а вот к срокам постройки корабля есть.
yuu2: Борисыч пишет: Вот это - деловой подход! Во-во! "Я так хочу" как главный и единственный аргумент. Марк пишет: Линкоры 1907 года закладки под 25 узлов - эту желательно сделать не химерой ДЛЯ ЧЕГО вообще линкорам континенталов времён ПМВ нужна скорость в 25 узлов? 1 Бритты со всей своей парадной скоростью так и не смогли догнать 18узловые по паспорту броненосцы Германии в реале. 2 Бритты в альтЮтланде не будут убегать даже при встрече с превосходящим противником, т.к. для них решается судьба не абстрактного "владения морем", а смерти с голода нескольких миллионов жителей Альбиона. 3 Если мы говорим об опережающем "стреноживании" противника с помощью авиационных и корабельных торпед, то альтЮтланд вообще будет вестись по схеме Ульсана - "танцы" ещё не повреждённых вокруг ещё не утонувших под концентрированным огнём противника. Так ДЛЯ ЧЕГО же России бревноуты на 25 узлов? Особенно с учётом того, что ни в Германии, ни в АВИ засланцев нет - ИХ бревноуты останутся на уровне21-22 узла.
Влад369: артём пишет: Артилерийский бой, это не только пристрелка. При трёх орудийных башнях мы имеем цикл 4+4+4+перезаряжание. Т.е. технически мы будет иметь большую скорострельность. Это может быть полезным при кратком контакте с противником. Увы,но в минуте только 60 секунд и при стрельбе полузалпами разницы между 4+4 и 4+4+4 нет так как и в том и в другом случае разрыв между залпами 20сек.Но в первом случае третий залп даёт та 4-ка которая делала первый залп,а во втором случае третий залп даёт третья 4-ка,а первой приходится просто ждать,несмотря на готовность к стрельбе.Поэтому в реале"Севастополях"и использовали 6+6.Выигрыш можно получить только при стрельбе на поражение,но и тогда более мощные,точные и бронебоиные крупнокалиберные пушки лучше по моему мнению.Я поддерживаю 12-12" только в том случае если других пушек скоро не предвидится,а большие линейные корабли строить надо,и 8-12" в таком случае мало.Но потом тогда всплывёт призрак могамизации и начнётся мегасрач по этому поводу с отставкой министра финансов.
Марк: Ув. Юи.. с ходу один вопрос-ответ а после альт-Ютланда ЛК уже совсем не нужны?... ))) мы настолько богаты... )))) С уважением
yuu2: Марк пишет: а после альт-Ютланда ЛК уже совсем не нужны? А после Таранто и ПерлХарбора они кому-то были нужны? Штаты заложат первый свой АВ спец.постройки через 8 месяцев после альтЮтланда (даже если на это время у них не будет торпедоносных самолётов). А первую переделку по типу "Лэнгли" получат в опытную эксплуатацию через 3 месяца после альтЮтланда. Влад369 пишет: и 8-12" в таком случае мало А как Вам три башни 4*12" на "предельном" 1905 года закладки?
Марк: А после Таранто и ПерлХарбора они кому-то были нужны? Штаты заложат первый свой АВ спец.постройки через 8 месяцев после альтЮтланда (даже если на это время у них не будет торпедоносных самолётов). А первую переделку по типу "Лэнгли" получат в опытную эксплуатацию через 3 месяца после альтЮтланда. но Вы же сами пробиваете идею АУГ... нет? "А как Вам три башни 4*12" на "предельном" 1905 года закладки?" мне кажется великоват костюмчик (шляпка)... ))) перевернется... зараза.... ))) а выглядело бы красиво... монстрово...))) С уважением
yuu2: Марк пишет: мне кажется великоват костюмчик (шляпка)... ))) перевернется... зараза.... ))) Дык, верхний вес для линейно-возвышенной компоновки 3*4*12" МЕНЬШЕ, чем для линейно-возвышенной 4*3*12" хотя бы по той простой причине, что только одна башня возвышена.
Марк: "Дык, верхний вес для линейно-возвышенной компоновки 3*4*12" МЕНЬШЕ, чем для линейно-возвышенной 4*3*12" хотя бы по той простой причине, что только одна башня возвышена." верно... а моменты все равно разные.... а потом ширина корпуса у нас смешная в 1905г... увы... ))) думаю Артем точнее скажет.. С уважением
Влад369: Да Борисыч в Средиземке линейный флот нужен обязательно,так как альт-Ютланд для нас второстепенная задача. А вот Средиземка для России основная задача.И не иметь там линейный флот отдавая основной приз на откуп союзникам глупо и не дальновидно. Наши моряки будут гибнуть в Северном море за интересы Германии ,а что мы сами получим за это ? Как всегда всё подгребут другие.
Марк: "Да Борисыч в Средиземке линейный флот нужен обязательно,так как альт-Ютланд для нас второстепенная задача. А вот Средиземка для России основная задача.И не иметь там линейный флот отдавая основной приз на откуп союзникам глупо и не дальновидно. Наши моряки будут гибнуть в Северном море за интересы Германии ,а что мы сами получим за это ? Как всегда всё подгребут другие." Ув. Влад... так то оно верно.... ув. Александр планирует большую дружбу... ну чтоб потом делить добычу по-честному/по-справедливости а может быть не хочет разрывать себя на две эпические картины... имхо, конечно С уважением
Влад369: Борисыч пишет: А монитрчик-то ничего так себе может получиться.... 16,5 кт, 125х24х6,5м, 2х4-305/45, борт, башни, БР - 305, 14 уз.... Это бесполезный корабль,если нужен нормальный то я уже предлагал предельный ,можно уменьшить осадку,получим 20000т 141,73х28,35х7,93м(0,62) при 17600л.с.-18,25уз,при 20000л.с.-19уз. А вооружение из новых 14"/45 или в двух четырёхорудийных башнях или в четырёх двухорудийных.И максимальная броня.
полная версия страницы