Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Борисыч: yuu2 пишет: Тогда автоматически знаем, что альтЮтланд пройдёт по авианосному сценарию. согласен.... yuu2 пишет: Тогда автоматически знаем, что линкоры - вещь вспомогательная. Тогда и проектируем их исходя из задачи охраны АВ "щитом и мечом" и добивания "стреноженных торпедами" подранков, а не приписываем им скорости в 23-25 узлов - совершенно ненужные в авианосном сражении обр.1916. не согласен.... ибо авиаудар и залпы эсминцев поставят противника на грань поражения, но переводить его ЗА эту грань предстоит-таки линкорам. И не дать уйти тем, кто сохранив ход дернет "до хаты" предстоит тоже линкорам.... пример Ваш про ЭБРы в Ютланде не корректен. Бриты "не смогли" поймать ВЕСЬ ФОМ, дважды самолично влезавший в кроссинг. Цель ловить "пятиминутники" никто не ставил....
mangust-lis: Борисыч пишет: Первые 8 - по единому проекту, или двумя сериями, из которых первая (пара или четверка) - "опытные"? Строить надо по схеме 1+3 и +4, т.е первый заказываем викерса, который воплощается в метал под плотным контролем наших инженеров, по его чертежам в России закладываем еще 3 киля(с мин. изменениями), затем еще улучшенная четверка. С учетом модернизированных и заново построенных предприятий, ни наши конструкторы, ни судостроение не справиться с заказом 4 ЛК сразу, разумнее разрабатывать и строить первый корабль серии за бугром(не обязательно у Викерса). yuu2 пишет: Так ещё раз: корабли 1905 года закладки (заместители "первозванных" и "златоустов") - это "учебные" для отечественного кораблестроения. Да сдались вам эти программы!!! В 1904-05 никто на такую глубину спрогнозировать развитие флота не сможет. Так что, как и всегда, будет "куда кривая вывезет". Так точно Ваше высокопревосходительство! Артем пишет: Уже говорил об этом. Британский флот выполнил поставленную перед ним задачу, германский нет. Следствие численного превосходства, не более. sundukОкей. Теперь предположим, что будет как в реале - т.е. не располагающие достаточными кадрами заводы сорвут планы проектирования и постройки. Согласен.
артём: mangust-lis пишет: Следствие численного превосходства, не более. Совершенно не важно в следствии чего. Не можешь создать действенный инструмент, не трать деньги, зазаря.... Нам нужна полноценная эскадра дерноутов на средиземноморье и полноценная эскадра суперов в Северном море. Если мы не можем их построить, следует искать другие способы продвижения наших интересов на Ближний Восток.
mangust-lis: артём пишет: Нам нужна полноценная эскадра дерноутов на средиземноморье и полноценная эскадра суперов в Северном море. Предлагаемые вами реинкарнации Севастополей, ни когда не станет именоваться "полноценными", нельзя экономить на защите в пользу скорости и артиллерии, лучше с экономить на артиллерии. Ибо боевая устойчивость защищенного и скоростного рационально вооруженного корабля, на порядок выше чем у его тонкокожего и и перевооруженного визави.
артём: mangust-lis пишет: Предлагаемые вами реинкарнации Севастополей, ни когда не станет именоваться "полноценными", нельзя экономить на защите в пользу скорости и артиллерии, лучше с экономить на артиллерии. В прелогаемом изменении проекта, главный пояс 275мм. Что вполне обеспечивает его непробитие снарядами 12 и 13,5" на боевых дистанциях. Ни кто не экономит на защите. В данном случае, скорость очень важный тактический элемент. Поскольку именно скорость (совместно с огневой мощью) не позволяет парировать наличие эскадры равным количество дредноутов противника.
артём: mangust-lis пишет: рационально вооруженного корабля Так вот и расскажите о рациональном вооружении, в вашем понимании.
mangust-lis: А когда он успел вырасти до 11", вроде изначально было 9"? Рационально? 9 стволов на на корабль, но за отсутствием 3-х орудийных башен сойдет и 8.
артём: mangust-lis пишет: А когда он успел вырасти до 11", вроде изначально было 9"? Вы смешиваете реальность и альтернативную реальность. mangust-lis пишет: Рационально? 9 стволов на на корабль, но за отсутствием 3-х орудийных башен сойдет и 8. Чем это рационально? Тем что равно бортовому залпу однокласника противника, при условии что в количестве кораблей мы уступаем в разы?
sunduk: Борисыч пишет: авиаудар и залпы эсминцев поставят противника на грань поражения Ну а за грань его бигганы не переведут - не потянут. Разумеется, если это не Шантунг-2 будет с каждый второй снаряд золотой. Более того, имхо перевод его "утопить совсем всех до конца" есть поношение теории вероятности, когда у вас половина взрывателей не сработает, половина самолётов на цель в прямой видимости выйти не сможет, итп чудесатости. артём пишет: Нам нужна полноценная эскадра дерноутов на средиземноморье и полноценная эскадра суперов в Северном море. Если мы не можем их построить, следует искать другие способы продвижения наших интересов на Ближний Восток. Подписать РеИ-соглашение от 1907го с коррективами по мотивам РЯВ? : ) и получить всё, что НАМ надо, без драки - а немцы за свои интересы пусть с бриттами сами фехтуют? : ) артём пишет: скорость очень важный тактический элемент. Поскольку именно скорость (совместно с огневой мощью) не позволяет парировать наличие эскадры равным количество дредноутов противника Флот готовится под ровно одно сражение. Генеральное, под угрозой десанта. О каком парировании может идти речь? А если паче чаяния война случается не по расписанию - то победить в войне неготовыми мы не сможем, задача отбиться, а для этого защищённость важнее скорости. yuu2 пишет: Материаловедение - это лишь треть турбодвигателя. Другая треть - газодинамика, третья - КИП. Не вытянем - спецов не хватит. Или же будут как у намцев в 1944 - "захлёбываться" и вспыхивать в полёте. Э нет. Нам нужен один режим, с замедленным потоком, меньшими оборотами и увеличенным количеством топлива в цилиндре. С низким КПД - но который из-за ошибок в газодинамике не прожжёт кожух. Такой буквально на коленке сделать можно. И помнить его устройство для Петровича - вполне естественно, обычно самые простые механизмы иллюстрируются красивыми картинками и подробными пояснениями. Я вот - до сих пор нахрен не нужный мне магнетрон помню как работает : )
mangust-lis: артём пишет: Тем что равно бортовому залпу однокласника противника, при условии что в количестве кораблей мы уступаем в разы? Вы собираетесь действовать отдельно от бошей?
артём: sunduk пишет: Подписать РеИ-соглашение от 1907го с коррективами по мотивам РЯВ? : ) и получить всё, что НАМ надо, без драки - а немцы за свои интересы пусть с бриттами сами фехтуют? : ) Изначально, примерно так и выразился. Нам выгоднее на общеевропейскую драку смотреть со стороны, как можно дольше... sunduk пишет: Флот готовится под ровно одно сражение. Генеральное, под угрозой десанта. О каком парировании может идти речь? Совершенно не понимаю зачем такое нужно, и не представляю кто такое придумал. Флот, прежде всего, инструмент политики. Стремление РИ захватить Ближний Восток, для реализации стремлений нужен флот. При чем такой флот, что бы союзники да же не помышляли сделать попыток делить наши завоевания. Т.е. "что моё то моё, а об остальном можно и поторговаться". Балтийская эскадра суперов, заложница политики. Она будет придана, как самостоятельная единица действующая совместно с ФОМ, для генарального сражения с ГФ. С большой вероятностью она будет сильно повреждена и часть кораблей погибнет. Это наша плата за союз с Германией.
артём: sunduk пишет: А если паче чаяния война случается не по расписанию - то победить в войне неготовыми мы не сможем, задача отбиться, а для этого защищённость важнее скорости. Это стратегия поражения.
артём: mangust-lis пишет: Вы собираетесь действовать отдельно от бошей? Нет. По условиям этой альтернативы, такое не возможно. Моё желание куда как масштабнее - после грандиозного побоища в Северном море, у РИ должна остаться мощная эскадра для защиты интересов на средиземноморье. Да же участие нашей эскадры в действиях ФОМ, не обеспечит превосходства в силах. С моей точки срения, наиболее вероятен ничейный результат. Флота сойдутся и разойдутся, в побитом и сокращенном виде. Убить три десятка линкоров в одном сражении, маловероятно.
mangust-lis: артём пишет: для защиты интересов на средиземноморье. Вопрос конечно явно не к вам - а оно нам надо? Нет уверенности что РИ сможет переварить все те куски, которые собирается откусить. И уж тем более не хочется себя менять на томи и янки....
артём: mangust-lis пишет: Вопрос конечно явно не к вам - а оно нам надо? Если не надо, то за что воевать?
полная версия страницы