Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Leopard: Борисыч пишет: Типа, ВСЕМ понравилось? Устраивает? ДА ... кто против - десять лет без права переписки
sunduk: Оговорюсь. Как примерный авторский план - да. А вот как оно на деле выйдет - надо будет посмотреть : ) может мир не захочет столько ЛК, или захочет больше : )
Борисыч: sunduk пишет: Оговорюсь. Как примерный авторский план - да. А вот как оно на деле выйдет - надо будет посмотреть : ) Вам уже ответили.... : Leopard пишет: кто против - десять лет без права переписки
Борисыч: Борисыч пишет: Итак. В 1904 году летом: По башням и артиллерии. Запускаем в разработку орудия - 356/45 (официально - для БО) и двухорудийной башни для него. Запускаем в разработку новую двухорудийную башню для 305/40. При этом предусматриваем возможность в будущем ее замены в имеющейся башне на более энергоемкую систему того же калибра. Заказываем Круппу 305/45 для ЖД транспортеров. Которая впоследствии может пойти на замену нашим 305/40 на виккерсовском крейсере, а главное - стимулирует Тирпица СРАЗУ перейти на 12 дюймов в новых ЛК... С этим согласны, уважаемые?
sunduk: Я про новую 12''/40 не понял - чем старая плоха?
Влад369: Борисыч пишет: Заказываем Круппу 305/45 для ЖД транспортеров. Которая впоследствии может пойти на замену нашим 305/40 на виккерсовском крейсере, а главное - стимулирует Тирпица СРАЗУ перейти на 12 дюймов в новых ЛК... Ну Крупп их быстро не сделает,для него максимум на тот момент, длинна канала ствола 12000мм/305=39,4 + затвор 2,6клб=42клб.
Борисыч: Влад369 пишет: Ну Крупп их быстро не сделает,для него максимум на тот момент, длинна канала ствола 12000мм/305=39,4 + затвор 2,6клб=42клб. Сделает, если серьезный заказ маячит. Кредит под инструменталку и станки возьмет, но сделает.....
Leopard: Борисыч пишет: С этим согласны, уважаемые? в целом - да, но хотелось бы 14"/50 а не 45 хотя не сильно принципиально ... и по башне 12"/40 ... Андреевская башня вполне на уровне, есть ли смысл разрабатывать новую?
Программист-любитель: В европе хорошо развита ж.д. сеть. Так что имеет смысл строить ж.д. платформы с 305 мм пушками. Полосу рвать - самое оно.
Борисыч: Leopard пишет: Андреевская башня вполне на уровне, есть ли смысл разрабатывать новую? Андреевские башни заказаны и делаются. Они уйдут на береговую оборону, необходимость чего неоднократно подчеркивал Кирилл. А новая башня с рациональным размещением и наклоном брони, под станки с углом возвышения до 45 градусов....
Борисыч: Программист-любитель пишет: Так что имеет смысл строить ж.д. платформы с 305 мм пушками. Полосу рвать - самое оно. Если бы только полосу... А береговая? А крепости?
sunduk: Борисыч пишет: новая башня с рациональным размещением и наклоном брони, под станки с углом возвышения до 45 градусов. О как! тогда да, ннннада. А почему вы отказываетесь от "попробовать 4* и 3*" поразрабатывать для хотя бы 8''/10'' калибра? крейсер с 2*4*8''/3*3*8'' и внятной машиной - достаточно хорошо закроет нишу рейдеров в принципе. Мы их ещё и на экспорт попродаём! : )
Борисыч: sunduk пишет: крейсер с 2*4*8''/3*3*8'' и внятной машиной - достаточно хорошо закроет нишу рейдеров в принципе. Мы их ещё и на экспорт попродаём! : ) Бессмысленная трата ограниченных финансов.... И никто не купит. Почему, Вам Артем с Владом более аргументированно чем я ответят....
sunduk: Коллега, НИОКР там дешёвый : ) а насчёт бессмысленности - ну вы моё отношение к флоту более чем ББО на Балтике и Чёрном - знаете : ) это всё одна большая бессмыслица, если деньги на нархоз можно потратить. Однако же - соглашаясь в том, что (как минимум) Дума на флот забить не даст - предлагаю, раз уж тратим, покопать тему многопушечных башен. Это недорого. И даже если ничего не выйдет - потеряем немного. А попаданцы (которые, в отличие от вас, не знают, что у них выйдет, а что нет) от такого исследования отказываться бы точно не стали.
Марк: Добрый день Борисыч пишет: Андреевские башни заказаны и делаются. Они уйдут на береговую оборону, необходимость чего неоднократно подчеркивал Кирилл. А новая башня с рациональным размещением и наклоном брони, под станки с углом возвышения до 45 градусов.... "... Металлический завод выполнял их для эскадренных броненосцев "Андрей Первозванный" и "Чссма" и, совместно с Обуховским, - для "Иоанна Златоуста" и "Евстафия". а Путиловский - для "Императора Павла". Последнее предприятие получило этот заказ только для поддержания деятельности его башенной мастерской. Стоимость двух башенных установок для первого корабля составляла 750 тыс. руб., для остальных - 710 тыс. руб. с установкой и сборкой." "На изготовление башенных установок усовер-шенствованной конструкции для 305-мм орудий согласно конкурсу, объявленному Морским министерством, свои проекты в апреле 1904 г. представили петербургские заводы Лесснера, Металлический, Путиловский и Николаевский общества судостроительных, механических и литейных заводов. Он проектировал и изготовлял башни для броненосца "Князь Потемкин-Таврический". 7 сентября 1904 г. МТК отдал предпочтение проекту Металлического завода, наиболее полно удовлетворившему требованиям задания и заявившему наименьшую стоимость. С ним 4 июня 1905 г. и подписали контракт. Со сборкой на корабле работы были оценены в 750 тыс. руб., готовность на заводе — 6 октября 1906 г. Металлическому заводу достался и заказ башен 203 мм 50-калиберных орудий для обоих кораблей. Контракты были подписаны 20 и 29 марта 1905 г. Срок готовности 26 апреля и 30 сентября 1907 г." В МПВ2 с 1904г наблюдается ускорение в области разработки новых арт.систем... и с учетом вполне вероятных заделов по 12/45 (вроде как плановый шаг?) к концу 1904 или к началу 1905г могут быть получены предварительные развесовки, масс-габариты и энергетика новой 12/45, что, возможно, позволит пойти по пути допиливания Андреевских башен до некоторой универсальности 12/40-45 включая требуемые углы наведения и пр.? т.е. если в 1904г. есть сотрудничество с Круппом, то оно наиболее вероятно на 12 дюймовую тему... и возможно, что разумнее осуществлять разработку совместно в расчете на контроль, приобретение нем. опыта и более материальные дивиденды в случае принятия этой системы на воор. ФОМа. (ведь расчет разработки 12/45 строился в том числе и как способ подвигнуть ФОМ к более раннему переходу на 12" в этом плане реальная а.с. 12/45 в конце 1905 - начале 1906г. более эффективна, нежели мифическая (т.е. разрабатываемая 14/45)... нет? да, 12/45 не успеет к заказу корабля от Виккерса, можно использовать установку а.с.12/40 как запасной вариант (с заменой на 12/45 после расстрела), что касается башенных установок, то, на мой взгляд, разумнее проектировать их самостоятельно, что позволит затребовать и нужную размерность всего и правильные подкрепления, тем более, что опыта проектирования башен с электроприводом у наших никак не меньше, чем у Виккерса... и потом хорошая а.с. система все равно нужна и в 1906 и 1907гг... нет? еще один момент, стволы 12/40 конечно придется производить как минимум для замены расстрелянных в РЯВ и в процессе обучения.. и еще один вопрос, а будет ли достаточно а.с.12/40 для целей ББО и ТАОН? С уважением
полная версия страницы