Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Борисыч: дык... Вот Вам!
Влад369: Айяяй как вам не стыдно подтасовывать факты. http://s42.radikal.ru/i096/1206/1b/62cc24e3de54.jpg Или же просто читать внимательно вы так и не научились. Подчёркнутое вами :"Орудие должно было изготавливаться из углеродистой стали либо же,по желанию русского заказчика,нарезная внутренняя труба и скрепляющие цилиндры могли изготавливаться из легированной(хромоникелевой стали),а кожух-из более дешевой углеродистой.Вес орудия,в зависимости от варианта проекта,составлял 81,5-102,1т" относится не непосредственно к русскому проекту 14"/52 орудия,а к тем шести проектам которые предложил МТК "Виккерс" с намного худшими ТТХ чем хотели сделать в России.Длинны стволов от 45 до 52клб,масса снаряда 600кг,скорость в зависимости от вариантов от 895 до 823м/с. Вот тут не обрезанный вами так удачно,вероятно чтобы ввести других в заблуждение,а полный вариант текста: http://www.navylib.su/ships/izmail/05.htm Пусть прочитают и убедятся,где вы не правы.
Влад369: Zmey пишет: Размер кожуха сможете самостоятельно заценить, или чертеж со стрелочками нарисовать? А зачем? Я их рассчитывал,масса кожуха в зависимости от конструкции орудия и применяемой стали составляет в среднем 20-25% от массы всего ствола с затвором.Это самая ненапряжённая часть орудия и её можно сделать из стали с меньшим пределом упругости, а значит немного дешевле,но это отрицательно скажется на прочности,скорее всего именно это стремление сэкономить и сказалось на недостаточной продольной прочности поставленных нам "Виккерс" 14"/52 пушек.Можете сами заценить и даже посчитать : http://shot.qip.ru/008DCk-23pgxj5PE/ Так что в лучшем случае 14"/52 из углеродистой стали только на 25%,из всей своей массы в 83,3т,углеродистая сталь только максимум 21т,а остальное легированная.
Влад369: Борисыч пишет: Черноморец... Проект... По предложению Кобры... Что размещать на корме? И не коротковато рыльце? Может метров на 10 удлиним "поплавок"? А какой смысл в этом "Нельсоне",ведь в нос стреляет только 2 башни из трёх ? А если две первые башни просто поставить одна за другой(как у Костенко),а третью возвышенно над ними ,то они все смогут стрелять вперёд начиная с некоторого угла и соответственно дистанции.
Борисыч: Логично. Завтра поправлю...
sunduk: Zmey пишет: sunduk пишет: цитата: Значит 1,175кк для 12'', 1,75кк для 14'' и соответственно 2,6кк для 16''. Опытные - 2,23кк для 14'' и 3,32кк для 16'' Коллега, добавьте стоимость стволов в каждую башню - помноженную вдвое (потому как стоимость разработки проекта с техдокументацией, премии и БК) Стволы ок, думал "башня" это вообще всё "в сборе" вы цену дали. Тогда выходит для опытных 4*12 и 4*10 суммарно чуть менее 5млн. Ну округлим, пусть 5 будет. Всё одно - если 4* получается для 10 и 12 - можно тыщщи денег сэкономить "потом" - так что попытки это имхо стоит. Борисыч пишет: 5. Пусть лучше обуховцы зарплату свою вовремя получают. (12 стволов - это немало). Для учебного арткорабля? как бы не 36, коллега. Расстреливать будут только в путь. Leopard пишет: Борисыч пишет: цитата: Ха! Так если 40-калиберная, то да... А вот 45.... Саш, да хоть 60-ти калиберная ... в то время 12" - ГК всех крупных кораблей и это НОРМА, а норма не напрягает в принципе Тут речь за 3* башню идёт. И кстати - за откатку паттернов стрельбы. Т.е. из трёшек-то не стреляли раньше. Вот и будут пробовать. И - может - и из четвёрок будут пробовать. Если внезапно смогут сделать. О! можно же дать сделать 3* башню надёжную, и 4* сырую. И неважно, какую по итогу выберут для проектов РИФ - важно, что на этом можно сценку отменного межпопаданческого срача устроить Банщиков+Балк vs Руднев. Мы-то на форуме ругаемся - а чем они хуже, не люди, что ли?
Leopard: sunduk пишет: Тут речь за 3* башню идёт. нэ трэба такое безобразие в РИФе ... нормальная башня 2-х орудийная (на период ПМВ)
Борисыч: Так что... Тогда "Мини-Конго". Не мудря: просто с 4х2-305/40..... Это и слабее английских сорокапятикалиберных, и надежнее (проверенный ствол) и привычнее артиллеристам - известная система. А вот для тренировки именно классической методики ведения огня для линкора-дредноута, как бы - идеальное кол-во стволов.... Один вопрос только - какая скорость и какая бортовая броня....?
Влад369: Борисыч пишет: Тогда "Мини-Конго". Не мудря: просто с 4х2-305/40..... Это и слабее английских сорокапятикалиберных, и надежнее (проверенный ствол) и привычнее артиллеристам - известная система. А вот для тренировки именно классической методики ведения огня для линкора-дредноута, как бы - идеальное кол-во стволов.... Один вопрос только - какая скорость и какая бортовая броня....? А зачем этот заказ "Виккерсу" вообще нужен ? Надо свои верфи загружать,а не английские отдавая русские деньги врагу. Каждый рубль врагу это минус из своей экономики и плюс вражеской.То есть заказывая корабли за границей мы наносим себе двойной вред.Зачем? Хотите строить бесполезные для флота корабли,так стройте у себя,если не флоту так своей экономике и промышленности пользу сделаете.А та как вы хотите, кроме вреда самим себе я ничего не вижу. Лучше уж построить на Балтике пару таких же кораблей как и на ЧФ.
sunduk: Leopard пишет: нормальная башня 2-х орудийная (на период ПМВ) Т.е. что же - разработку башен 3* и 4* предлагаете похерить? Влад369 пишет: Надо свои верфи загружать,а не английские отдавая русские деньги врагу. Свои покамест зло пиздоруки : ( надобно их обучать.
Leopard: Борисыч пишет: Один вопрос только - какая скорость и какая бортовая броня....? скорость уз 15-16, больше не надо, а броня по максимуму ... 12" - минимум, лучше 14" и палубы 5"-6"
Leopard: sunduk пишет: Т.е. что же - разработку башен 3* и 4* предлагаете похерить? 3-х орудийных похерить однозначно, 4-х орудийных ... башня разработана для 12"/40 еще в 1901 году
Борисыч: sunduk пишет: Свои покамест зело пиздоруки : ( надобно их обучать. Ну, я бы сказал... Криворуки... Или рукопопем стадающие... Чтоб без мата... А если по существу.... Не без этого, конечно. Но главное, что Базиль получит заказ как конфетку за быстрое и пунктуальное выполнение своих обязательств по ГОЭЛРО и т.п. мероприятиям, направленным на подъем нашего судпрома. И заказ выдадим поэтому к лету 1905 года. Не раньше. Кстати, этот факт и доп. аргументом о нашей друженственности будет к Берлинскому Конгрессу. Да и не испугает никого, ибо Дредноут уже"на сносях".
Leopard: Влад369 пишет: Надо свои верфи загружать,а не английские отдавая русские деньги врагу. Каждый рубль врагу это минус из своей экономики и плюс вражеской.То есть заказывая корабли за границей мы наносим себе двойной вред.Зачем? согласен sunduk пишет: Свои покамест зло пиздоруки : ( надобно их обучать. супер-монитор отнюдь не сверхсложная кораблестроительная задача, Черноморским верфям по силам вполне (особенно если поручить строительство Шотту)
sunduk: Leopard пишет: супер-монитор отнюдь не сверхсложная кораблестроительная задача Я бы сказал предельная : ( и "свои" - обучаться будут недопустимо медленно. Leopard пишет: sunduk пишет: цитата: Т.е. что же - разработку башен 3* и 4* предлагаете похерить? 3-х орудийных похерить однозначно, 4-х орудийных ... башня разработана для 12"/40 еще в 1901 году !?!??! 4*12''/40 - в 1901м году?! Реквестую пруфпик! Борисыч пишет: главное, что Базиль получит заказ как конфетку за быстрое и пунктуальное выполнение своих обязательств по ГОЭЛРО и т.п. мероприятиям, направленным на подъем нашего судпрома. И заказ выдадим поэтому к лету 1905 года. Не раньше. А раньше середины 1905го обобщить актуальный опыт войны не выйдет. Как, собственно, и профинансировать дополнительно турбинный завод : )
полная версия страницы