Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Программист-любитель: Артем! Посмотрите, численное преимущество у ГФ, качественное (калибры) тоже у ГФ. Однако, пару залпов и ЛКр у британцев превращается в облако копоти и дыма, а Немцы только хлебают воду, при таких же попаданиях. По очкам (с преимуществом) выиграли немцы. ГФ больше и сильнее не смог уничтожить ФОМ. Да ФОМ был избит до полусмерти, но не уничтожен. А ГФ?? Потерял не мало кораблей линии, получил хорошую трепку, не уничтожил, а даже потерял слабейшего противник и тоже уполз. Простите, но при равных силах ГФ был бы уничтожен или избит еще кркче чем немцы
артём: Программист-любитель пишет: Посмотрите, численное преимущество у ГФ, качественное (калибры) тоже у ГФ. вы вообще прочитали то что написал? Рулят большие батальоны и большие пулемёты. Программист-любитель пишет: Однако, пару залпов и ЛКр у британцев превращается в облако копоти и дыма,... Это можно назвать тактической безграмотностью, глупостью и т.д. Однако бритам в смелости не откажешь. Их корабли взлетают на воздух, а линия не ломается, ни кто не бежит и все ведут бой. Программист-любитель пишет: По очкам (с преимуществом) выиграли немцы. Как угодно. Германия проиграла войну. ФОМ, как инструмент войны, свою задачу не выпонил. Программист-любитель пишет: при равных силах ГФ был бы уничтожен или избит еще кркче чем немцы Это бесполезные мечтания, ни немцы ни тем более РИ не могут построить флот соизмеримый по размерам с британским. И да же вместе не могут. Потому что для бритов флот = жизнь и процветание империи.
CheshireCat: артём пишет: Т.е. их били, били но они смогли устоять на ногах. Но спустя какое то время пришли с повинной и сдались врагу... это чистой воды демагогия... пришли и сдались при проигранной войне... артем - на надоело играть словами... артём пишет: Атака это когда они с дуру упёрлись в развернутую боевую линию противника? Врятли это атака. Знай командующий о ГФ раньше, он раньше бы отвернул. вы вообще хоть раз читали про ютланд что-либо кроме "больных" или "вильсона"? судя по-всему нет... что есть красный флаг Ran an den Feind вам скорее всего тоже неизвестно... артём пишет: Не чуть не хуже вашей... По существу сказано ровно столько сколько сказали вы. у вас кроме патетики ничего нет ... на моей стороне факты... как бы они вам не нравились
CheshireCat: артём пишет: Их корабли взлетают на воздух, а линия не ломается, ни кто не бежит и все ведут бой. я обожаю всегда подобные выплески любителей бриттов ... как бы было появление кораблей Эван-Томаса .... про которое любители ГФ сразу резко забывают... смелые бриттты - потеряли два корабля, к ним пришли 4 более мощных - чтож им бояться... почитайте Хаазе - у него хорошо про "гидру" написано
артём: CheshireCat пишет: вы вообще хоть раз читали про ютланд что-либо кроме "больных" или "вильсона"? Мемуары командующего ФОМ. CheshireCat пишет: на моей стороне факты... Если бы вы привели хоть один, было бы что обсуждать.
mangust-lis: артём пишет: Севастополи, самое прямое воплощение идеи тяжелого артилерийского корабля для действий в боевой линии. Да замените Сев на это и с вами будут спорить гораздо меньше! Но вы упорно отстаиваете сев, причем порой не саму схему и концепцию, а сам проект в целом, Вы буквально упиваетесь своей сверх грамотностью, при этом вам не досуг пускаться в долгие объяснения, односложная фраза глупцу, аксиомы - причем выведенные вами лично. В вопросах Ютланда вы смешиваете общее и частное, ни кто не спорит, что стратегическая инициатива осталась за ГФ, но также бесспорно, что победа была одержана Немецкой кораблестроительной школой.
артём: CheshireCat пишет: я обожаю всегда подобные выплески любителей бриттов ... Вы что то напутали... CheshireCat пишет: как бы было появление кораблей Эван-Томаса .... Как бы тут не уместно. CheshireCat пишет: смелые бриттты - потеряли два корабля, Смелые бриты вели бой и держали строй, да же когда на их глазах корабли их флота взлетали на воздух.
mangust-lis: артём пишет: Рулят большие батальоны и большие пулемёты. Бред, устаревший еще в 19 веке. Победу одерживают сбалансированные подразделения, с организованным взаимодействием, связью, укомплектованные мотивированным и хорошо обученным л\с.
артём: mangust-lis пишет: Но вы упорно отстаиваете сев, причем порой не саму схему и концепцию, а сам проект в целом,... Ваше высказывание, говорит лишь о том что вы не внимательно читаете мои сообщения. mangust-lis пишет: ...Вы буквально упиваетесь своей сверх грамотностью,... Это обидно и не правда. mangust-lis пишет: при этом вам не досуг пускаться в долгие объяснения, односложная фраза глупцу, аксиомы - причем выведенные вами лично. И это не соответствует истине. Пояснения на цусиме давал. mangust-lis пишет: В вопросах Ютланда вы смешиваете общее и частное, ни кто не спорит, что стратегическая инициатива осталась за ГФ, но также бесспорно, что победа была одержана Немецкой кораблестроительной школой. Ни чего не смешиваю. Флот это инструмент войны. Война проиграна. Флот одержал победу? Немецкая школа не смогла ни чего предложить для парирования британского численного превосходства. Совершенно ни чего.
Программист-любитель: Мой пушистый собрат. Мы с Вами не всегда сходимся во мнениях, и это нормально, но тут. Бриты проиграли. По очкам или как. Сильнейший флот не смог уничтожить слабейший, да еще потеряв ряд кораблей первой линии.... Простите - это явно не победа. А затопление флота ФОМ в Скапа-Флоу - это следствие проигранной войны на суше,а не на море. Так что я на стороне Чеширского кота
артём: mangust-lis пишет: Да замените Сев на это Не вижу особых улучшений. Возможно нужны характеристики?
Leopard: артём пишет: Ютланд говорит совершенно о другом. А именно, о двух вещах - победа достаётся исключительно завоёвыванием инициативы, и "большие батальоны" всегда побеждают. Ютланд совершенно конкретно говорит о том, что в бою немцы не потеряли ни одного капиталшипа (старые броненосцы в расчет не берем), а вот корабли англов изобразили не один и не два красивых фейерверка, а скольким просто банально повезло ... артём пишет: А именно, в силу недостаточности количества ЛК и чудовищной несбалансированости флота. Причины подобной ситуации, совсем не на кульманах КБ. Цесаревич и Слава несмотря на эти причины м море ходили и даже дрались с немцами артём пишет: Так ведь спорю с вами, а не с "весьма уважаемыми людьми". дык я с этим мнением полностью согласен артём пишет: Напомню лишь одно, кайзеры это ТРЕТЬЯ серия германских дредноутов. На счет же защиты, просто посмотрите высоту главного пояса кайзеров. Всё что выше, явно тоньше 225мм. кто мешал построить не одну дивизию Сев, улучшая корабли от серии к серии ??? а что касается защиты немцев, она себя не раз показала как очень надежная
Leopard: CheshireCat пишет: И в продолжении - крейсера Хиппера - "мальчики для битья"? жаль Вас не слышат души матросов Куин Мэри, Индефатигебла, Инвисибла... чудом выживших на Лайоне, Малайе, уползший Уорспайт, Арбетнот!!!!!, 100%
артём: Leopard пишет: Цесаревич и Слава несмотря на эти причины м море ходили и даже дрались с немцами Только вы не упомянули что дрались в особых условиях. Leopard пишет: кто мешал построить не одну дивизию Сев, улучшая корабли от серии к серии ??? а что касается защиты немцев, она себя не раз показала как очень надежная Вот в этом и главный вопрос. Что помешало исполнить программу полностью. Так и не спорю о защите немцев. Однако меня удивляет то что вы сравниваете Кайзера и Гангут. При чем сравниваете исключительно по тонкой полоске брони максимальной толщины. Leopard пишет: вот корабли англов изобразили не один и не два красивых фейерверка, а скольким просто банально повезло ... Вот удивительно, бритам всё время везло. Видно бог их любит?
mangust-lis: артём пишет: Возможно нужны характеристики? Ну ТТХ Николая вы должны знать и сами.. Вопрос почему ни кто, ни где более не повторил столь совершенную русско-итальянскую схему?
полная версия страницы