Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Борисыч: артём пишет: Т.е. катер пойдёт с увеличенной нагрузкой. Это будет заметно по посадке. Не критично. артём пишет: Резко упадёт скорость. Объяснение в сюжете прописано артём пишет: Придётся не только точно установить глубину, но и дать слабину на скорость течения. Ок!
Кобра: Борисыч пишет: Эта практика еще Макаровым применялась.. Вообще то буксируемая мина это несколько не то. Да и толку оказалось ноль как мне поминться. Борисыч пишет: не хоцца мне столь сурово лезть в Дойниковское НАЧАЛО. Я говорил проще свое писать. Борисыч пишет: Что-ж Вы ему в свое время не подсказали, а? Я говорил, так кто таки меня слушает.
Борисыч: Кобра пишет: Вообще то буксируемая мина это несколько не то. Да и толку оказалось ноль как мне поминться. Я про торпеду. СОМ и под плотиком ее вешал, и из трубы под катером, тоже вроде пускал... Кобра пишет: Я говорил проще свое писать. Так я со второй книги чем занимаюсь? А вот совсем-совсем СВОЕ... И рад бы, да уже в этот "мирок" и его "братву" влюбился... Не отпускают.... Кобра пишет: Я говорил, так кто таки меня слушает. Я....
Zmey: артём пишет: При этом сама вьюшка будет очень не маленькой, поскольку должна нести примерно метров 70-100 кабеля. Больше, больше. 4-5 кабельтовых линии управления (см. вводную по книжке) Причем обращу Ваше внимание, что в тем времена корабли как-то обеспечивались телефонной связью на рейде (я не про штекер на бочках:)), а сейчас катушки ПТУР обеспечивают бОльшие дистанции для менее прочного кабеля при соответствующих скоростях ракеты артём пишет: По сути, предлагается подводная буксировка груза, имеющего нулевую плавучесть и большое сопротивление.. Да ладно Мины обр. 1908 (это которые чуть побольше и потяжелее) при приведении их к нулевой плавучести вполне себе человеки тащили по дну (см. РОН РО КБФ) Вывод: желающим поставить мину обр. 1898г. по измеренной глубине с соблюдением скрытности мероприятий по постановке осмелюсь настоятельно рекомендовать: А) найти и посмотреть всё-таки на фото / схемах, что собой представляла в сборе означенная мина (особое внимание уделяя внешнему виду и способу крепления якоря) Б) найти и посмотреть всё-таки на фото / схемах, что собой представляла постановка якорных мин в управляемом варианте по измеренной глубине (например, при поставке крепостных заграждений) В) найти и всё-таки почитать механику мины обр. 1898г. (со всеми там штертами, рычагами, пружинами и т.п.), особенно – касаемо процесса схода минрепа с вьюшки и причин данного явления Г) осмыслить, выдохнуть и понять, что постановка на якорь мины обр. 1898 по измеренной глубине с соблюдением требуемой скрытности – невозможна Засим разрешите откланяться, ибо ходить по кругу - лениво
Борисыч: Значит не будем ставить по измеренной глубине... Придется фиксировать мину под днищем в открытой снизу опалубке. Это даст возможность практически штатной постановки после освобождения якоря со штертовым механизмом, а через 2-3 секунды после него и самой мины. А для всех этих тросовых манипуляций - уже предложенная мной выше труба в днище катера...
артём: Zmey пишет: Причем обращу Ваше внимание, что в тем времена корабли как-то обеспечивались телефонной связью на рейде (я не про штекер на бочках:)), а сейчас катушки ПТУР обеспечивают бОльшие дистанции для менее прочного кабеля при соответствующих скоростях ракеты И как, если не на бочках? Сейчас? Мы же не про сейчас, да и условия куда жестче (полностью погруженный кабель). Zmey пишет: Мины обр. 1908 (это которые чуть побольше и потяжелее) при приведении их к нулевой плавучести вполне себе человеки тащили по дну Сопротивление будет пропорционально скорости буксировки. Т.е. катер будет крайне медленным и плохо управляемым.
Борисыч: Размеры "варяжского" катера вполне позволяют припрятать и катушку с кабелем, и батарею. А то, что ход и управляемость будут хуже с "подвеской" - так с этим никто и не спорит.
Борисыч: Марк пишет: даже на первый взгляд, для этих целей уже существующих объемов и весов достаточно... имхо, конечно а по вооружению.... наверное, надо будет плясать от целей и задач... например, если они базируются на ДВ театре... то в потенциальных противниках у них броненосные крейсера Британии и США... и тогда, наверное, желательна дубинка (ГК) по-тяжелее.... дюймов 10-ть... хотя, конечно, и 8-м в сумме неплохо.... только в щитовые придется ставить старые 8/45 с относительно легким снарядом (скорострельность тоже нужна) и все таки... больше 4 в/мин у 8" не получить... а 10"ки с затвором Велина дадут 2в/мин... т.е. 8" с 90кг снарядом надо в 2,5-а раза больше чем 10"... а при 120-140кг снаряде без башен потеряем скорострельность... и тоже потребуется более чем в 2-а раза большее кол-во стволов... для получения того веса в мин.залпе (огневой производительности) и бронепробиваемость не сопоставима.... как мне кажется Ув. Марк! Я ведь при удлинении "пересветов" предлагал поставить 8-дюймовки в ДОПОЛНЕНИЕ к 4-254.... А есть и более занятный вариант: 4-254 + 12 виккерсовских 190 мм.... И это при 22 узлах. "Монтанам" хило не покажется....
Борисыч: http://files.mail.ru/0EOO2I подправил ТЛ по результатам обсуждения на 3 форумах. Красным.... С уважением.
Bober550: Bober550 пишет: М-да, а я почему то думал, что они под баркас нечто вроде метательной мины для катеров подвесили... Борисыч пишет: и из трубы под катером, тоже вроде пускал...
Кобра: Борисыч пишет: 4-254 + 12 виккерсовских 190 мм Шо так шо так управление огнем будет грустным и печальным
Борисыч: Понятно, что позапрошлый век.... Хотя есть полубредовая идея... Но ведь запинают же.... А смысл ее в том, что уж коли мы формируем центральную вставку в "пересветов", то можно ее сделать и с ... двумя башнями с 10-дюймовками... Подогнав пароход под схему реального Ибла, или в более простом варианте - Вашего (МЦМовского) "Рюрика"2.....
Кобра: Как говорит Жужа и где бабки!? Хотя в целом это единственный способ както усилить качественно корабль. Опять таки можно сделать вставку с одной башней, тогда на выходе теже 6 стволов на борт. И что интересно моделирование Рюрик-2 реал vs Блюхер в лучшем случае давало ничью..... То Рюрик-2 МЦМ как правило уделывал Блюхер. По крайней мере сформировать вставку скорее всего окажеться дешевле чем реконструкция внутрянки
Борисыч: Ну, Блюхера (реал) я истребил как класс... (сорри, совенок, но один из моих любимых). Вот с Иблом повошкаться - это интереснее... А башен все-таки 4, и именно по схеме реального Ибла, иначе во вставку еще пару котельных не вогнать, а надо...
Борисыч: Кобра пишет: Как говорит Жужа и где бабки!? Ну, этого то гуталину у нас хватит. Спасибо коллегам, уже до 11 года без разрыва с БИ и ФР дотянули МПВ-2...
полная версия страницы