Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
yuu2: Борисыч пишет: Тут мы уже получим переуглубление "шарика". Нет? Получим. И что? Ведь по книге "золотого" подрыва с детонацией погреба не получилось. Борисыч пишет: Кроме того, Карпышев не может ТОЧНО помнить место стоянки "Асамы" А при чём тут "знать"? Минреп укорачивается до нужной длины непосредственно перед отправкой катера. По фактическому положению "Асамы" и фактическому уровню отлива. Борисыч пишет: Но на корабле, подготовленном К БОЮ, заваливаются леерные стойки, дополнительно крепятся плавсредства и дельные вещи... В том числе убирается и парадный трап. Но на время переговоров О КАПИТУЛЯЦИИ парадный трап можно и не прятать.
Программист-любитель: Не можно, а нужно не прятать.
Борисыч: Программист-любитель пишет: Не можно, а нужно не прятать. Как раз наоборот... В сложившейся ситуации бой может начаться немедленно. Поэтому корабль полностью подготовлен к бою.
Программист-любитель: Аха. Сдающийся корабль готов к бою, да так что противник это в упор не видит
Борисыч: Программист-любитель пишет: Сдающийся корабль готов к бою, да так что противник это в упор не видит "Асама" "сдающийся???!!!
Программист-любитель: Варяг
Борисыч: Мы, вроде, "Асаму" рвать собрались. И переговоры на НЕЙ идут с японским адмиралом... Просыпайтесь, коллега!
Программист-любитель: А, ну тогда другое дело. А сколько шариков по Усаму запихнули? Один или для верности две?
Борисыч: По Глебычу - один...
Борисыч: Ув. Юи, т.е. Вы считаете более простой с технической точки зрения способ минирования и более эффективным, нежели предложенный ув. Змеем, несмотря даже на вероятность отсутствия контакта между миной и бортом крейсера? Может тогда, хоть связку из двух мин применить?
yuu2: Борисыч пишет: Может тогда, хоть связку из двух мин применить? И дались Вам эти мины? Забудьте! "Золотого" подрыва по тексту не было, а значит без разницы. Лучше исправляйте таймлайн.
Борисыч: Злобарь.....
Программист-любитель: Не, он Добрый Злыдень
Zmey: yuu2 пишет: Приложение 2 Мина обр.1898: Вес в сборе - 198кг. «Не читайте по утрам советских газет» (с) То, что привели Вы — вес корпуса мины с ВВ и ВУ. Вес мины обр. 1898г. в сборе (корпус, минреп и якорь) по дореволюционным публикациям (Гончаров) и современным (РГА ВМФ) составлял 450кг Время высылки катера к "Асаме" известно. Так что невязки глубины постановки, связанные с отливом будут на уровне нескольких сантиметров. //////// Я планирую использовать "регрессивный" - по известной глубине. Соответственно, минреп изначально отрезается под эту самую известную глубину. И Вас, естественно, не затруднит рассчитать длину минрепа? Мне не лениво для Вас даже привести карту, которой пользовались в реале варяжские «ерои»: И — самое интересное Вы не заметили (?) Zmey пишет: « … означенный сход минрепа с вьюшки и обеспечивался как раз при штатной постановке за счет натяжения, создаваемого корпусом мины, находящимся на поверхности»(с) Минреп укорачивается до нужной длины непосредственно перед отправкой катера. Средь бела дня, на поднятом на борт катере для всех любопытствующих? А ведь мину еще на узел подвески привести надо Или Вы планируете всё это под водой совершать? По фактическому положению "Асамы" и фактическому уровню отлива. А ничего, что «фактическое положение»(с) «Асамы» на якоре по русской схеме боя (того времени) не совпадает с его реальным положением? И, кстати, Вы, наверное, не заметили (?) еще один вопрос - Zmey пишет: есть перемещение цели (даже стоящей на якорях). Какой точности постановки по измеренной глубине Вы планируете добиться? ЗЫ yuu2 пишет: "золотого" подрыва с детонацией погреба не получилось ////// "Золотого" подрыва по тексту не было, а значит без разницы. А Вас не затруднит привести пример хоть одного «золотого подрыва»(с) артпогребов от подводного взрыва мины? («Петропавловск» - вне зачета. Там первыми не артпогреба взорвались:) А то есть есть мнение, что подрыв артпогребов от подводного взрыва — растиражированный миф. Потому как есть обратные примеры, когда продукты подводного взрыва проходили через артпогреба (в т.ч. с разрушением корпусов снарядов), а сами погреба почему-то не взрывались.
yuu2: Zmey пишет: по дореволюционным публикациям (Гончаров) и современным (РГА ВМФ) составлял 450кг Да хоть тонну. Архимедову силу никуда не деть. Zmey пишет: И — самое интересное Вы не заметили (?) Zmey пишет: « … означенный сход минрепа с вьюшки и обеспечивался как раз при штатной постановке за счет натяжения, создаваемого корпусом мины, находящимся на поверхности» Это Вы не заметили. Вы постоянно за уши притягиваете штерто-грузовой способ, тогда как до середины 1880х основным был способ постановки по фиксированной длине минрепа. Zmey пишет: Или Вы планируете всё это под водой совершать? Для укорачивания минрепа на 3-4 метра вовсе не требуется поднимать на поверхность саму мину и её якорь. Zmey пишет: еще один вопрос - Zmey пишет: цитата: есть перемещение цели (даже стоящей на якорях). Какой точности постановки по измеренной глубине Вы планируете добиться? Встречный вопрос: если между постановкой мины и её подрывом проходит 10 минут, то кто, куда и на сколько уперемещается?
полная версия страницы