Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
артём: Leopard пишет: "необходимы как крепкое ядро эскадры, а потому всё в них должно быть направлено, главным образом, к неуязвимости и к сильной артиллерии для активных действий; всякое же уменьшение этих качеств для других целей, т.е. или для очень большого хода, или для слишком большого увеличения радиуса действия, может в бою отозваться гибелью" Неуязвимость, это не только бронирование но и уменьшение площади поражения. Эскадренные действия, это действия в составе соединения где скорость определяется по самому тихоходному кораблю. Т.е. требуется минимизация потери скорости при повреждениях. Длиные оконечности этому не способствуют. Севастополи, самое прямое воплощение идеи тяжелого артилерийского корабля для действий в боевой линии.
артём: Борисыч пишет: Схема "Лайона" дает существенную экономию в весе корпуса в сравнении с "классикой",... Развесовка корпуса, очень сложный вопрос. Башни это концентрированная нагрузка. Их смещение очень сильно влияет на положение ЦТ. Однако это далеко не всё. На тот период, огромную проблемму представляли МО. Дело в том, что при использовании турбин с прямой передачей, МО получались очень длинными. Их затопления приводили к значительному увеличению осадки и диферета. Поэтому разумно окружить МО отсеками меньшей длины, на что подходят погреба. Разделение турбин на несколько МО, затруднено. Поскольку турбины были связаны последовательно по пару. Т.е. при разнесении МО, пришлось бы прорезать несколько водонепронецаемых переборок паропроводами большого сечения под высокое давление.
Leopard: артём пишет: Севастополи, самое прямое воплощение идеи тяжелого артилерийского корабля для действий в боевой линии. не согласен категорически ... я привел цитатку, в которой как раз и выражена русская идея тяжелого артилерийского корабля конца 19 начала 20 веков, Севастополи ей прямо противоречат, потому их и называют нередко "проектом напуганных" ... мощная артиллерия + высокая скорость и слабая защита ... концепция применения - короткий и мощный удар, а потом драп на всех парах прямым воплощением идеи тяжелого артилерийского корабля были ЛК ФОМа
артём: Leopard пишет: не согласен категорически ... Ваше право. Leopard пишет: потому их и называют нередко "проектом напуганных" Это выражение от людей плохо понимающих суть. Leopard пишет: мощная артиллерия + высокая скорость и слабая защита ... Огневое превосходство + выбор дистанции и курсового угла + достаточная защита от орудий вероятного противника на вероятных дистанциях боя. Leopard пишет: концепция применения - короткий и мощный удар, а потом драп на всех парах Концепция - огневое превосхоство на дистанциях боя выбраных НАМИ. Leopard пишет: прямым воплощением идеи тяжелого артилерийского корабля были ЛК ФОМа Это заблуждение вышедшее боком ФОМ. Они могли некоторое время выносить удары артилерии противника, сами не могли ни поразить с достаточной вероятностью, ни диктовать место и условия боя. Типичные мальчики для битья.
sunduk: артём пишет: сами не могли ни поразить с достаточной вероятностью По-моему, это и противоречит концепции ЛК
Leopard: артём пишет: Это выражение от людей плохо понимающих суть. это весьма уважаемые люди и неплохо разбирающиеся в истории флота артём пишет: + достаточная защита от орудий вероятного противника на вероятных дистанциях боя. защита недостаточная, в чем убедились после расстрела Чесмы, потому и продержали всю ПМВ балтийские линкоры в базах артём пишет: Они могли некоторое время выносить удары артилерии противника, сами не могли ни поразить с достаточной вероятностью, повреждения английских ЛК и ЛКр в Ютланде говорят о другом, даже 11" и 12" орудия немцев гарантированно поражали аглицкие корабли
Leopard: артём пишет: Концепция - огневое превосхоство на дистанциях боя выбраных НАМИ. для этого 23-24 уз при 2-х часовой форсировке - недостаточно, те же Кайзеры не уступали Севам в скорости при несравнимой защите, непотопляемости и живучести
артём: Leopard пишет: повреждения английских ЛК и ЛКр в Ютланде говорят о другом, даже 11" и 12" орудия немцев гарантированно поражали аглицкие корабли Ютланд говорит совершенно о другом. А именно, о двух вещах - победа достаётся исключительно завоёвыванием инициативы, и "большие батальоны" всегда побеждают. Leopard пишет: защита недостаточная, в чем убедились после расстрела Чесмы, потому и продержали всю ПМВ балтийские линкоры в базах Эти испытания, ни чего не изменили в смысле принципов. ЛК в базах пребывали в силу других причин. А именно, в силу недостаточности количества ЛК и чудовищной несбалансированости флота. Причины подобной ситуации, совсем не на кульманах КБ. Leopard пишет: это весьма уважаемые люди и неплохо разбирающиеся в истории флота Так ведь спорю с вами, а не с "весьма уважаемыми людьми".
артём: Leopard пишет: для этого 23-24 уз при 2-х часовой форсировке - недостаточно, те же Кайзеры не уступали Севам в скорости при несравнимой защите, непотопляемости и живучести Не буду спорить достаточно или нет, тем более не буду спорить о времени форсировки. Напомню лишь одно, кайзеры это ТРЕТЬЯ серия германских дредноутов. На счет же защиты, просто посмотрите высоту главного пояса кайзеров. Всё что выше, явно тоньше 225мм.
CheshireCat: артём пишет: Это заблуждение вышедшее боком ФОМ. Они могли некоторое время выносить удары артилерии противника, сами не могли ни поразить с достаточной вероятностью, ни диктовать место и условия боя. Типичные мальчики для битья. странно... Ютланд был в другой реальности? как-то иначе корабли ФОМ выглядели ... но впрочем Вы -же судостроитель - вам наверно виднее...
CheshireCat: И в продолжении - крейсера Хиппера - "мальчики для битья"? жаль Вас не слышат души матросов Куин Мэри, Индефатигебла, Инвисибла... чудом выживших на Лайоне, Малайе, уползший Уорспайт, Арбетнот!!!!!,
артём: CheshireCat пишет: И в продолжении - крейсера Хиппера - "мальчики для битья"? Да. Они выдержали бой, но находились в плачевном состоянии.
артём: CheshireCat пишет: как-то иначе корабли ФОМ выглядели .. Как иначе? Геройски? ГФ выполнил задачу, ФОМ нет. Всё, точка.
CheshireCat: артём пишет: Да. Они выдержали бой, но находились в плачевном состоянии. главное забыли - выдержали бой, а не взлетали на воздух... и не сбегали как хваленые "куины" и битти с его крылатой фразой потеря "Лютцова" - целиком на совести экипажа и капитана артём пишет: Как иначе? Геройски? а их атаку на строй ГФ как еще назвать? артём пишет: ГФ выполнил задачу, ФОМ нет. Всё, точка. какая милая позиция... как правило такого придерживаются те - кому нечего сказать по-существу... вы еще местного боссика позовите
артём: CheshireCat пишет: главное забыли - выдержали бой, а не взлетали на воздух... Т.е. их били, били но они смогли устоять на ногах. Но спустя какое то время пришли с повинной и сдались врагу... CheshireCat пишет: а их атаку на строй ГФ как еще назвать? Атака это когда они с дуру упёрлись в развернутую боевую линию противника? Врятли это атака. Знай командующий о ГФ раньше, он раньше бы отвернул. CheshireCat пишет: какая милая позиция... как правило такого придерживаются те - кому нечего сказать по-существу... Не чуть не хуже вашей... По существу сказано ровно столько сколько сказали вы.
полная версия страницы