Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Борисыч:
yuu2: Марк пишет: осадка, ватерлиния, качнется или нет Повтор в дцатый раз: после вычета сил Архимеда эффект сброса мины и якоря - "2,5 человека". Если есть хоть малейшее волнение, то никто посторонний не заметит; если волнения нет, то перебежку оных "2,5" с носа на корму катера организовать - дело секунд. Марк пишет: перевесить мину под трапом на Асаму Для "под трапом" под оный же трап и подойти нужно, что с парадным весьма эксцентрично выглядит. А у рабочего трапа просто нет таких мест, куда можно было бы скрытно накинуть канат с миной. Марк пишет: и мина встала бы к борту... и мы бы сейчас головы не ломали А мы (кроме персонально Zmey) и не ломаем. Взрыв "подарка" имел довольно вспомогательную роль. Марк пишет: у меня и к Вам претензии есть... ))) как бы надо бы уже и мышление к гибкости приучить ... "предельные" ... Пересветами ... турбинами И? После упоминания моих "предельных", турбоПересветов, турбинного "Варяга" Вы меня же в отсутствии гибкости мышления и обвиняете? Техника-то как раз позволяет многое. Главным вопросом остаётся "для чего"? - для чего дальневосточную эскадру переводить полностью на нефть? - для чего "пересветов" препарировать до неузнаваемости третьей башней? - для чего "пересветов" разгонять до 25 узлов? и т.д. Свои ответы на "для чего" и "как сделать" при опубликовании своих предложений я регулярно приводил. От продажи трофеев и ветеранов РЯВ и до "предельных". И "как сделать" - тоже указывал. У Борисыча до сих пор в таймлайне-1905 стоит кругосветная поездка Дубасова, "родившаяся" как основа по переговорам по обратному выкупу трофеев. Марк пишет: и дело таки не в Иблах Дело в целостной картине. В 1916 "иблы" - это такие же корабли второй линии, как и "Дредноут". Которые никак не клеятся к североморским эскадрам суперов. Отчего будут обречены на "проектцию силы" на второстепенные театры. И хоть трижды перелицованный турбоПересвет, хоть с четырьмя башнями 10"/45, всё одно не смотрится в бою один-на-один с "иблом". Тем более. что на три "пересвета" будет никак не меньше 6 "иблов". Марк пишет: а экономия по РИФу... уже и так зашкаливает Это Вы в подробности не вникали. Если в 1912 Проливы не будут взяты, то объём поддерживаемого ЧФ продолжит оставаться значительным. Что в сумме со старым флотом (непотопшим в РЯВ), новым судостроением и обустройством баз на Дальнем Востоке к 1916 заведомо приведёт существенному перерасходу средств по сравнению с реалом.
Марк: Доброе утро Ув. Юи аправдываетесь.... абидна... вот и хорошо... значит еще не все потеряно.... ))) щас все по полочкам разложим.... а пока косточки выбросим.... Для "под трапом" под оный же трап и подойти нужно, что с парадным весьма эксцентрично выглядит. А у рабочего трапа просто нет таких мест, куда можно было бы скрытно накинуть канат с миной. наблюдение из жизни... далеко не на каждом кораблике можно с фальшборта/лееров просмотреть всю свою ватерлинию.... парадный трап... в некоторых случаях увидеть что происходит за/под ним очень трудно... особенно с палубы рядом с трапом... и еще... скобы шторм-трапа, расположенные в районе скулы очень хорошо просматриваются (если они есть..))) .... но не все... нижние хрен увидишь... и крепления выстрелов противоминных сетей там же и так же... ))) С уважением
Марк: too Юи турбинного "Варяга" -- «Варяг» кроме того, получит вместо ПМ турбины фирмы «A.E.G.» -- 12.1906г. и про это нам интересно... что ж Вы там такого придумали... и что получили в 1907 году... ))) У Борисыча до сих пор в таймлайне-1905 стоит кругосветная поездка Дубасова, "родившаяся" как основа по переговорам по обратному выкупу трофеев. и за это тоже... ))) так это значит с Вашей подачи лучшая четверть боевых кораблей РИФа гробит машины и механизмы и государевы деньги мотая мили вокруг шарика... ))) С уважением
Марк: продолжим?... Дело в целостной картине. В 1916 "иблы" - это такие же корабли второй линии, как и "Дредноут". Которые никак не клеятся к североморским эскадрам суперов. Отчего будут обречены на "проекцию силы" на второстепенные театры. И хоть трижды перелицованный турбоПересвет, хоть с четырьмя башнями 10"/45, всё одно не смотрится в бою один-на-один с "иблом". Тем более. что на три "пересвета" будет никак не меньше 6 "иблов". ну это так... для не закрытия темы... ))) - не хрен создавать условия для встречи со всеми Иблами.... не хай гоняют парами... ))) - не факт что П по формуле 4х2х10/45 с крупповским ГП до 7" и правильным верхним будет мальчиком для битья... - не смотрится... так сделайте, чтоб смотрелся... - у Победы замечательный ГП до 9".. добавьте к нему 3х2х12/40... и пипец ибленку... ))) - не тем более - возможен и 4-й игрок на нашей стороне... ибо он тоже проекция силы для второстепенного... - и это ни фига.. не целостная картина... так маленький ее кусочек... ))) С уважением
yuu2: Марк пишет: так это значит с Вашей подачи Я предлагал программы действий. Если после растыркивания каждой из программ остались какие-то хвосты, претензии предъявляйте к авторам растыркивания. Марк пишет: и что получили в 1907 году Не ко мне вопросы. Если все программы действий похерены, то "что получилось" - очередной сфероконь.
Марк: Это Вы в подробности не вникали. Если в 1912 Проливы не будут взяты, то объём поддерживаемого ЧФ продолжит оставаться значительным. Что в сумме со старым флотом (непотопшим в РЯВ), новым судостроением и обустройством баз на Дальнем Востоке к 1916 заведомо приведёт существенному перерасходу средств по сравнению с реалом. Ваша экономия после РЯВ может быть понята... особенно если сопровождается оптимизацией программ и затрат... однако... попытка уложить бюджет РИФа МПВ-2 в рамки и порядки РеИ - стратегическая ошибка... С уважением
Марк: и вот это... отдельной строкой - для чего дальневосточную эскадру переводить полностью на нефть? это классический передерг... фи... зачем так со своими.... рефлекс?... оставляете Бородинцев угольными... да ради бога... вполне логично... а вот прилеплять к ним модернизированные П уже не логично... ))) и грести под одну гребенку тоже бывает не оптимально... Вам, все равно, придется обеспечивать дальне-восточный театр запасами мазута... чтоб иметь возможность переброски на театр современных боевых кораблей... и строить инфраструктуру придется... по паре мазутных танков или хранилищ в Дальнем и Владике... пару танкеров... а лучше две пары... чтоб было что перебросить в Европу когда запахнет жареным... и при таких раскладах... добавить заводик по переработке... для нужд флота... дешевле выйдет... а добычу пусть частники, вовремя поддержанные финансово, обеспечивают... С уважением
Марк: for Юи И? После упоминания моих "предельных", турбоПересветов, турбинного "Варяга" Вы меня же в отсутствии гибкости мышления и обвиняете? дык... результата то нет... кто не смог убедить народ... что комбинированная СУ в 1905 году самое подходящее решение - то, что доктор прописал?... кто не желанием корректировки доступных технологий по годам и не уточнением ТТХ дискредитировал идею "предельных"?... кто сейчас не имея программы строительства крейсерских сил.... четырьмя лапами и хвостом... не дает докрутить Пересветы?.... ))) "Тогда нужно с нуля строить нормальные корабли. А не потворствовать борисычевым "мониторам". так почему строим один Баян-2..?.. и беспонтовые мониторы.??.. - для чего "пересветов" препарировать до неузнаваемости третьей башней? - для чего "пересветов" разгонять до 25 узлов? и т.д. Техника-то как раз позволяет многое. Главным вопросом остаётся "для чего"? Свои ответы на "для чего" и "как сделать" при опубликовании своих предложений я регулярно приводил. И "как сделать" - тоже указывал. так в том и дело... как показывает практика, этого мало.... читать и понимать... о чем говорят другие тоже полезно бывает... и трансформировать/модифицировать/оптимизировать свои и чужие предложения для пользы дела... и суметь найти в шелухе золотой орех... и убедить оппонента... и найти работающий компромисс... вот где мастерство.. и это не имхо... тут сплошной копирайт... ))) - для чего "пересветов" препарировать до неузнаваемости третьей башней? - для чего "пересветов" разгонять до 25 узлов? и т.д. пока Борисыч публично не скажет, что не будет 25 узловых АВ... будут 22-х... пока не будут прописано, что в МПВ-2 будет только одно единственное морское побоище... и ничего больше... будем поднимать вопросы... да, и в этом случае тоже наверное продолжим... ))) нах... такой труд... который планируемый читатель на середине вышвырнет в окно... со словами... фигня какая... вранье... и еще один момент... тут конечно разный народ собрался... у каждого свои мотивы и мотивации... но речь не о нас... Вы же в отличие... публично подрядились на сотрудничество... нюансов не знаю... это не важно... т.е. для Вас это в общем то почти работа... нормальная работа... чай дети не сами себе игрушки ваяют... и работа важнее и труднее многих других... так, что и лямку, на мой взгляд, можно в полный рост тянуть... не стесняясь... ))) ну и замечания про совят и глобусы от Вашего имени как то не так воспринимаются... это конечно - имхо... вот как то так... и мои извинения...
yuu2: Марк пишет: Ваша экономия после РЯВ может быть понята Есть экономия В ХОДЕ РЯВ, а после - сплошное разорение с кратным превышением расходов по "обыденным" статьям по сравнению с реалом. Марк пишет: попытка уложить бюджет РИФа МПВ-2 в рамки и порядки РеИ Это единственно возможный вариант. Никто не даст нам наращивать бюджет по сравнению с реалом за счёт заимствований. А форсировать налоги - угробить рост. Марк пишет: оставляете Бородинцев угольными Вот как раз перевод с угля на смешанное - это копейки, которые Вы почему-то считаете важными. А создание полномасштабной инфраструктуры - это миллионы, которые Вы почему-то не замечаете. Марк пишет: не факт что П по формуле 4х2х10/45 с крупповским ГП до 7" и правильным верхним будет мальчиком для битья Описанная Вами переделка с учётом попутной турбинизации и смены котлов будет стоить миллионов по 8 на корабль. Т.е. три Ваших "пересвета" "съедают" один настоящий бревноут. Оно нам надо?
yuu2: Марк пишет: пока Борисыч публично не скажет, что не будет 25 узловых АВ... будут 22-х На ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ будут ТОЛЬКО 20узловые "учебные". А ударные будут на основном ТВД, где и без турбоПересветов есть кому прикрывать их. Марк пишет: что и лямку, на мой взгляд, можно в полный рост тянуть... не стесняясь. И, пардон, в какую сторону тянуть? Если даты скачут как бешенные, если "хвосты" отменённых событий не вычищаются, если хотелки ничем не мотивируются ...
Марк: Описанная Вами переделка с учётом попутной турбинизации и смены котлов будет стоить миллионов по 8 на корабль. Т.е. три Ваших "пересвета" "съедают" один настоящий бревноут. Оно нам надо? пока нет нормальных бревноутов - надо... имхо.. ))) А создание полномасштабной инфраструктуры - это миллионы, которые Вы почему-то не замечаете. все равно делать... и миллионы для всей страны... БМ, ЧМ... а для ДВ уже копейки... Это единственно возможный вариант. нет... это не единственный вариант... даже затрудняюсь... имхо или копирайт... ))) пример для размышления - потеря нескольких ЛК и АВ даже с экипажами... по итоговому результату не соизмерима с потерями небольшого сухопутного сражения... С уважением
Марк: А ударные будут на основном ТВД, где и без турбоПересветов есть кому прикрывать их. на данный момент.... некому их прикрывать... И, пардон, в какую сторону тянуть? Если даты скачут как бешенные, если "хвосты" отменённых событий не вычищаются, если хотелки ничем не мотивируются ... тут я Вам сочувствую.... а тянуть конечно в правильную.... ))) С уважением
yuu2: Марк пишет: пока нет нормальных бревноутов Дык, объём переделок по Вашим намёткам таков, что вступят в строй "пересветы" как бы не позже первых настоящих (если не маяться фигнёй с мониторами). Марк пишет: все равно делать... и миллионы для всей страны Дык, "всё равно делать" и "делать прямо сейчас" - две больших разницы ;) Марк пишет: потеря нескольких ЛК и АВ даже с экипажами... по итоговому результату не соизмерима с потерями небольшого сухопутного сражения В людях - несоизмерима. Но по объёму "эксплуатационных расходов" в мирное время один интенсивно используемый броненосец примерно равен одной дивизии (а с загран.плаваниями - ещё и дороже). Отчего непотеря трёх десятков кораблей первого ранга для бюджета соизмерима с дополнительными 20-25 дивизиями. Марк пишет: на данный момент.... некому их прикрывать С приктытием 20узловых тихоокеанских АВ легко и непринуждённо справятся 18узловые бородинцы. А балтийские 25узловые АВ появятся никак не раньше 1915.
Марк: Дык, объём переделок по Вашим намёткам таков, что вступят в строй "пересветы" как бы не позже первых настоящих (если не маяться фигнёй с мониторами). мне фиолетово когда они в строй встанут.... и будут ли Пересветами... или Баянами... или вообще Дефлингерами.... сбалансированный флот... это не просто наличие тех или иных типов и классов кораблей... и не их количественные соотношения... имхо... ))) "Дык, "всё равно делать" и "делать прямо сейчас" - две больших разницы ;) " и не спорю... ))) сейчас 04-05гг... копейки на поддержку частников и георазведку (это дело государево)... потом после развертывания инфраструктуры в европейской части.... опять копейки для ДВ... а танкеры между... и поскольку... им до начала бардака работы на ЧМ и БМ практически нет... могут и на ДВ потрудится... например... А балтийские 25узловые АВ появятся никак не раньше 1915. не факт пока... 13-14-15 не важно... сейчас важен комплексный подход... если нет новеньких железок... значит надо апгрейдить старенькие... "Отчего непотеря трёх десятков кораблей первого ранга для бюджета соизмерима с дополнительными 20-25 дивизиями." наверное, Вы преувеличиваете... ))) дивизия в процессе жизни тоже не дешево стоит... имхо, конечно про три десятка... промолчу... В людях - несоизмерима. не только в людях... а именно в полном итоговом результате С уважением
полная версия страницы