Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
jurdenis: Zmey пишет: А) откель турбинки ранее 1907? Попаданцы закажут. Zmey пишет: Б) для каких задач эти рахитичные карлики? Или все дружно забыли, что драться придется при соотношении 1:2 (3:5 – редкостная удача)? Вы наверное не в курсах но все постановили что денег на дополнительный флот Британия не найдет.Но у России на все хотелки деньги есть.
артём: Bober550 пишет: Прошу возражений, дополнений и уточнений. Через дробь указывается стандартное/полное водоизмещения?
Борисыч: Всем нижайший. Подумалось: если мы вводим в Закон о флоте пропорцию 1ЛК = 1 Крл, тогда получается следующая картина: К программе 1904 года (а там две пары крейсеров-броненосцев) строим так же две пары Крл. Первая по типу "увеличенного "Жемчуга", 3ПМ, Шульцы, 8-120 (схема 4-4), 27уз. И впервые появляется легкий противоосколочный бронепояс. Вторая пара - чуть больше росточком, с разными турбинами (на одном германские, на втором штатовские), скорость та же - 27 уз... Параллельно этой четверке строится 6 кт "Штандарт"2 с комбинированной силовой от Парсонса (2ТУ + 1 ПМ). К программе "8+8" Строим 4 серии по 4 корабля с 5". Первые две в унитарных установках (7 шт, схема 5-2), вторые две - башенные (4х2). Водоизмещение стандартное растет от 4,8 до 5,8 кт. Т.о. с учетом "Штандарта" в сумме 21 киль.
jurdenis: Борисыч пишет: ервая по типу "увеличенного "Жемчуга", 3ПМ, Шульцы, 8-120 (схема 4-4), 27уз. И впервые появляется легкий противоосколочный бронепояс. От пояса лучше отказаться.Для вас лучше и важнее всего обкатать турбины.А противоосколочный пояс немного то и даст.Борисыч пишет: Вторая пара - чуть больше росточком, с разными турбинами (на одном германские, на втором штатовские), скорость та же - 27 уз.. А вот на него можно и пояс поставить.Хоть не по всей длине ватерлинии но поставить.Борисыч пишет: Параллельно этой четверке строится 6 кт "Штандарт"2 с комбинированной силовой от Парсонса (2ТУ + 1 ПМ). А он то нах?Борисыч пишет: К программе "8+8" Строим 4 серии по 4 корабля с 5". Первые две в унитарных установках (7 шт, схема 5-2), вторые две - башенные (4х2). Водоизмещение стандартное растет от 4,8 до 5,8 кт. От башенных лучше отказаться.Опять слишком много переделок надо.У вас последние 4 серии уже должны быть обкатанны и пущены потоком.Поэтому максимум 7 130 в одноорудийных диаметральных установках.Борисыч пишет: Водоизмещение стандартное растет от 4,8 до 5,8 кт. Это уже не Жемчуг будет.Опять совглобусы и непонимание техники. В первой серии вы обкатываете турбины.Во второй пояс.На Штандарте можно обкатать расположение артилерии.Все 4 остальных лепите одним проектом.Это увеличит скорость постройки.
Bober550: jurdenis пишет: А если лепить на базе реального Жемчуга то им понятно от чего плясать хоть Именно. А это и есть на базе реального "Изумруда". Только по опыту попаданцев с большим удлинением корпуса и более квадратными обводами подводной части. jurdenis пишет: Нет значит местные инженера лепить их будут а это время. Мильоны лет? Нормальный проект, даже весьма авангардного крейсера это 2-3месяца. Если не задергивать проектировщиков изменениями. jurdenis пишет: Переход к линейному расположению артилерии слишком быстро. Где Вы видите переход к линейному? Zmey пишет: А) откель турбинки ранее 1907? http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Amethyst_%281903%29 При проектировании первых "скаутов" Парсонс был готов оснастить их турбинами с агрегатной мощностью до 7000, но после непоняток с эсминцами было решено притормознуть. Де-факто у Парсонса были серьезные проблемы, спасали только заказы на турбины для электростанций. Русский заказ пройдет на ура. Zmey пишет: Б) для каких задач эти рахитичные карлики? Или все дружно забыли, что драться придется В том числе и для противодействия аналогичным британским "рахитичным карликам" Кстати еще меньшими по размеру :) Zmey пишет: что драться придется при соотношении 1:2 (3:5 – редкостная удача)? Не придется. На Цусе (увы лежит) я проводил расчет предполагаемого соотношения сил на момент начала войны (1916г) С учетом немцев практически 1:1 А качественное превосходство именно у нас. Без ФОМ никаких денег по-любому не хватит. И строить прийдется сразу "вашингтонцев" Zmey пишет: не даю Гуденафу или Кийзу поздние С или Д И правильно делаете. Ибо они это шибко позднее 1916года. Наши враги- максимум Каллиопы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D0%B0%C2%BB Zmey пишет: Северное море. Видимость 80-90кбт. Боковое охранение - два «рахитичных карлика»(ТМ) фланговой завесы (удаление от основных сил 5 миль) русской эскадры сталкиваются на встречно-пересекающихся курсах с крейсерской завесой (удаление от основных сил 8 миль) Гранд Флита (ну хотя бы 5 ранних С под командованием Гуденафа)? Оперативное применение, увы, не ко мне. Как и вопросы по Г.К. и финансам. В рамках, поставленных мне извне, я спроектировал крейсера превосходящие своих одногодков и сохраняющих актуальность на период всей активной службы. Могу только предположить два варианта. Первый. Совместно с дивизионом (4-8) эсминцев. Второй. В составе соединения состоящего из однотипных крейсеров. То есть могу преположить, что если возникла ситуация 2:5, при том количестве введенных в строй крейсеров, то что то не то вытворили наши адмиралы. Борисыч пишет: Первая по типу "увеличенного "Жемчуга", 3ПМ, Шульцы, 8-120 (схема 4-4), 27уз. Как намереваетесь получить 27у? У бритов на ПМ получилось 25у. Ну и интересно, что от этих 27у останется к 1916году.
Bober550: артём пишет: Через дробь указывается стандартное/полное водоизмещения? Да и кстати весьма рад если в этом вопросе будут коррективы. У меня есть сомнения в точности озвученных цифр. Увы кроме метода аналогий и приблизительных прикидок у меня ничего нет.
jurdenis: Bober550 пишет: Именно. А это и есть на базе реального "Изумруда". Только по опыту попаданцев с большим удлинением корпуса и более квадратными обводами подводной части. Т.е проект опять перекраиваем.Чертежи попаданцы принесли? Bober550 пишет: Мильоны лет? Нормальный проект, даже весьма авангардного крейсера это 2-3месяца. Если не задергивать проектировщиков изменениями. Можно пожалуйста примеры привести 2 -3 месяцев?Я бы скорее сказал год.Bober550 пишет: Где Вы видите переход к линейному? вот отсюда .Bober550 пишет: 3800/4500 Длина 133м, 4ПТ, 12ПК, 28000л.с-27у, Бронирование: палуба 25мм, борт 50мм, вооружение 9х1- 120/45 (3-диаметрал, 6-побортно) Не дох...я ли сразу усовершенствований на 1 корабль?Bober550 пишет: Не придется. На Цусе (увы лежит) я проводил расчет предполагаемого соотношения сил на момент начала войны (1916г) С учетом немцев практически 1:1 А качественное превосходство именно у нас. Без ФОМ никаких денег по-любому не хватит. И строить прийдется сразу "вашингтонцев Тупые англичане в жизнь не поймут куда вода катит и не усилят флот?Мне нравяться такие альтернативы.
Bober550: jurdenis пишет: Я бы скорее сказал год. На каком основании? jurdenis пишет: Т.е проект опять перекраиваем Когда было по другому? jurdenis пишет: 3-диаметрал, Читать умеем, или только буковки распознавать? jurdenis пишет: Не дох...я ли сразу усовершенствований на 1 корабль? Отвечу просто. Не дох...я. Особенно на фоне поставленных задач. Я бы даже сказал пи...ец как не дох...я. jurdenis пишет: Тупые англичане в жизнь не поймут куда вода катит и не усилят флот? А что они должны такого особенного увидеть?
Борисыч: Ув. Бобер, я не возражаю, если первая пара будет 26 узловой... Все-таки по 3 германских ПМ... А перед войной поменяем на 2 ТЗА.....
Bober550: Борисыч пишет: Все-таки по 3 германских ПМ... Зря- прекрасный момент- у Парсонса опа, готовый проект аналогичного агрегата. Можно достаточно дешево все получить. До производства включительно.
Bober550: Борисыч пишет: Ув. Бобер, я не возражаю, если первая пара будет 26 узловой... Тоже спорно- "тауны" для них уже будут серьезной проблемой. Борисыч я ведь действительно старался учесть большинство превходящих ньюансов. У Парсонса- паника, большинство авторитетов против турбин. Этот заказ для него- манна небесная. Но годом позже уже нет. Аметист себя показал хорошо, Адмиралтейство созрело и на Парсонса обрушится обвал заказов.
Борисыч: Ну, ради бога, пусть на первой паре Парсоновские.... Тогда может и строить их в России? Один на Адмиралтейском, второй на Балтийском? Проект "Жемчуга" поручить доработать Гаврилову, благо как раз сейчас (1-я половина 1904 года) крейсерской темой и озадачен.... А германская пара попозже чуток с AEG-Кертиссами? Англы ставят у нас пр-во турбин, немцы - котлов....
Bober550: Борисыч пишет: Тогда может и строить их в России? Я думал пару заказать, один собрать в России и один изготовить тут. А на второй четверке перейти уже на свое производство полностью- все таки восемь подобных агрегатов, можно и научиться, и не дорого :)
Bober550: Борисыч пишет: немцы - котлов.... Это да.
jurdenis: Bober550 пишет: На каком основании? На опыте того как проектируют в реале.Bober550 пишет: Когда было по другому? В Росии никогда.Одна из причин почему ее натягивали все кому не лень.Bober550 пишет: Читать умеем, или только буковки распознавать? Умеем.Вы дальше читали свои проекты или нет?Может припомните мне реальный крейсер с 7 орудиями в диаметральной плоскости.Bober550 пишет: Отвечу просто. Не дох...я. Особенно на фоне поставленных задач. Я бы даже сказал пи...ец как не дох...я. Ага создать новый крейсер без прототипа это мягко говоря не дох..я?Посмешили.Даже у передовых стран зачастую такие задачи проваливались.Bober550 пишет: А что они должны такого особенного увидеть? Изменение в политики России.Или вы думаете куда свернул ее вектор они не догадаються?
полная версия страницы