Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение) » Ответить
МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)
Борисыч: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) Ссылка на текст: http://webfile.ru/5611766 тема "живет" на ФАИ (раздел МПВ II в "Альтернативных мирах") http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=164 и на моей страничке на Самиздате http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml
yuu2: sunduk пишет: тупо просто разгоняясь быстрее 20% разницы Вы получите именно в старт-стопном режиме. Что на "кукушке", что на пригородной электричке. На на линейной дистанции при равной мощности Вы и преодолеваемое сопротивление получите равным. sunduk пишет: потому что на длинном подъёме паровоз теряет мощность ближе к концу Скорее: стабильность характеристик паровоза зависит от качества персонала (включая физическую работоспособность кочегара). Слаженный "экипаж машины боевой" на знакомом маршруте редко допускал критическую потерю мощности. sunduk пишет: Плюс сверхмощный тепловоз в разы меньше разрушает полотно, чем сверхмощный паровоз. Патамучта нету у него цилиндров сравнимого размера. Не факт. Бьют полотно не цилиндры, а (как и у автомобилей) соотношение (масса локомотива / подрессоренная масса) и "кивки" корпуса со многими точками аммортизации. В этом плане двухтележечные четырёхосные, что приведены по ссылке - как бы и не хуже паровозов.
sunduk: yuu2 пишет: Бьют полотно не цилиндры, а (как и у автомобилей) соотношение (масса локомотива / подрессоренная масса) и "кивки" корпуса со многими точками аммортизации. В этом плане двухтележечные четырёхосные, что приведены по ссылке - как бы и не хуже паровозов. Коллега, детально механику воздействия паровоза на полотно не проверял, доверился факту, что многоцилиндровые паровозы из-за меньших сотрясений полотно разрушают меньше. Но это - гораздо ПОЗЖЕ чем сверхмощные и делалось скорее ради плавности хода и чтобы зад не мотало. Что, кстати, тоже очень критично - сцепка рвётся и первый вагон может отдачей выбросить. В общем, умные книги пишут что разрушало, я верю или бейте меня источниками. Не про внутреннее устройство паровоза - а про разрушение путей именно, что оно от паровозов и дизелей сравнимо. yuu2 пишет: Скорее: стабильность характеристик паровоза зависит от качества персонала (включая физическую работоспособность кочегара). Слаженный "экипаж машины боевой" на знакомом маршруте редко допускал критическую потерю мощности. В источниках (двух) пишут что падала. Не знаю почему, но раз пишут - верю, поскольку пишут "по итогам эксплуатации". Может даже и вы правы, только экипажи не подбирались или с ними какаянить фигня происходила. Ну мало ли. yuu2 пишет: sunduk пишет: цитата: тупо просто разгоняясь быстрее 20% разницы Вы получите именно в старт-стопном режиме. Что на "кукушке", что на пригородной электричке. На на линейной дистанции при равной мощности Вы и преодолеваемое сопротивление получите равным. В старт-стопном я и 50% получу. По общему счёту получу 10-20%, в зависимости от модели. Потому что для оптимального прохождения по пути надо достаточно часто разгоняться и тормозить, особенно на пересечённой местности.
sunduk: Пятилетие 1909-1913 гг. будет названо в истории русской экономической жизни периодом развития и консолидации банковского дела. В течение этих пяти лет собственные капиталы акционерных банков возросли с 312 почти до 800 милл. руб., т.е. свыше чем в 2,5 раза, приток вкладов равным образом возрос с 977 милл. почти до 2,6 миллиард. руб., т.е. также увеличился в 2,7 раза. Словом, в течение пяти лет главнейшие акционерные банки получили свыше 2,1 миллиардов рублей новых средств, что оказывается не только больше, чем за 50 прежних лет в России, но и почти в 2 раза больше, чем за соответственное время 1909-1913 гг. в Германии с её исключительно развитой банковой организацией. По исполинскому росту частно-кредитной организации Россия за последнее пятилетие побила, кажется, мировой рекорд. <...> Если рассматривать наступающую эпоху банкового главенства с точки зрения промышленных результатов, то, в общем, нельзя не признать их сравнительно благоприятными. Конечно, финансируя промышленные предприятия в течение последних пяти лет, банки не убереглись от многих ошибок, проистекавших вследствие недостаточного ознакомления банковских сфер с промышленными условиями, но если сравнить эпоху высокой конъюнктуры 1909-1913 гг. с аналогичной эпохой 1893-1899 гг., то необходимо признать, что промышленное распорядительство русских банков в последние годы оказалось гораздо выше и совершеннее деятельности заправил конца XIX столетия, развивавшейся под влиянием правительства и иностранных банков. Те сотни миллионов потерь, которые явились в результате промышленных увлечений девяностых годов, едва ли повторятся теперь, даже в случае изменения конъюнктуры, ибо при всех неизбежных недостатках русские банки оказались гораздо предусмотрительнее и осторожнее. Конечно, банковское влияние представляется в России, где общественное мнение привыкло к исключительному господству государства в области кредита, фактом новым и фактом принципиально нежелательным. Мы, однако, по этому вопросу держимся мнения прямо противоположного и думаем, что для будущего всестороннего развития страны возникновение и организация частной предприимчивости и частной кредитной силы являются условиями неизбежными. Процесс проникновения иностранного капитала для подъёма естественных богатств страны будет совершаться правильнее и разумнее при участии и посредстве могущественной местной банковской организации, чем при посредстве правительства или агентур иностранного капитала. При всех неладах и недочётах современного банковского дела в России, мы думаем, что его рост и усиление составляют не минус, а плюс в поступательном развитии страны, и что факт допущения этого роста едва ли следует ставить минувшему финансовому режиму в упрёк. (Жуковский В.В. Денежный рынок и кредитная организация // Восьмой очередной Съезд представителей промышленности и торговли. Доклад Совета Съездов о современном положении промышленности и торговли и видах на будущее в связи с предпринимательской деятельностью казны. - С.-Петербург, 1914) ==================================================================================== Я и не подозревал, что собственные капиталы росли такими темпами. В общем даже если автор привлечёт вдвое-втрое бОльший иностранный именно финкап в страну в виде банков, то его раскручивающийся внутренний рынок сожрёт и не поморщится; переход под русский контроль основных банков и падение заграничного влияния в таких суммах может быть только "вопросом года туда или года сюда", но никак не концептуальным. В общем, к 1915му практически никакой возможности влиять на правительство путём разваливания банковской системы изнутри у заграничных банкиров не будет. А то и раньше.
Борисыч: Ух... Народ, поздравьте. Закончил, наконец, редактуру и вылизывание "Одиссеи "Варяга".... Доработок была масса. Вплоть до перекомпоновки некоторых глав и эпизодов. На мой взгляд - невязок и ляпов больше НЕТ. (А была уйма, если честно.... ) http://webfile.ru/6116171 http://files.mail.ru/9KIL4G Но если что найдете - швырните тапок...
sunduk: Тапок есть один. Но он в общем критический - потому даже не знаю, стоит ли кидать. Дело в том, что у цесаревича Алексея была "гемофилия Б" - редкая и тяжёлая её форма. Переливание крови при ней помогает никак - даже проколы, сделанные для переливания, не свёртываются. Так что Банщиков практически гарантированно гробит цесаревича и умирает сам от передозировки свинца в организме. Ну и остальные попаданцы соответственно. Однако как такую дурынду из текста выдернуть, даже не представляю. Так что вот, простите что в задний след.
Борисыч: "...Для лечения гемофилии В широко применяют замороженную и сухую плазму, ее вводят струйно из расчета 15 – 20 мл/кг чаще 1 раз в сутки. Для остановки больших кровотечений используют концентраты фактора IХ. С целью профилактики геморрагичсских проявлений в случаях частых кровотечений вводят концентраты фактора 1Х каждые 15 дней (по 15 ед/кг). Развитие сывороточного гспатита является препятствием для продолжения трансфузионной профилактики." Так что, в отсутствии синтезированного или выделенного фактора 1Х - только переливания. Не реже, чем раз в сутки во время обострений.
sunduk: Это - для гемофилии формы А. Гемофилия формы Б без мощных хемосоединений не лечится. А у Алексея - именно Б.
sunduk: Я в смысле не "переделывайте роман" говорю. Ну промахнулись с такой штуковиной да и кляп с ним. У вас у двух третей высокопоставленных персонажей недостоверная мотивация, на мой взгляд, тут один по-иному, чем в РеИ, больной царевич погоды не сделает. Просто написал, чтобы вы понимали - чаще всего оптимизм есть следствие незнания : )
sunduk: Добрался до описания "как дело было" с концессиями и истоками войны. Мнительный и боящийся своей тени Н2й немало доставил.
Борисыч: Да прекратите... Загнали меня в Гуглу и на медфорумы... Тока два часа потерял. Переливания при Б, причем ЖИВОЙ крови, в отсутствие 1Х практически единственное средство. А про технологию вливания и инъекции при Б - черным по белому: п/к, в/м - нельзя. ТОЛЬКО -в/в.... И, кстати, на одном из форумов, еще "при Глебыче" МЕДИКИ обсуждали эту тему. И их общий вердикт - переливания. Я же не сам велосипед изобретаю....
Борисыч: Сундук пишет: У вас у двух третей высокопоставленных персонажей недостоверная мотивация, на мой взгляд А вот здесь можно бы и поподробнее...
sunduk: Да уже 100 раз с вами же обсуждали. Ну вот через что прямо щас читаю - "Англия объявить войну за несколько месяцев не успеет. Наверное". Это о крейсерстве. С учётом того, что война с англами - практически 100%но для русских трёпка - такой риск выглядит очень-очень чрезмерным. В смысле даже 1% риска что англы начнут - он не стоит перехваченных кораблей. Ну и генерально - у бОльшей части альтернативщиков эта беда есть. Не минимизировать потери/риски, как делают нормальные правители. А максимизировать выгоду, рисками пренебрегая. Даже сверхосторожный wizard в своём МИГе этого не избежал - регулярно катая кости принятия решений в сторону риска, и риск этот прикрывая. Так и тут, выгода от крейсерства есть, но и риски есть. В реале зассали. А у вас нет. Потому что заботливый автор инстинкт самосохранения ампутировал : ) Про форму Б - я спорить не буду с медиками, дело в том, что на лит.островке в обсуждениии "в бою обретёшь ты право своё" вылезал человек со справкой гемофилика. Которому, подозреваю, известно о таком чуть больше, чем "медикам"-теоретикам. Потому что своя же шкура : ),,
Борисыч: sunduk пишет: В реале зассали. А у вас нет. Потому что заботливый автор инстинкт самосохранения ампутировал : ) Ну, есть немного... Подрезал слегка... Но, на мой взгляд, за грань анрыльного всехпобедизьма не заступил. А вот читать о том, что могли, но чего не сделали, ибо... зассало... Не комильфо. Нет? И давайте гемофильство закроем. Проехали....
sunduk: Борисыч пишет: И давайте гемофильство закроем. Проехали.... Само собой! Борисыч пишет: sunduk пишет: цитата: В реале зассали. А у вас нет. Потому что заботливый автор инстинкт самосохранения ампутировал : ) Ну, есть немного... Подрезал слегка. Вооот. Значит надо и англам, немцам и прочим франкам подрезать : ) а то получается нечестно : ) Борисыч пишет: на мой взгляд, за грань анрыльного всехпобедизьма не заступил. Не, в первой книге если только в самом сражении финальном. А так - всехпобедизм вполне в рамках. Тут в другом дело. Сверхосторожность она не от того, что обязательно плохое случится. А от того, что цена этого плохого крайне велика. И если оно всё-таки случается, то проблемы приходится разгребать всем причастным и непричастным. Да чего далеко ходить. Отличный пример обычной, а не СВЕРХосторожности - Крымская война. Н1й вполне резонно полагал, что обещание не делать территориальных приобретений будет вполне достаточным для ВБ и французов. Просчитался. И царь-то был в общем один из лучших. И очень осторожный царь был, многие вещи во внутренней политике делал гораздо медленнее, чем мог бы, потому что декабристами напуган был. А вот вишь ты, один раз на рожон полез - и отбросил государство на десяток лет назад. Без той войны отменить право можно было бы лет на 7-10 раньше. Соответственно с промышленным ростом на зерне успеть до выхода на рынок американского зерна, проскочив в их ГВ. Соответственно ... да много чего успеть можно было, вплоть до недопущения объединения Германии и раннего удушения Пруссии. Но вот рискнул. И влетел на семь палок на мизере. Борисыч пишет: А вот читать о том, что могли, но чего не сделали, ибо... зассало... Не комильфо. Нет? Да и то, и другое комильфо, вполне. Просто если у нас "более яростный мир" - то и англов надо делать яростными, и франков, и немцев. И будет вполне себе такая альтПМВ - только с англами на немецкой стороне, быстрая и с быстрым миром. А если немцы решат продолжить в одиночку - англы сменят сторону и покажут им мать Кузьмы. Ещё могут - 1905й не 1915й : ) А если у нас мир обычный, а русские просто чуть более нахальные - то им рано или поздно должна прилететь ответка. И мощная. Которая девальвирует все их успехи. Потому что в жизни обычно такая ответка нахалам и прилетает. Крымская см. Впрочем, давайте я дальше продолжу чтение, может на что и наткнусь конкретное. Чтобы "в общем" руками не махать.
sunduk: В длинном-длинном послевладивостокообстрельном разговоре Петровича и Кола очень удивили и утомили повторения типа "ну ты даёшь! ну ты, Василий, дал!". Кто такой Петрович? сам о себе говорит - типичный лузер. А кто такой Кол? армеец с богатым жизненным опытом. Неудивительно, что второй считает ситуацию в разы лучше первого. Удивительно, что у первого это вызывает удивление. Однако, в поведении Кола смущают две вещи: 1. За двое суток, как бы в ГРУ запоминать не учили, тот объём знаний, который показывает Кол, утащить нереально. Очень жизненно бы смотрелось с добавлением момента "а вот что дальше было и кто там ещё в заговоре по мнению этого автора участвовал - щас не вспомню, может потом...". 2. Второе - Кол тёртый типус, и привык НИЧЕГО на веру не брать. Ежели в книге написали, что было вот так, а не вот этак - а много книг по проблеме не успел бы проштудировать, значит точка зрения НЕ синтетическая - то этому Кол сходу верить бы не стал. Т.е. сказал бы "вычитал вот такое, насколько действительности соответствует - поглядим". Сверяться же лучше по Алексееву, это самое удобное. АПД: вот кстати! у вас же "Вадик не преминул отметить про себя, что Алексеев оказался человеком недюженного ума и глубоких знаний. По крайней мере, в военной области. Чем решительно отличался в лучшую сторону от той личности, к встрече с которой он готовился." А поскольку Кол пожил чуть больше Вадика - то доверия письменным источникам у него и ещё меньше, и такое "готовился а вон как вышло" он должен был просчитать наперёд.
полная версия страницы