Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Вооружения. (Арт., Стрелк., боеприпасы и т.п.) » Ответить
МПВ-2. Вооружения. (Арт., Стрелк., боеприпасы и т.п.)
Борисыч: Более широко название темы следует читать так: МПВ-2. Вооружения. (Артиллерия, стрелковка, морские и авиационные БС, боеприпасы, снаряжения, инженерка и т.п...)
Bober550: Zmey пишет: ЛКР класса "мореходный Дерфлингер" или "Уменьшенный Измаибл" (9-12х 305/52мм) 4-5 лэмлэм класса "мореходный Изяслав" или "русский Шекспир" (5х 102/60-120/45мм) После длительной паузы обретя речь... Вы всерьез полагаете, что лучший развед дозор это Т-55 с отделением линейной пехоты? Zmey пишет: Зато технологии - на двадцать лет старше и строить их будут те же рукосуи, что в реале - башни бородинцев и богатырей Это правда... Но вообще то все таки в 8кт стандарта вписать 4х2-180мм и 31у скорости таки можно.
Bober550: Bober550 пишет: Вы всерьез полагаете, что лучший развед дозор это Т-55 с отделением линейной пехоты? И хрен с ним, но главное- в количестве один на дивизию!
Bober550: Zmey пишет: ЗЫ вот бы еще кто-нить отрисовал – моя благодарность не знала бы границ Попробую свести Вас с ДМ1967.
Zmey: Bober550 пишет: лучший развед дозор это Т-55 с отделением линейной пехоты? //////// в количестве один на дивизию! Не-а, коллега, я тож люблю аллегории и аналогии, но имхо Вы перегибаете палку. Смотрите, в николашкинской рассеи за шесть лет (1909-1914) заложили 12 килей. За девять лет (по 1917 включительно) ввели в строй семь из них. ОК, помешала война и срыв поставок иностранных подрядчиков (что уже о многом говорит – слишком многое не умели делать сами). С учетом форсированных совоглобусов впопуданцев и оттягивания начала ПМВ допускаем постройку и ввод в строй к концу 1915 года 14-15 килей (2+4+8-9). Не более. Отсюда следует, что 3 ЛКР относятся к 15 ЛК как 1:5. Что дает нам три действующих разведоргана и является общепринятым нарядом сил и средств, выделяемых для ведения оперативной разведки, имея в виду её силовую составляющую. Как пример можно привести построение походного порядка роСпН – связующее звено и ядро численностью 45 штыков и три боевых тройки в головном и боковых дозорах :) Тока у каждой тройки кроме обычных бесшумок еще ПКМН и РШГ :) Кстати, а скока разведорганов лично б Вы планировали из 20 (даже допустим, что все они в одной куче, никто не утоп/не ремонтируется) 130мм рахитиков? 8кт стандарта вписать 4х2-180мм и 31у скорости таки можно. Это типо «чуть-чуть беременный»(ТМ) ? Первое – не была тогда этого мертворожденного термина. Второе – а скока это в нормальном ВИ? (я уже не спрашиваю про полное:)
Bober550: Zmey пишет: но имхо Вы перегибаете палку. В принципе согласен. Zmey пишет: С учетом форсированных совоглобусов впопуданцев и оттягивания начала ПМВ допускаем постройку и ввод в строй к концу 1915 года 14-15 килей (2+4+8-9). Не более Борисыч вроде бы натянул до 16ти. Zmey пишет: Отсюда следует, что 3 ЛКР относятся к 15 ЛК как 1:5 Zmey пишет: Что дает нам три действующих разведоргана и является общепринятым нарядом сил и средств, выделяемых для ведения оперативной разведки, имея в виду её силовую составляющую. Увы вот тут аналогия хромает. Дело в том, что в главные силы входят ЛК, ЛКр и АВ. Использовать их в одном компактном строю явно не удастся. Их действия тоже прийдется обеспечивать развед дозорами. Zmey пишет: Как пример можно привести построение походного порядка роСпН – связующее звено и ядро численностью 45 штыков и три боевых тройки в головном и боковых дозорах :) Тока у каждой тройки кроме обычных бесшумок еще ПКМН и РШГ :) Это насколько я понимаю минимум? Кстати- крепкие ребята у Вас были, с таким "обвесом" в развед.дозоре шустрить- много здоровья нужно. Zmey пишет: Кстати, а скока разведорганов лично б Вы планировали из 20 Где я говорил про 20цать? 16 в пределе. Плюс какое то количество неизбежно осядет на ЧФ. А варианты использования- весьма разнообразные. От лидирования одним/парой дивизиона эсминцев. До, в случае действий на большом удалении от баз, самостоятельного дозора в составе четырех однотипных крейсеров. В особо напряжных случаях можно подпереть "суперРюриками2" Zmey пишет: Первое – не была тогда этого мертворожденного термина. Увы это у меня от авиационных корней, нашел наибольшее соответствие понятию "масса пустого" и оперирую. Чуть позже постараюсь перевести в другой вид.
Zmey: Bober550 пишет: Дело в том, что в главные силы входят ЛК, ЛКр и АВ. Использовать их в одном компактном строю явно не удастся. А вот тут то, о чем я говорил сто лет и тыщу постов назад - где военно-морская доктрина и концепция применения сил/средств? Если преследуемые цели планируется решать в одном БОЛЬШОМ генеральном сражении - то как раз только "Компактный строй"(С) Кстати, 14-15 - это общее количество килей ЛКР/ЛК (без трех "тяжелых разведчиков":) И совсем забыл про авианосцы году в 1916 в случае действий на большом удалении от баз, самостоятельного дозора в составе четырех однотипных крейсеров. Итого четыре разведоргана в генеральном сражении. Против трех моих. А теперь моделируем их боестолкновение :) крепкие ребята у Вас "А у нас в квартире газ, а у Вас?"(с) были "есть еще порох в пороховницах, а ягоды - в ягодицах"(с) Это насколько я понимаю минимум? Это максимум :) В зависимости от численности РГ (среднее 11-12 своих + 2-3 минера + 2 из связи) головняк всегда тройкой (ПКМН+1100БК+АПБ, ВСС с ПНВ +РШГ/РПГ+МОН/ПОМ, АКС74УН2+коллиматор и Квакер+2х РШГ/РПО), выставление боковых зависело от местности. А еще пару надо в связующее звено головняка с ядром и пару в тыловой :)) ЗЫ кстати, к Вашей дискуссии с Визардом: для себя я все выводы сделал здесь http://kreiser.unoforum.ru/?1-5-0-00000037-000-0-0-1339602565 , а Вы не упомянули про штришок - артналет (т.е. и минометы, и ствольная (а возможно, и реактивная) артель) был всего 20мин как раз для того, чтобы оппоненты скучковались в блиндажах и подвалах. См. численность подорванных в блиндаже - на тот момент это не ОП, а явно убежище на случай обстрела.
Bober550: Zmey пишет: Вы не упомянули про штришок - артналет (т.е. и минометы, и ствольная (а возможно, и реактивная) артель) был всего 20мин как раз для того, чтобы оппоненты скучковались в блиндажах и подвалах. См. численность подорванных в блиндаже - на тот момент это не ОП, а явно убежище на случай обстрела. Да, действительно, впрочем я больше хотел показать некорректность вообще всего заявления Визарда. Планирование операции такого масштаба- не мой уровень. Но некоторое представление как это выглядит имею :)
Bober550: Zmey пишет: А вот тут то, о чем я говорил сто лет и тыщу постов назад - где военно-морская доктрина и концепция применения сил/средств? Дык не ко мне. Zmey пишет: Если преследуемые цели планируется решать в одном БОЛЬШОМ генеральном сражении - то как раз только "Компактный строй"(С) Все равно распадется на малые к финалу. Zmey пишет: Итого четыре разведоргана в генеральном сражении. Против трех моих. А теперь моделируем их боестолкновение :) Честное слово- железячник я. Как это должно выглядеть в реале- х.з. Подозреваю только, что будет иметь смысл вывесить завесу из соединений типа 1"скаут"+4ЭсМ. В общем попробую для себя разобраться. Но в принципе- столкнулся с тем что не можеш одолеть, отходи на главные силы. Те кто не связанны боем- продолжить разведку главных сил. Ну и бортовые г.с. в помощь. Zmey пишет: "А у нас в квартире газ, а у Вас?"(с) А я как то с РПД в дозоре прогулялся. В конце блевал-с...
Gerhard: Кстати по поводу ракетниц: Еще во время маневров в окрестностях Владивостока, в голову Руднева пришла забавная идея. Тогда не правильно разобрав поднятый на мачте флагмана сигнал о повороте "Все вдруг", шедший концевым "Рюрик" вывалился из линии и, не имея запаса скорости, полчаса потом не мог ее догнать. Теперь перед любой эволюцией фланман не только поднимал сигнал, но и пускал ракеты соответствующего цвета. Белая - вправо, черная - влево. Одна - поворт "последовательно", две - "все вдруг". А количество румбов - количество красных (если влево) или зеленых (если вправо). Сначала была путаница, но потом, привыкнув, командиры кораблей уже не представляли маневрирования без помощи ракет. Метод этот был вскоре принят и на артурской эскадре, а затем через циркуляр ГМШ введен на всем флоте... http://history.mk.ua/raketny-j-zavod-v-nikolaeve.htm Напомню, что сей завод в реале фактически был остановлен в 1906г, а закрыт в 1911г.
варяг: Gerhard пишет: Напомню, что сей завод в реале фактически был остановлен в 1906г, а закрыт в 1911г. Как я понял в МПВ-2 его ждёт реконструкция и вторая жизнь Тут был спор о возможностях создания РПГ,СПГ ( П- пехотный) и даже РСЗО.
Gerhard: Спор - был Создать это можно, пусть даже и с ограничениями. Но нужно ли? Я не уверен...
варяг: Gerhard пишет: Спор - был Создать это можно, пусть даже и с ограничениями. Но нужно ли? Я не уверен... Для штурмовых отрядов(да и для пехотных частей) РПГ и СПГ было бы неплохое усиление огневой мощи в плюс к пушкам и бомбомётов(или уже классич.миномётам ). РСЗО добавка к артиллерии. Но,и тех и тех по массовости даже ВМВ даже не говориться. В рамках востребованности и возможностей.
Gerhard: Один из друзей А.Нобеля очень активно занимался разработками ракетного оружия: Вильям Теодор Унге Вот...ссылка на обзор его деятельности в PDF (англ.)
Кобра_гость: Gerhard пишет: Белая - вправо, черная - влево. Одна - поворт "последовательно", две - "все вдруг". А количество румбов - количество красных (если влево) или зеленых (если вправо). Сначала была путаница, но потом, привыкнув, командиры кораблей уже не представляли маневрирования без помощи ракет. Метод этот был вскоре принят и на артурской эскадре, а затем через циркуляр ГМШ введен на всем флоте... Это уже полный сюрреализм, с точки зреняя нормальной морской практики
полная версия страницы