Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение) » Ответить
МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)
Борисыч: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) Ссылка на текст: http://webfile.ru/5611766 тема "живет" на ФАИ (раздел МПВ II в "Альтернативных мирах") http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=164 и на моей страничке на Самиздате http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml
sunduk: О, нашёл ещё прекрасное, и вспомнил, что игрался с этими цифрами уже. В результате получилось, что урожаи или неурожаи на среднее движение цены влияли примерно никак - мировые цены от них зависели на какую-то совершенную микропроценту. http://nilsky-nikolay.livejournal.com/?skip=240 вывод - рынок перегреть сложно! это к тезису yuu2 о том, что сельхоз.рынок обрушится при большом количестве зерна.
jurdenis: sunduk пишет: вывод - рынок перегреть сложно! это к тезису yuu2 о том, что сельхоз.рынок обрушится при большом количестве зерна. А вот это фигня.Перегреть можно спокойно но главное с увеличением производства увеличивать и его потребление.Тогда все ок будет.
sunduk: jurdenis пишет: Перегреть можно спокойно но главное с увеличением производства увеличивать и его потребление.Тогда все ок будет. Смотрите. Я брал мировые усреднённые за три года цены и смотрел корреляцию русского экспорта и русского неурожая с этими ценами. А также с русскими. Вывод - русские шли за мировыми, влияние неурожаев было на них не очень большим, а на усреднённую мировую цену русский экспорт вообще практически никак не влиял. Коллега же yuu2 уверял, что рост русского экспорта хотя бы до 1-1,5млрд пудов зерна тот самый рынок перегреет. Как можно судить по этим цифрам - 500млн пудов рынок перегревают никак. Думается, что и 1,5млрд рынок хотя и просядет, но сожрёт - на фоне мирового потребления это один чёрт единицы процентов всё равно. Особенно если экспорт будет расти плавно и будет иметь результатом встречный поток товаров из ВтоРейха, Скандинавии и Италии - наших традиционных покупателей.
jurdenis: sunduk пишет: Коллега же yuu2 уверял, что рост русского экспорта хотя бы до 1-1,5млрд пудов зерна тот самый рынок перегреет. Конечно.sunduk пишет: Смотрите. Я брал мировые усреднённые за три года цены и смотрел корреляцию русского экспорта и русского неурожая с этими ценами.Надо смотреть по всем экспортерам.sunduk пишет: но сожрёт - на фоне мирового потребления это один чёрт единицы процентов всё равно. Особенно если экспорт будет расти плавно и будет иметь результатом встречный поток товаров из ВтоРейха, Скандинавии и Италии - наших традиционных покупателей. Нам рынок защищать надо.Рейх кстате не факт что купит больше реала.
yuu2: sunduk пишет: В реале было две модели переселения - до1905тогоднаяя и после1905тогодняя. Нет. Модели переселения менялись от губернии к губернии. Где-то достаточно было просто инфраструктуры - землю и так покупали; где-то - инфраструктура и помощь земельного банка в приобретении; где-то - дармовые наделы; где-то - субсидии переселенцам (от проездных денег до раздачи муки на первые 2-3 года укоренения). sunduk пишет: Итого получим приживаемость порядка 800к в год по цене 400млн рублей в год. Отыщутся ли такие средства в казне? При вывозе "в чисто поле" - 100 руб на семью (с инвентарём и скотом) по железной дороге (в теплушке) и 100 руб на семью для укоренения на месте (в зависимости от сезона - семена, мука, сено или "землянка под ключ"). А кто сказал, что вывозить нужно непременно 800к/год? Вывозим - по способности. Часть прироста населения съестся "по месту рождения" через рост глубины переработки с/х продукции, часть - через дополнительную к реалу индустриализацию. Отдельным пунктом - ГОЭЛРО, который переварит несколько сотен тысяч человек на ручном строительстве плотин. sunduk пишет: Одежда домотканая Уже давно нет. Домокройная -да, но давно не домотканная. sunduk пишет: Водка сам дурак Увы, нет. Водка в нашем климате в числе прочего - и народное "противопростудное" средство - от настоек и до компрессов. sunduk пишет: запасы на неурожайный я учитываю с тем расчётом, что в урожайный год доходы больше указанных и потому одно нивелирует другое Увы, нет. В урожайный год цена проседает, в неурожайный растёт. sunduk пишет: 1. У нас МТС : ) им как раз единичные мощные тракторы выгоднее. У нас МТС, но не колхозы. МТСовскому трактору придётся в условиях малоземелья "на пятачке" крутиться. У американцев "Фордзоны" не захватили рынок только потому, что большинство земли было арендной. И купивший трактор (тем более - в рассрочку) фермер через пару лет при помощи банка "прирезал" себе земли своих менее расторопных соседей. Из-за чего более мощные тракторы оказались выгоднее "фордзонов".
jurdenis: yuu2 пишет: Увы, нет. Водка в нашем климате в числе прочего - и народное "противопростудное" средство - от настоек и до компрессов. Потребелние водки надо не форсировать а сокращать.yuu2 пишет: У нас МТС, но не колхозы. МТСовскому трактору придётся в условиях малоземелья "на пятачке" крутиться. При общинном землевлоделии можно вспахать сразу весь ее надел.
yuu2: jurdenis пишет: Потребелние водки надо не форсировать а сокращать А кто заикается про форсировать? Просто потребление есть даже у завзятых трезвенников, т.к. дешёвого общедоступного аспирина пока нет, а пенталгинов и подавно. jurdenis пишет: При общинном землевлоделии можно вспахать сразу весь ее надел. Это если община идёт на ежегодный передел и общинную же оплату услуг МТС. Если передел раз в 3-5 лет, то всё равно "фордзоны" рулят даже в общине.
jurdenis: yuu2 пишет: Это если община идёт на ежегодный передел и общинную же оплату услуг МТС. А при чем тут передел?
sunduk: jurdenis пишет: Надо смотреть по всем экспортерам Смотреть что. Выражайтесь пожалуйста яснее. jurdenis пишет: sunduk пишет: цитата: но сожрёт - на фоне мирового потребления это один чёрт единицы процентов всё равно. Особенно если экспорт будет расти плавно и будет иметь результатом встречный поток товаров из ВтоРейха, Скандинавии и Италии - наших традиционных покупателей. Нам рынок защищать надо. Рынок чего и от кого. Рынок "вообще" - не надо. Рынок отдельных видов пром.продукции надо, но таких наименований достаточно немного. jurdenis пишет: Рейх кстате не факт что купит больше реала. Не купит. Вообще. А у нас - купит. За счёт того, что купит меньше у САСШ. Например. Потому что протекционизм итп. yuu2 пишет: Модели переселения менялись от губернии к губернии. Где-то достаточно было просто инфраструктуры - землю и так покупали; где-то - инфраструктура и помощь земельного банка в приобретении; где-то - дармовые наделы; где-то - субсидии переселенцам (от проездных денег до раздачи муки на первые 2-3 года укоренения). Ничего про от губернии к губернии не знаю. Знаю про сравнение бюджета, выделяемого на субсидии переселенцам всем вместе и количества переселенцев всего вместе. Т.е. не спорю что где-то могло быть иначе чем я написал, но глобальная картина такая - 700кчел по 300 ру на двор получаем 30млн рублей затрат на переселение - в бюджете 32млн, плюс аппарат видимо. Это первая волна. 320кчел переселения - в бюджете 4млн рублей. Это вторая волна. Говорить о каких-то частных случаях при порядковой разнице сумм бессмысленно. yuu2 пишет: При вывозе "в чисто поле" - 100 руб на семью (с инвентарём и скотом) по железной дороге (в теплушке) и 100 руб на семью для укоренения на месте (в зависимости от сезона - семена, мука, сено или "землянка под ключ"). Откуда цифры? даже в первой волне субсидировали 300ру на семью и приживаемость была низкой. При таких субсидиях она будет ещё ниже. Да, нарастить поток "вольников" ещё на 100к в год реально. Больше? не уверен. Совмещать эти два потока также не получится, по крайней мере я не вижу способов. Это же разные концепции заселения, они вытесняют друг друга. yuu2 пишет: А кто сказал, что вывозить нужно непременно 800к/год? Вывозим - по способности. Ну тогда это реал. yuu2 пишет: Часть прироста населения съестся "по месту рождения" через рост глубины переработки с/х продукции, часть - через дополнительную к реалу индустриализацию. Либо дополнительная к реалу индустриализация, либо открытие рынка для немецких товаров и кредитов и рост с/х. Совместить имхо не выйдет. В смысле выйдет, но вот эта "сверхиндустриализация" только лет через семь проявит себя. yuu2 пишет: sunduk пишет: цитата: Одежда домотканая Уже давно нет. Домокройная - да, но давно не домотканная. Это и имел в виду. 20ру на ткань заложил и кожу обувную. yuu2 пишет: sunduk пишет: цитата: запасы на неурожайный я учитываю с тем расчётом, что в урожайный год доходы больше указанных и потому одно нивелирует другое Увы, нет. В урожайный год цена проседает, в неурожайный растёт. Ох, я даже изменю себе и запощу смайлик! я кому постил цифры по колебаниям цен вслед за урожайностью?! посмотрите на 1910е годы. Чем более рынок глобализуется и средства вывоза развиваются, тем менее локальный удачный год влияет на цены - потому что где-то неурожай, и рынок заглатывает. Плюс - после подключения Сибири - НЕурожайность в разных частях РИмперии будет случаться в разные годы и пиковая одновременно везде - достигнута не будет. yuu2 пишет: sunduk пишет: цитата: 1. У нас МТС : ) им как раз единичные мощные тракторы выгоднее. У нас МТС, но не колхозы. МТСовскому трактору придётся в условиях малоземелья "на пятачке" крутиться. Да какая разница?! значит одновременно ещё и борону и два плуга вместо одного цеплять будут, проблем-то. Мощный трактор хорош тем, что: 1. Удельно кушает меньше топлива - потому что тащит меньше паразитного железа (и паразитного водителя). 2. Меньше водителей - меньше ЗП. 3. Меньше моторов, а значит меньше смазки и меньше запчастей. И меньше выходов из строя и меньше механиков. Фордзон гибче, да. НО! у него реально нет ниши. Он для фермера с примерно 100-200 десятинами, как универсал, пригоден. Менее - невыгоден, конячка дешевле. Более - выгодны уже мощные трактора. Нене, нам такой хоккей не нужен. yuu2 пишет: У американцев "Фордзоны" не захватили рынок только потому, что большинство земли было арендной. И купивший трактор (тем более - в рассрочку) фермер через пару лет при помощи банка "прирезал" себе земли своих менее расторопных соседей. Из-за чего более мощные тракторы оказались выгоднее "фордзонов". Я бы сказал, что из-за того, что крупный фермер покупал лучший трактор. А мелкому трактор был без нужды. Да и съедали его. Вот и. Не в "Фордзоне" дело. А в вымирании мелких фермеров. yuu2 пишет: "фордзоны" рулят даже в общине. НИСАГЛАСЕН!
jurdenis: sunduk пишет: Смотреть что. Выражайтесь пожалуйста яснее. По их урожаю, неурожаю и экспорту. sunduk пишет: Рынок чего и от кого. Промышленных товаров.Защищать от экспортуров.sunduk пишет: Не купит. Вообще. А у нас - купит. За счёт того, что купит меньше у САСШ. Например. Потому что протекционизм итп. Протекционизм на нас не распространяеться?
sunduk: jurdenis пишет: sunduk пишет: цитата: Смотреть что. Выражайтесь пожалуйста яснее. По их урожаю, неурожаю и экспорту В смысле насколько рынок флуктуирует? ну вообще да, бывает и такое. Т.е. рынок перегреться может. Но только целиком, не из-за одной только русской пшеницы. Плюс скорость перестроения у американской экономики довольно велика - как только проявится русская пшеница, начнут больше хлопка например сажать. Ну вариантов масса. jurdenis пишет: sunduk пишет: цитата: Рынок чего и от кого. Промышленных товаров.Защищать от экспортуров. Оценочно: собственного производства, которое надо защищать, у нас на 1900поздние хорошо если на единицы процентов того импорта - который И уже у нас производят, И он ещё нуждается в защите. Например плуги и прочее - не нуждаются, у нас тупо дешевле раб.сила и плуги дешевле. Прокат и прочее железо тоже не надо. Автомобили у нас нормальные не делают - защищать нечего. На самом деле даже так сходу назвать затрудняюсь, что именно защищать надо. Ну наверняка что-то найдут. Так это можно отдельными договорами прописать, по номенклатуре товаров. Впрочем, если вы назовёте значимую статью в экспорте/импорте, требующую защиты У НАС, я буду только рад. А вот немцы например своего сельхозпроизводителя захотят защитить, хотя бы из соображений национальной безопасности по еде минимальной. То есть будут какие-то квоты на ввоз зерна и прочего всякого, свыше которых будут пошлины. jurdenis пишет: sunduk пишет: цитата: Не купит. Вообще. А у нас - купит. За счёт того, что купит меньше у САСШ. Например. Потому что протекционизм итп. Протекционизм на нас не распространяеться? Нет конечно. В смысле какая-то квота у нас есть. Потому что мы вроде как союзники - и раз мы открываем свой рынок, то и немцы должны открывать свой.
jurdenis: sunduk пишет: Например плуги и прочее - не нуждаются, у нас тупо дешевле раб.сила и плуги дешевле. Прокат и прочее железо тоже не надо И что?Например в середине 80 х было дешевле привезти руду и уголь из США в Японию выплавить там сталь и привезти ее обратно в США и продать чем плавить на месте.При том что цена раб силы сравнялась.Вы не учитываете качетсво и дешивизну товара за счет его массового производства.sunduk пишет: Автомобили у нас нормальные не делают - защищать нечего Ну при таком подходе и делать не будут никогда.Потому что надо сразу же делать автомобильную промышленность.sunduk пишет: Потому что мы вроде как союзники - и раз мы открываем свой рынок, то и немцы должны открывать свой.Как только мы подпишем договор о союзе с немцами нашей экономики кранты.Так как мы лишаемся французких инвестиций.А как вы заметите при внимательном анализе подьем конца 80 х 90 х годов 19 века совпал с потоком их инвестиций займов итд в Россию.И как только он прекратился начался кризис 1899 года.Так что в этом и есть главное затруднение Борисыча.С одной стороны он хочет всех доить и договоров с Германией не подписывать.Ну так вот в международной политеки это не делаеться.Там все опутанно договорами кто что обязан.Та же Германия без каких либо обязательств хрен сольет нам Турцию и Болгарию.Пример когда западу все сливали есть.Горби хорошо постарался
yuu2: sunduk пишет: Ничего про от губернии к губернии не знаю. А я знаю. Сам из семьи переселенцев. Где-то для появления деревни достаточно было вырыть качественный колодец, а где-то приходилось по 2-3 года завозить поселенцам муку (поскольку на банальное самообеспечение не выходили). sunduk пишет: даже в первой волне субсидировали 300ру на семью и приживаемость была низкой. А структуру "субсидий" посмотреть? Субсидировали не столько семьи, сколько оборот земельных закладных. "Такой хоккей нам не нужен". Как только власти на местах получили "с верху" иное ЦУ, сменилась и залоговая стоимость земли, предлагаемой переселенцам. Бюджет пострадал на выкупе земли - бюджет съекономил на земельных закладных. А "приживаемость" сразу возросла - выросла норма накопления у крестьян. sunduk пишет: Да, нарастить поток "вольников" ещё на 100к в год реально. Больше? не уверен. Легко! Снижаем стоимость отдачи земли поселенцам и проводим рекламную кампанию в "традиционных" регионах. Мой прадед переехал в Сибирь без единой копейки дотаций. sunduk пишет: я кому постил цифры по колебаниям цен вслед за урожайностью? Дык, розничные цены в России были привязаны к мировым - хвала зерновой мафии. А вот закупочные для крестьян сильно гуляли от как урожайности, так и просто по году. sunduk пишет: Мощный трактор хорош тем, что: Мощный трактор плох тем, что на маленьких участках он будет не столько пахать, сколько на месте крутиться. sunduk пишет: Он для фермера с примерно 100-200 десятинами, как универсал, пригоден. Менее - невыгоден, конячка дешевле. Более - выгодны уже мощные трактора. Дык, именно что если идём на создание МТС, то это 8-10 тракторов - не меньше. 10 "фордзонов" = 200 малоземельных безлошадных хозяйств = 4 средних деревни = 8 упадочных деревень. Всё - в экономически разумном радиусе 10-15км. Я не против крупных тракторов. Но у них своя специфичная ниша: крупнотоварные хозяйства, степи Заволжья и Казахстана. И поэтому на первые 10 лет тракторизации спрос на крупнях будет масеньким.
sunduk: jurdenis пишет: sunduk пишет: цитата: Автомобили у нас нормальные не делают - защищать нечего Ну при таком подходе и делать не будут никогда.Потому что надо сразу же делать автомобильную промышленность. Есть два пути. Дурацкий - протекционизм. И на мой взгляд более разумный - отвёрточная сборка в гражданском секторе и военные заказы. Имхо должно сработать. jurdenis пишет: sunduk пишет: цитата: Потому что мы вроде как союзники - и раз мы открываем свой рынок, то и немцы должны открывать свой. Как только мы подпишем договор о союзе с немцами нашей экономики кранты.Так как мы лишаемся французких инвестиций. Опишите пожалуйста 1. Технологию лишения. 2. Куда они пойдут вместо этого. Второе даже более критично, на самом деле - рынка сравнимой с РИмперией ёмкости для франкоинвестиций просто нет. Конечно, если их оттуда начнут ВЫДАВЛИВАТЬ - другое дело. Но не начнут же. jurdenis пишет: как только он прекратился начался кризис 1899 года Эмм. А можно какие-то численные подробности вот про это? я думал что мировой кризис там был, коньюнктурный. А не частнороссийский. Пресечение потока инвестиций было частью глобального паттерна и в одиночку таких ужасов как "кризис" сотворить было никак не способно. Да и потом - договор может быть экономический, а не политический. САСШ вам в пример - доктрину Монро практиковали, но военные договоры подписывали крайне редко что в 19м, что в начале 20го века.
Bober550: yuu2 пишет: Мощный трактор плох тем, что на маленьких участках он будет не столько пахать, сколько на месте крутиться. После мощного трактора, кстати и урожайность падает- землю он весьма не слабо трамбует. Кстати в наших степях фордзон очень любили.
полная версия страницы