Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

Ответов - 45, стр: 1 2 3 All

Борисыч: Ну... Если, например, государство входит в акционеры "Русского Заурера", то ярославскую компанию логичнее бы назвать... "Волга"... Общество Автомобилестроительных заводов "Волга". Ибо бронетехнику лучше вынести на отдельное предприятие (пример из реала: ГАЗ и Арзамас...) Ну, по зверью, если концептуально сошлись, то тогда не забыть бы каракала... Да и просто - рысь... (Я кошачьих бы предпочел... ) Кстати, коллеги с ФАИ дружно скандируют "не верю!" по поводу наших "штатов 1944-го года"... Вот пара-тройка цитатков: - "Игорь 14" порадовал новым лузлом.... он пытается впихнуть Автору штат 1944 года. Это действительно лажа... Зачем вам такие танки? ... У меня ощущение что была попытка произвести синтез познаний из Вики с подгонкой под необходимы результат, что в итоге дает полнейшую несуразицу..... И зачем нужны в 1914 году танковые войска? - А в МПВ2 что ли уже планируют запустить по Восточному Фронту тысячи Panzerkampfwagen'ов? - ...похоже что да... правда еще не названа дата появления PZ-V и PZ-Vi, а также Elefan... Короче, мы подвергнуты острой критике, на грани остракизма, коллега...

Игорь14: Ээээ... а когда это я пытался впихнуть штаты 1944 года? помнится все было с точностью до наоборот ну и по танкам... интересно что надо курить. чтобы так трактовать мои посты? поделились бы травкой, жмоты...

Борисыч: Игорь14 пишет: поделились бы травкой, жмоты... Угу... Это ОНИ нас в ЭТОМ подозревают как раз.... Не, конечно, технологические проблемы мы имеем. Это и ТВЧ-закалка и легированные стали... НО. Даже на случай полного глютэуса, и невозможности повысить пробег танко-гусеницы свыше 250 км, КТО МЕШАЕТ иметь передвижной тыл и запас этих самых пальцев и траков? Кто, наконец, мешает иметь на каждом танке два мешка пальцев в запасе, а? А уж траки из гатфильд-стали в должных количествах мы обеспечим... Откровенно, вижу одну ПРОБЛЕМУ - подготовку кадров... И поэтому военная реформа должна быть завершена в основе к 1908 году. Т.е. На подготовку офицерского корпуса до войны - 3 полных выпуска "пореформенных" ВВУЗов и 6 полных выпусков "пореформенных" школ прапорщиков (и лейтенантов для 20% первых по успеваемости, это будет решение 1910 года)...

Игорь14: Борисыч пишет: Угу... Это ОНИ нас в ЭТОМ подозревают как раз.... Ух ты... Смотрим предыдущий лист стр.20 Мой пост Ну и возможный вариант состава-минимум для обычного полка: - полковая батарея: ....- орудийная полубатарея - 4 76-мм полковушки ....- минометная полубатарея - 2 120-мм миномета - взвод тяжелого оружия батальона: ....- минометная полубатарея - 2 82-мм миномета ....- ружейное отделение - 3-4 12.7-мм ружья (новых, т.к. Гана извели в РЯВ на эрзац-минометы) Для особых частей разумеется добавки как по количеству так и по ассортименту. И затем ниже ответ на Ваш пост Борисыч пишет: цитата: Батарея из 6 полковушек и батарея из 6 минометов. А вот для батарей 120 мм минометов и артиллерии более высокого подчинения - 4 ствола в батарее... Если 3-хбатальонный полк это 18 82-мм минометов + 6 полковушек + 4 120-мм миномета - вполне (+ ПТР +крупн.пулемты и авт.гранатометы) Сравните мое предложение и то, что я "развернул" не свой пост. Вопрос - что надо курить что бы приписывать мне "штаты 1944"? Особенно с учетом того, что на стр.19 писал Другое дело по организационно-штатной структуре - не надо и пытаться в 1914 иметь штат 1944 Впрочем, такое применение нечистоплотных методов с выдернутыми из контекста цитатами весьма характерно для определенного типа организмов (людьми их назвать увы нельзя).

Игорь14: Борисыч пишет: Откровенно, вижу одну ПРОБЛЕМУ - подготовку кадров... И поэтому военная реформа должна быть завершена в основе к 1908 году. Т.е. На подготовку офицерского корпуса до войны - 3 полных выпуска "пореформенных" ВВУЗов и 6 полных выпусков "пореформенных" школ прапорщиков (и лейтенантов для 20% первых по успеваемости, это будет решение 1910 года)... Проблема не только в этом - нет понимания применения бронетехники. Готовить надо не только прапорщиков, но и старших офицеров как и когда использовать бронетехнику.

Борисыч: Игорь14 пишет: ...с выдернутыми из контекста цитатами весьма характерно для... Ох, да бог уж с ними... Уж и не рад, что транслировать это все оттуда взялся. Ну, да. Бяда, блин... "Лузлы, лажа"... Вот хоть бы по взрослому свое "фе" высказывали... Чтоб на ответку никого не провоцировать. Игорь14 пишет: Готовить надо не только прапорщиков, но и старших офицеров как и когда использовать бронетехнику. Отдельная тема. Есть и аналог курсов "Выстрел" и (сначала) "клуб Михаила", где подобраны Василием и Михаилом наиболее перспективные офицеры для мехвойск... Как старшие линейные, так и штабные. Попозже на основе этого "клуба по интересам" можно сделать и официальную Академию. Типа Михаиловская военно-техническая академия... Пойдет такое название? Ну и кафедры: мобилизационно-логистическая (фактически - новый кадр операторов генштаба), аэротехническая, транспортно-техническая, броне-железнодорожная и минно-инженерная (причем и минометчиков будем первоначально здесь готовить, чтоб "родные" артиллерийские гении палки в колеса не ставили, да и секретности ради) ... так вот видится...

варяг: Борисыч пишет: Откровенно, вижу одну ПРОБЛЕМУ - подготовку кадров... И поэтому военная реформа должна быть завершена в основе к 1908 году. Т.е. На подготовку офицерского корпуса до войны - 3 полных выпуска "пореформенных" ВВУЗов и 6 полных выпусков "пореформенных" школ прапорщиков (и лейтенантов для 20% первых по успеваемости, это будет решение 1910 года)... Злопыхатели значится пыхтят В 1908 году реформу мне кажется сильно быстро. Время на выветривание победизма и эйфории от него после АИ РЯВ займёт время и усилия. Подготовка реформы -законодательная база, выработка концепции, методов проведения, финансовое обеспечение и многое другое. Получается год 1910 . И то при наличии денег и политической воли. Игорь14 пишет: Проблема не только в этом - нет понимания применения бронетехники. Готовить надо не только прапорщиков, но и старших офицеров как и когда использовать бронетехнику. Борисыч пишет: Отдельная тема. Есть и аналог курсов "Выстрел" и (сначала) "клуб Михаила", где подобраны Василием и Михаилом наиболее перспективные офицеры для мехвойск... Как старшие линейные, так и штабные. И хочешь не хочешь попаданцы, прежде всего Балк должен написать "Рассуждения о применении бронетехники в современной войне", естественно Сов .сек и подпиской о неразглашении,и знакомятся с это работой ,как и указали старшие линейные и штабные, и то не все. И на основе "Рассуждений ..." семинары,клубы,закрытые публикации. Потом КШУ и полигон. Кстати, стоит создать на основе колесной тяжёлой и гусеничной техники создать для армии бульдозёры, экскаваторы, грейдеры, плуги-окопокопатели. Жаль,что не массово. Хотя частичная мобилизация гражданских тракторов,тяж.грузовиков и уже веселей будет. И вообще стоить уделить много внимания военно-инженерному делу с добавлением элементов прогрессорства. Или злобные оппоненты,будут указывать,что Балк в таких делах так же полный лопух

варяг: Явите пожалуйста предполагаемые типы бронетехники и их ТТХ, по возможности. Пробежался тут по Военно-инженерному дело Изд 1931 г. И ...маскировочные сети для артил-ии, тех-ки и т.д. Масхалаты для личного состава, для тех-ки и формы камуфляж и т.д. И побольше уделить внимания при обучении офицеров искусству маскировки, и выбить дурь ,что это не честно. Воздушная разведка то уже будет. И у немцев отличная оптика.

Борисыч: варяг пишет: В 1908 году реформу мне кажется сильно быстро. Время на выветривание победизма и эйфории от него после АИ РЯВ займёт время и усилия. Подготовка реформы -законодательная база, выработка концепции, методов проведения, финансовое обеспечение и многое другое. Да, 2,5 года... Именно при наличии ВОЛИ (есть) и ДЕНЕГ (есть). И военного опыта (передового) и понимания неизбежности очередной войны.... Для приведения (вчерне) системы обучения в ВС - вполне достаточно. Другое дело, что это еще не будет идеалом, работающем как часы - просто кадров препсостава должной квалиикации еще нет. Но были бы методики (вот тут Васе нужно попыхтеть, одними "Рассуждениями про БТТ не обойдешься), а ветераны боев с языком и мозгами - есть. варяг пишет: стоит создать на основе колесной тяжёлой и гусеничной техники создать для армии бульдозёры, экскаваторы, грейдеры, плуги-окопокопатели. См. ТЛ. Добавлю только последний пункт перечня. Спасибо... варяг пишет: стоить уделить много внимания военно-инженерному делу с добавлением элементов прогрессорства. А то! Поэтому и ввел в ТЛ несколько ключевых фигур еще в П-А и Маньчжурии. Одного - сразу к Мише на БП.... варяг пишет: оппоненты,будут указывать,что Балк в таких делах так же полный лопух Ну, это как водится... Положение обязывает, как гриццо... Но, все-таки, со временем у наших оппонентов появилось, наконец, понимание, чем фантастика с попаданцами КАРДИНАЛЬНО отличается от альтернативы. Не прошло и трех лет. Но, в конце концов, главное - дошло. И это не может не радовать. варяг пишет: злобные оппоненты Ну, по-моему, градус злобности уже давно пошел на спад. Срачь рано или поздно надоедает всем. варяг пишет: ...маскировочные сети для артил-ии, тех-ки и т.д. Масхалаты для личного состава, для тех-ки и формы камуфляж и т.д. И побольше уделить внимания при обучении офицеров искусству маскировки, и выбить дурь ,что это не честно. 100%

Борисыч: Переношу посты Кобры с ФАИ: ...А вы посмотретие. Я не зря писал именно о полковой минометной батарее, как о предельном варианте, разницу и в потребности подготовленных кадров прикиньте. Кстати Ваше преумущество(попаданцев) в смысле, по крайней мере в случае балка лежит вовсе не в преимуществе в технике. За 10 лет можно максимум разговарить только об улушении промышленнности раза в полтора максимум. А скажем в так в новаторском мышлении в вопросах ведения боя. ПОтому что танки и штурмовики повторят быстро,...... А вот с оперативным планированием и новой тактикой у противника посложнее будет. ПОвторюсь то что лично я признаю предельным для того периода с учетом попаданцев. (С учетом кадров, попаданцев и потребного боезапаса) ДнОП (полковой поддержки) Батарея полковых пушек 6 х 76 мм батарея полковых минометов 6 х 122 мм Взвод пулеметный (3х12.7 мм пулеметов) Взвод огневой (12 х12.7 мм винтовок) Пулеметная рота 12 х 7.62 (станковый Пулемет на роту) В каждом взводе ручник . Это на много важнее странных идей об АГС-х и т.д........... Кстати подумал еще и в здравом уму я полагаю целесообразным крупнокалиберных пулеметов подвинуть в дивизионное звено, Вначале причем развернуть по отделению (4 пулемета на дивизию), потом по мере насыщения развернуть в 8-и пулеметную роту на дивизию по необходимости придавая полкам. А отделение крупнокалиберных винтовок(4 штуки) иметь в полковом ДнОПе... У меня вопрос Вам, Борисыч, почему в полках РИА не отдавали пулеметы на ротный уровень а держали их на полковом??? А теперь соотносите это с тем что вам предлагают? И еще раз сразу прикидывайте потребность мирного времени которая равна ШтатуХ30% запас......... И еще сразу надо прикинуть что за счет чего надо делать и как все переоснащать... ПРоще всего получить полковую артиллерию, ибо арт.бригаду реала переформировываем в полк (36 орудий), 12 орудий с дивизии отдаем в резерв мобилизационный. имеемые кадры пойдут на комплектование полковых дивизионов... Потом формируем минометные батареи в полках и отделения КВ...... Эту суету все равно ранее 1915 года не закончите............ Выбросить же 76 мм и заменить их целиком на 105 мм просто не выйдет, тем более у вас речь шла о пушке но никак не о гаубице... И так любой вопрос какой не тронь все упрется в деньги.....

Борисыч: вопрос Вам, Борисыч, почему в полках РИА не отдавали пулеметы на ротный уровень а держали их на полковом? Дык, ответ очевиден... Но он "многосоставный": 1. Недостаток самих пулеметов, и патронов, соответственно для оснащения ПК каждого батальона, тем более роты. 2. Недостаток кадров обученных их верному использованию, как рядовых, так и младшего комсостава. 3. В связи с двумя предыдущими - необходимость держать СПМ в едином кулаке для парирования угрозы или усиления собственной атаки на относительно узком, но важнейшем участке полка. Причем полковой уровень еще подразумевает достаточную мобильность. Т.о. постепенная "расшивка" первых двух узких мест, позволит рассматривать СПМ как штатное оружие сначала батальонов, потом рот... Кстати. Формирование "штурмовых" дивизий (например одной-двух на округ) позволит освоить новые штаты относительно рано. А в 13-14-ом перевести на них всю армию. В то же время штурмовые дивизии сами перейдут на новый штат, еще более прогрессивного состава. Так мне это представляется... По 76 мм пушке... Опять Вы правы. Естественно - сразу и везде заменить на 105 мм - не выйдет. И на ДВ и в Туркестане на 15-й год этой замены еще не произойдет. Я это вполне понимаю. Кстати, неоднократно ведь говорил, что принятые планы и факт их выполнения к началу ПМВ - это разные вещи... Если уж 4 плановых сверхдредноута построить не успеем, что же по армии-то говорить...

арт: Борисыч пишет: броне-железнодорожная Броне-автомобильная... железнодорожников надо обязательно выделить в отдельный поток.

арт: Игорь14 пишет: Проблема не только в этом - нет понимания применения бронетехники. Готовить надо не только прапорщиков, но и старших офицеров как и когда использовать бронетехнику. Именно так. Если БА начинаются как поддержка кавалерии, то с танками совершенно непонятно.

Борисыч: арт пишет: Броне-автомобильная... железнодорожников надо обязательно выделить в отдельный поток. Принято. арт пишет: с танками совершенно непонятно Именно. Сам термин "Глубокая операция высокого темпа" пока не существует...

арт: Борисыч пишет: Сам термин "Глубокая операция высокого темпа" пока не существует... Может и не в классических трудах, но уже существуюет. Вопрос в другом. Применение техники, для достижения реального результата, должно быть массированым. На период ПМВ это невозможно. О чем сказал с самого начала. С фантастикой же спорить несподручно. На мой взгляд, до начала войны реально создать и подготовить несколько отдельных моторизованых бригад, на БА. Не более того.

Борисыч: арт пишет: Применение техники, для достижения реального результата, должно быть массированым. Сколько танков и САУ имел вермахт в начале 2МВ перед разгромом Франции? Ответ: 2400 шт. Из них 2/3 - легкие. Из них половина - пулеметные "единички".... С учетом практического отсутствия воздушного противодействия, неготовности противника бороться с целями типа "танк/штурмовая САУ" на поле боя и отсутствия обкатки на "танкобоязнь", сколько понадобится единиц БТТ на французском направлении (В качестве отвлеченного примера)? Причем главной залдачей будет не глубокое вклинение на сотни вепрст, а нарушение оперативных армейских тыловых коммуникаций. Причем во взаимодействии с кавкорпусами (драгуны)? Полагаю, что 500-600 единиц вполне обеспечат должный уровень массированности БТТ в рамках одной-двух операций. Которые и станут решающими сражениями войны...

Борисыч: арт пишет: На мой взгляд, до начала войны реально создать и подготовить несколько отдельных моторизованых бригад, на БА. Не более того. Бригады БТТ как основное крупное оперативное объединение, как высшее - кавалерийско-механизированный корпус. (кавмехкорпус).... БА - безусловно, большинство в общем количестве единиц БТТ. Причем колеса с гуссматиком.... А также полугусеничные варианты.... Собственно гусеничных танков и САУ будет не более 1/3 от общего числа БТТ. Так вот мне представляется...

арт: Борисыч пишет: Сколько танков и САУ имел вермахт в начале 2МВ перед разгромом Франции? Ответ: 2400 шт. Из них 2/3 - легкие. Из них половина - пулеметные "единички".... так и победил потому что свёл их (танки) в группы и пременил массоровано. У франков и танков и самолётов было больше... Борисыч пишет: Собственно гусеничных танков и САУ будет не более 1/3 от общего числа БТТ. Так собственно применение гусиничного движетеля связано с преодолением препятсвий, прежде всего на поле боя. Это само по себе противоречить концепции подвижных соединений (первые танки и их соединения и являлись медленно ползущими пулемётными точками и штурмовыми орудиями)

арт: Борисыч пишет: Бригады БТТ как основное крупное оперативное объединение,... Считаю что бригады могут быть только отдельными. Самостоятельные соединения с отдельной задачей в составе задачи целого направления.

Борисыч: арт пишет: Это само по себе противоречить концепции подвижных соединений Мы не имеем гарантий, что доступ в тылы вражеской армии (группы армий) будет обеспечен на уровне автодорог с искусственным покрытием. Мы не можем иметь гарантий, что грунтовые дороги будут проходимы для многочисленной колесной техники по климатически-погодным условиям. Мы не можем иметь гарантий от встречи с мощным узловым сопротивлением, "оседлавших" ту или иную дорожную развилку, которую придется или расклевывать (минус темп и ресурсы) или обходить по бездорожью... Этих трех пунктов вполне хватает для "гусеничной" аргументации?

Борисыч: арт пишет: первые танки и их соединения и являлись медленно ползущими пулемётными точками и штурмовыми орудиями Правильно. Но сие есть пехотный танк. А не рейдовый... Если ими займутся все (от немцев до янки включительно), нам хуже не станет. Ибо наш концепт -таки, танк рейдовый...

Борисыч: арт пишет: Считаю что бригады могут быть только отдельными. Самостоятельные соединения с отдельной задачей в составе задачи целого направления. Собственно, не вижу противоречий... В этом случае может быть средством усиления кавмехкорпуса, например....

арт: Борисыч пишет: Мы не имеем гарантий, что доступ в тылы вражеской армии (группы армий) будет обеспечен на уровне автодорог с искусственным покрытием. Мы не можем иметь гарантий, что грунтовые дороги будут проходимы для многочисленной колесной техники по климатически-погодным условиям. Мы не можем иметь гарантий от встречи с мощным узловым сопротивлением, "оседлавших" ту или иную дорожную развилку, которую придется или расклевывать (минус темп и ресурсы) или обходить по бездорожью... Этих трех пунктов вполне хватает для "гусеничной" аргументации? Нет, не хватает. Гарантировать проходимость тылов противника, просто гусиницами, нельзя. Гарантировать может только высокий тем наступления. Который обеспечивается сменяемостью бригад на острие наступления. Т.е. передовая бригада медленно расходует живую силу и средства усиления на остовляемое прикрытие узловых пунктов. Вторым эшелом за бригадой идёт такая же бригада, третьим пехотные дивизии. передовая пригада. израсходовав живую силу, останавливается и сменяется бригадой второго эшелона. В течении одного - двух дней подтягивает свои подразделения и тылы и вновь отправляется в путь. При темпе наступления пехотных дивизий 15-20 км/сутки, мотобригады должны иметь тем наступление 40-50км сутки.

арт: Борисыч пишет: В этом случае может быть средством усиления кавмехкорпуса, например.... Для этого требуется обеспечить взаимодействие на уровне корпуса. Этому противоречит секретность, да и времени не хватит что бы подготовить столь крупное соединение (тем более несколько). Об этом писал в самом начале.

Борисыч: арт пишет: Гарантировать проходимость тылов противника, просто гусиницами, нельзя. Гарантировать может только высокий тем наступления. Все-таки это два вида задач - общее наступление и глубокий рейд с ограниченными целями, не находите?

Борисыч: арт пишет: Для этого требуется обеспечить взаимодействие на уровне корпуса. Этому противоречит секретность, да и времени не хватит что бы подготовить столь крупное соединение (тем более несколько). Об этом писал в самом начале. Во-первых, Россия - страна большая. И что там за Уралом мы готовим, не всякий увидит, не всякий увидевший поймет, не всякий понявший унесет ноги и не всякий сумевший это все сделать будет понят у себя.... А во-вторых, зная, что именно этим необходимо заниматься, да и не подготовить как минимум ДВА штурмовых корпуса (по одному на каждое главное направление) Или даже четыре (с учетом менее значимых театров)...? Артем, ну согласитесь, что тут нет никакой фантастики... За 10 то лет...

арт: Борисыч пишет: Все-таки это два вида задач - общее наступление и глубокий рейд с ограниченными целями, не находите? Нахожу что задач по видам может быть и больше. Мы говорим лишь об одном элементе - скорости наступления.

арт: Борисыч пишет: ну согласитесь, что тут нет никакой фантастики... Не соглашусь. Подобное количество, за десять лет, создала Германия. При значительно более высоком развитии техники (производства).

Серега: Может легче построить легкие танки: Т26 двух башенных с пулеметами и с одно башенные с пушкой для поддержки пехоты в бою. БТ5-7 для наступления в глубь страны и рейдов по тылам. Можно с пушками и пулеметами. И на их базе БТР. Как говорится легкий танк делается быстрей и не жалко его потерять.

Wizard: все атки не понял где 4 млрд нашли... зачем воевать с Францией ежели главный враг пиндосы. и как все таки подготовить для громадья планов подготовленных танкистов и геде ихх готовить... и кстати сколько? и насчет боеприпасов можно узанть нормы расхода боеприпсов вмесяц? и сколько и где будет производится...

Борисыч: Серега пишет: БТ5-7 для наступления в глубь страны и рейдов по тылам. Можно с пушками и пулеметами. И на их базе БТР. БТ-5... С авиадвижком? Не... Это гипер хайтек еще...

Серега: Борисыч у тебя есть двигателя на скоростные катера и аэропланы. Что волноваться двигателя есть. Можно и дизеля поставить на танки и клепать их как можно больше. Самое главное проломить оборону и выйти на простор. Захватить Францию и такие танки хватят. А в битве за Британию, там можно уже более крупные танки пустить в дело. Зачем создавать большое количество крупных танков Для войны с маленькими государствами. А вот против США надо уже создавать крупные танковые войска и флот.

Игорь14: По минометам. 120- и 82-мм минометы занимают разные ниши и имеют соответственно каждый свои достоинства и недостатки: - 120-мм - мощная мина (16 кг против 3.5 у 82-мм) и большая дальность (6 км против 3 у 82-мм); - 82-мм - малый вес (60 кг против 280 у 120-мм) и меньшая минимальная дистанция (85 м против 460 у 120-м). Таким образом наиболее целесообразно принимать обе системы одновременно. Если по каким-то причинам это невозможно (финансы,кадры и пр.) то тут надо исходить из особенностей ТВД и армии. Т.к. при дружбе с немцами имеем основной ТВД Турция, то предпочтительна система с малым весом, хорошей вьючностью и меньшей зависимости от связи. Т.е. 82-мм миномет. Тем более, что 120-мм не пригоден для горных стрелков (в РИ горные были 82- и 107-мм). А 120-мм если удастся только для Экспедиционного корпуса во Францию. По гранатометам. - 1 - Обеспечивают пехоте ведение огня как по точечным целям так и по площадям до 2 км., прямой наводкой или навесным огнем - универсальность. - 2 - Вес 47-мм АГ будет как у 12-7-мм Браунинга (60 кг со станком) - маневренность непосредственная поддержка. - 3 - Цена вопроса подготовки расчета сопоставима с пулеметным, а не с артиллерийским. В целом для ПМВ может решать большинство задач 12.7- и 7.62-мм пулеметов и 82-мм миномета по пехоте. По бронетехнике. Основной сдерживающий фактор масштабного использования - малое количество грузовиков пр. мех.транспорта. Максимум на что можно рассчитывать - 45 тыс. грузовых машин (причем значительная часть 1 т.). Надо учесть потребности связи - носимых раций не будет. Если хотим иметь радио начиная с батальона - прикиньте сколько грузовиков пойдут на радийные машины... Серега Авиадвигатели может и есть. но нет трансмиссии для них.... Танки просто не поедут - будут ломаться через каждые 2 км.

Борисыч: Скоро скомпоную и выложу замечания коллег с ФАИ...

SerB: Игорь14 пишет: Авиадвигатели может и есть. но нет трансмиссии для них.... Танки просто не поедут - будут ломаться через каждые 2 км. Вот кстати возвращаясь к давнишнему Стесняюсь, но хочу все же снова спросить - чем трансимссия для дефорсированного авиамотора на 120 сил сложнее для Вашего "досрочно-МАКовского" на тот же порядок мощности?

варяг: Зачем браться решать сложную задачу, если ещё не научился решать задачи по проще ? Это я о БТ. Роль БТ выполнит конно-механизированная группа. Но не с БТ ,а легкими БА.

Борисыч: Машинки фанерой обшивать будем для первоначальной подготовки экипажей и командиров будущих бронебригад? Ака в рейхсвере?

Серега: Я согласен что вместо танков создать БА. А уже после по про бывать на его базе сделать пушечный, пулеметные БА и для транспортировки людей и пушек. Если получится хороший БА то танки не будут нужны.

Игорь14: SerB пишет: Вот кстати возвращаясь к давнишнему Стесняюсь, но хочу все же снова спросить - чем трансимссия для дефорсированного авиамотора на 120 сил сложнее для Вашего "досрочно-МАКовского" на тот же порядок мощности? Давайте рассмотрим оба варианта: - Авиамотор - оставим в стороне вопросы где и в каких количествах производится. Отметим только, что для боевой машины нежелательно использовать дефорсированные из выработавших ресурс. Для транспортера - пожалуйста, тут частые ремонты не так критичны. Кто будет разрабатывать для него трансмиссию? Где ее будут производить? Автозаводы отпадают - и их производственные мощности и их конструкторы итак загружены по самое не могу. Напомню - 1912 г. Россия. Использовать от 5-тоннки? Есть, конечно, запас, но из-за больших нагрузок (гусеничный движитель) он итак будет почти выбран, а тут еще и более чем 25% мощнее движок... крякнется гарантированно и быстро. Дорабатывать? Опять же кто это будет делать (у кого еще есть опыт по трансмиссиям) и где потом производить... Добавим запчасти, обучение механиков новой технике... - Автодвигатель - выше перечисленные вопросы отпадают. Тем более, что в этой АИ идут с 1907 работы над карьерниками с V8 (у Хьюитта в 1907 был серийный V8, ЕМНИП - 60 л.с.). Думаю, можно рассчитывать, что к 1914 доведут до ума движок 140 - 160 л.с. и трансмиссию под него.... Правда малые обьемы производства, но много и не надо... Борисыч пишет: Машинки фанерой обшивать будем для первоначальной подготовки экипажей и командиров будущих бронебригад? Ака в рейхсвере? Все зависит в каком году. К 1910 будут уже легкие броневички.... По - танки или БА. Проблема - проходимость. Из-за отсутствия ШРУСов нормальных полноприводников не будет. Вариант 6х4 не так уж и плох, но до гусеничного по проходимости по пересеченной местности солидно не дотягивает.

Zmey: Wizard пишет: зачем воевать с Францией ежели главный враг пиндосы. хе-хе, голубчик, это Вы вовремя о своем существовании напомнили ))) Вам с вашими вопросами - сюда Аль опять сделаете вид, что забыли/ не читали?

Борисыч: Это - "Пять"... Нетопырь не дремлет. (с)

Серега: Может все таки займемся делом, а не детством. Будем создавать БА двух или трех мостовые?

Борисыч: Сережа... Почитайте про подвеску Традо... Чтоб не шуметь "про детство". Это, кстати, излишне...

SerB: http://strangernn.livejournal.com/936712.html - "предельный" Маузер :-)

St.Gipsy: http://www.youtube.com/watch?v=ELN_3fQUYTc



полная версия страницы