Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

Борисыч: Коллеги! Спасибо вам за серьезное и глубокое обсуждение темы БТТ. Но при этом, уважаемый СерБ, все-таки просьба - не нужно личностного негатива к оппоненту. Даже в полутонах... Давайте будем взаимно уважать друг друга. И тогда в споре восторжествует истина, а не срачь... С уважением, Александр.

ironclad: Игорь14 пишет: И не стоит забывать - эффективная дальность тех 37-мм пушек бала порядка 200 м ( не надо ровнять с орудиями 30-х годов имевших совсем другие ТТХ) SerB пишет: Эффективная дальность предлагаемой пушки... значитеьно больше 200м. Иначе как ее использовать в качестве противоминной? Игорь14 пишет: Это по морской Гочкиса? Вот как раз в качестве противоминной ее эффективность практически нулевая. За что и была удалена со всех флотов. Не могу понять, что означает: "эффективная дальность... порядка 200 м". Не уточните? И ещё вопрос. Почему рейдовый танк с противопульной бронёй предполагается оснастить 37-мм пушкой вместо крупнокалиберного пулемёта? В чём её преимущество? Какие именно задачи танк будет решать этой пушкой?

Игорь14: ironclad пишет: Не могу понять, что означает: "эффективная дальность... порядка 200 м". Не уточните? Если точно, то - дальность эффективной стрельбы. Прицельные приспособления Рено-17 по разным источникам позволяли вести прицельную стрельбу на 400 - 600 м. Но это когда танк стоит. При движении же простое наведение орудия при помощи плечевого упора существенно снижало эффективность стрельбы - потому и указал эффективная дальность порядка 200 м. Ряд же источников более категоричен указывая, что на ходу эффективность стрельбы сводится на нет. ironclad пишет: Почему рейдовый танк с противопульной бронёй предполагается оснастить 37-мм пушкой вместо крупнокалиберного пулемёта? В чём её преимущество? Какие именно задачи танк будет решать этой пушкой? Вы не одиноки. Для условий ПМВ мне так же непонятен смысл 37-мм пушки Гочкиса вместо крупнокалиберного пулемета.

Борисыч: Игорь14 пишет: Вы не одиноки. Для условий ПМВ мне так же непонятен смысл 37-мм пушки Гочкиса вместо крупнокалиберного пулемета. И...?

Игорь14: Борисыч пишет: И...? Да все то же. При наличии крупнокалиберных пулеметов, минометов (+ гранатометы) для ПМВ 37-мм пушки типа Гочкиса не нужны.

Борисыч: Ну, я то, не против, кстати. Но к 15 году крупняк будет хайтеком... Успеем ли напилить в достаточных количествах?

Игорь14: А в чем проблемы? Чем принципиально отличаются пулеметы Браунинга 7.62- и 12.7-мм? Кроме калибра, конечно

Борисыч: И возвращаемся к вопросу... 12.7.... А почему не 15 мм ...? Если на движущееся шасси и с раздельной переноской?

Борисыч: И, Игорь... Тут такое дело... 1911 год. Тренировочный. Имеем: 1. Балканка... РИ не смогла взять Босфор, но турки изгнаны практически из всех европейских владений. В горе Болгария и Греция. 2. Маньчжурский инцидент... РИ смогла отбить Маньчжоу Го и сорвать захват Квельпарта. 3. Туркестанский инцидент... Мищенко и монголы надавали по шапке афганцам, китайцам и их английским пособникам. Но это отвлекло нас от юга Персии, где: 4. Мятеж на юге Персии. Там создается пробританское марионеточное государство. Персия расколота. Мы оттеснены от нефти Персидского залива. Итак. Где и какую новую технику применяем?

Игорь14: Для ПМВ калибр 15 мм избыточен - нет целей. Орудийный или пулеметный щиток и 12.7-мм пробьют. Как и бронемашины (в ПМВ 4 - 8 мм). Кроме того, если сравнивать 12.7x99 Browning и 14.5x114 то есть существенная разница по мощности (фактически в 2 раза) + по начальной скорости пули. То есть речь уже идет о разных технологических уровнях - не думаю, что 15 мм окажется по зубам.

Борисыч: Игорь14 пишет: бронемашины (в ПМВ 4 - 8 мм) Дык... Это в ПМВ реала было. Мир у нас уже изменился. На 100% работы по бронетехнике не спрячем...

Игорь14: Борисыч пишет: Итак. Где и какую новую технику применяем? Еще на подавлении мятежа отметится должна хотя бы лейб-гвардии автопулеметная рота Императорского Конвоя. На 1911 будем иметь уже броневики нескольких типов. Чисто колесные. Так как пока проблемы с ресурсом гусеницы, то сомнительно использование как гусеничных, так и полугусеничных машин - это в Европе могли подвозить их к полю боя. Да и светить как-то... Колесные броневики 6х4 имеют достойную проходимость и вполне могут быть использованы во всех конфликтах. Но в Балканке бы не хотелось - Россия там не воюет и велика вероятность, что машины "утекут" к "заклятым друзьям"...

Игорь14: Борисыч пишет: Дык... Это в ПМВ реала было. Мир у нас уже изменился. На 100% работы по бронетехнике не спрячем... Прятать надо крупнокалиберный пулемет И не акцентировать работы по бронебойным патронам к стрелковке и какая у нас толщина брони. При том же подходе к постройке бронемашин как в РИ увеличить бронирование не смогут - грузовое шасси не выдержит. Да и увеличить толщину щитка... в ВМВ на это не пошли...

Борисыч: Вот и я прикидываю: авиацию флота придется бросить против китайцев. Тачанки там тоже вполне удачно будут смотреться - маньчжурский рельеф позволяет. Но вот на югах... На югах можно использовать пулеметные броневики, полагаю. Причем полуоткрытые, иначе от жары народ поокочурится....

Игорь14: Как вариант защита свверху устанавливается с зазором сантиметров 15 - и вентиляция есть и от шрапнели прикроет. Наглы во ВМВ в Африке так учли опыт применения американских САУ М10, также не имевших крыши башни - у Tank Destroyer A30 “Avenger” сверху расчет защищался бронированным навесом, крепившимся на восьми металлических стойках.



полная версия страницы