Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)
Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....
SerB: 1. Вызывает сомнение присутствие в ПМВ массовых целей для 5-линейного пулемета. Чай, не в WoT в песочнице играем, противопехотные и противокавалерийские возможности важнее. Так что ставьте 2 "Максима" и не мучайте отечестенную промышленность до появления у противника масовых бронецелей 2. Чисто технологически клепать 8-гранную башню при возможности изогнуть 13мм броневой лист - необоснованное удорожание производства. См башни Т-34 (первого) внизу страницы: http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/TDubl/TDubl001.htm
Игорь14: SerB пишет: 1. Вызывает сомнение присутствие в ПМВ массовых целей для 5-линейного пулемета. Чай, не в WoT в песочнице играем, противопехотные и противокавалерийские возможности важнее. Так что ставьте 2 "Максима" и не мучайте отечестенную промышленность до появления у противника масовых бронецелей В WoT не играю Вообще то крупняк появился именно в ПМВ. Бронещетки пулеметов, орудий, легкие укрытия.... Но поскольку у ГАУ перед ПМВ также были мнения, что противопехотные и противокавалерийские возможности важнее, то появился вариант Тип 1 с увеличенной башней и 47-мм автоматическим гранатометом Рощепея + 7.62 мм пулемет (в общем бронекожухе) и дымовой гранатомет рядом с мехводом (по бокам башни посчитали излишеством). 47-мм автоматический гранатомет Рощепея - это 20-мм автоматическая пушка Беккера (запатентована в сентябре 1913 года - есть мнение, что основано на боле ранних разработках братьев Кёндерс) мутированная в духе 40-мм Ho-301 (но скорее всего безгильзовой гранаты как у японки не будет) SerB пишет: 2. Чисто технологически клепать 8-гранную башню при возможности изогнуть 13мм броневой лист - необоснованное удорожание производства. Были сомнения в возможности гнуть тогда 13 мм бронелисты. Знаю, что гнули 6 - 8 мм. Но упростить всегда можно
SerB: 1. Слишком много новинок - прямой путь к провалу. вводить сразу кучу новшеств не удавалось никому. Плюс - давайте начнем с главного - предполагаемой тактики применения. Танк явно не пехотный, а рейдовый (скорее даже к 14 году разведывательный - см ниже). Сответственно, бронированных целей будет мало (щиты орудий 6-8мм с дистанций обнаружения порядка 300м будут браться ББ пулями 7.92), а вот требования к боекомплекту в рейде очень критичны. Так что только 7.92мм и побольше, побольше. 2. И толще гнули - см например башни Богатыря 2-го реала http://alternathistory.org.ua/files/users/user3143/27061311.jpg И вообще - при знании "как надо" крутость танка определяется в основном доступным двигателем Если у вас к 10 году уже есть 200-сильные авиадвигатели жидкостного охлаждения, будут и примерно 120-сильные дефорсированные танковые на той же базе. Более того, списанные по ресурсу авиадвигатели можно просто переделывать в танковые, как это в реале с М-5 и делалось. Так что выкатывайте, как Балк Михаилу и обещал, Т-26 с "польской" формой моторного отделения, вооружение - 37мм (http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_37mm_Hotchkiss.htm) плюс 7.92мм пулемет. В пару - аналоги АТ-1 с противоштурмовой пушкой 76.2мм или немецкой 7.5см с коротким стволом и 10.5см или 107мм гаубица - аналог СУ-5. Предложенные же "55-сильные" танки годятс толко для обкатки на маневрах и затем испольхования в качестве разведывательных или вспомогательных машин
Борисыч: По модифицированному Тип1... А почему бы у башни не сделать кормовой "свес". Чтоб часть БК там хранить?
Игорь14: SerB пишет: давайте начнем с главного - предполагаемой тактики применения. Танк явно не пехотный, а рейдовый (скорее даже к 14 году разведывательный - см ниже). Сответственно, бронированных целей будет мало (щиты орудий 6-8мм с дистанций обнаружения порядка 300м будут браться ББ пулями 7.92), а вот требования к боекомплекту в рейде очень критичны. Так что только 7.92мм и побольше, побольше. Рено-17 был именно пехотным танком в ПМВ. Чем Тип1 принципиально отличается от него? Тем, что у 1/3 Рено была 37 мм пушка? Так она была лля тех же целею что и крупняк. Причем выполняла далеко не лучшим образом. О 37 мм еще поговорим далее. SerB пишет: 2. И толще гнули - см например башни Богатыря 2-го реала Не спорю. Исходил из того что знал. Заменить восьмигранник на круг или усеченный конус не проблема, да и не столь принципиально. Просто еще и сначала думал о более мощном бронировании - ну и взял за основу башню Т-60. На самом деле учитывая прирост веса примерно 8 кг на 1 мм толщины на 1 кв.метр брони вполне можно существенно нарастить броню на Тип1 (примерно лоб 30 и борта 20 мм позволят уложиться где-то в 6800 кг). SerB пишет: И вообще - при знании "как надо" крутость танка определяется в основном доступным двигателем При знании "как надо" и "как было" крутость танка определяется в основном в том числе и надежностью трансмиссии, способной "переварить" мощность доступного двигателя. Ну еще и ценой вопроса SerB пишет: Если у вас к 10 году уже есть 200-сильные авиадвигатели жидкостного охлаждения, будут и примерно 120-сильные дефорсированные танковые на той же базе. Более того, списанные по ресурсу авиадвигатели можно просто переделывать в танковые, как это в реале с М-5 и делалось Поставить то мощные авиадвигатели можно, но при этом гарантированно вляпаться в те же проблемы, что и наглы, когда значительная часть машин выходила из строя из-за поломок трансмиссии еще на пути к полю боя. Ну нет пока еще ни у кого опыта создания трансмиссий под большие нагрузки SerB пишет: Так что выкатывайте, как Балк Михаилу и обещал, Т-26 с "польской" формой моторного отделения, вооружение - 37мм А теперь о 37-мм пушке. Применение 37 мм пушек на бронетехнике (кроме зенитной) в РИ можно условно разделить на 3 этапа: - 1 - ПМВ - выполняли функции траншейных пушек (коими они и являлись). Этот эрзац военного времени исчез после ПМВ с появлением крупняка и развитием минометов. - 2- 30-е гг - чистое ПТО. Из-за слабости ОФ-действия как противопехотное не рассматривалось. Исчезли в начале 40-х в связи с ростом толщины танковой брони. - 3 - сейчас - автоматические на легкой бронетехнике для борьбы с себе подобными и как противопехотное (слабость ОФ-действия компенсируется скорострельностью). В этом мире крупняк и минометы появятся у нас до ПМВ (да еще и гранатометы). Зачем вообще в этом случае тогда нужны 37-мм пушки? SerB пишет: Предложенные же "55-сильные" танки годятс толко для обкатки на маневрах и затем испольхования в качестве разведывательных или вспомогательных машин Не 55, а 74-сильные. Из-за цейтнота это в первую очередь учебные машины и пилотный проект для промышленности (делать танки еще никто не умеет). С появлением других машин будут заменяться на производстве или скорее всего передаваться на другие заводы (этакая волна). Причем их ТТХ позволяют использовать их и как боевые машины (вспомнит опять же Рено-17). Да, имеют недостатки (одноместная башня и т.д.), которые вполне компенсируются применением относительно дешевых, надежных и массовых агрегатов от 3-т грузовиков. SerB пишет: В пару - аналоги АТ-1 с противоштурмовой пушкой 76.2мм или немецкой 7.5см с коротким стволом и 10.5см или 107мм гаубица - аналог СУ-5. Для надежности, цены, ремонта и пр. исходим в создании бронетехники из автомобильных агрегатов. У нас интерес представляют: - 3-т грузовики (74 л.с., 1910-1911 г.); - 5-т грузовики (95 л.с., 1912 г.); - карьерники (140 - 160 л.с.) Тогда возможны вариант развития бронетехники (черновой, без уточнения обьемов и ТТХ): - 1912 - 6-т 2-х местные танки 74 л.с.; - 1913 - 8.5-т 3-х местные танки 95 л.с. (возможно с 57-мм - еще надо уточнить) 6.5-т СУ-76 (пехотное орудие) 8.5-т СУ-87 (конное/горное орудие) - 1914 - 13-т 4-х местные танки 140-160 л.с. 76-мм пехотное орудие 13-т СУ-107 или/и СУ-87 (усиленное бронирование).
Игорь14: Борисыч пишет: А почему бы у башни не сделать кормовой "свес". Чтоб часть БК там хранить? Можно. Хотя там люк (вытаскивать вооружение), но это мешать не будет. В принцип в крпусе в БО место есть. Однако патронов мало не бывает
варяг: Игорь14 пишет: Тогда возможны вариант развития бронетехники (черновой, без уточнения обьемов и ТТХ): - 1912 - 6-т 2-х местные танки 74 л.с.; - 1913 - 8.5-т 3-х местные танки 95 л.с. (возможно с 57-мм - еще надо уточнить) 6.5-т СУ-76 (пехотное орудие) 8.5-т СУ-87 (конное/горное орудие) - 1914 - 13-т 4-х местные танки 140-160 л.с. 76-мм пехотное орудие 13-т СУ-107 или/и СУ-87 (усиленное бронирование). Как сушки будут выглядеть ? Как СУ-76 или как СУ- 85 и т.д. СУ-87 коль бронирование значит СУ,а СУ-107 САУ ?
Борисыч: варяг пишет: Как сушки будут выглядеть ? Скоро увидим, полагаю... Лично мне больше импонирует штуговская компоновка...
Игорь14: Борисыч пишет: Лично мне больше импонирует штуговская компоновка... Эта? Посмотрим
Борисыч: Игорь14 пишет: Эта? Угу... Хотя у машинки на базе 4-ки попросторнее боевое отделение. А если наша зверюшка будет с 3-мя спаренными тележками на борт, то как раз так как у 4-ки по габаритам и будет... Ну и гусеница, конечно, пошире. На треть примерно... Сегодня с Алексеем обсуждали кандидатуру будущего "нашего Гейнца"... Мое предложение - Миронов Ф.К.
Игорь14: Борисыч пишет: А если наша зверюшка будет с 3-мя спаренными тележками на борт, то как раз так как у 4-ки по габаритам и будет... Не... не будет Ориентироваться надо на 105-мм самоходы на базе легких танков чеха 38 и Стюарта
Борисыч: Игорь14 пишет: и Стюарта Грущу...
варяг: Борисыч пишет: Скоро увидим, полагаю... Лично мне больше импонирует штуговская компоновка... Да. С башнями мутата будет. На первое время и безбашенные танки пойдут. А там и с башнями до ума доведут.
Борисыч: варяг пишет: С башнями мутата будет Ну, это не совсем так. С послезнанием-то... Ибо отличие танка от самохода оно понятное и логичное. Первый - 360 град. обстрела по горизонту, у второго - тока по курсу... С соответствующим различием в калибрах, ессно. Так что в нашей российской армии базовые модели - именно башенные танки. А вот для парадов действительно стоит построить штук 10 сухопутных дредноутов а-ля первые американцы из реала. Может даже с 3-мя спонсонами на борт...
Игорь14: Борисыч пишет: Грущу... эээ.... а давайте поставим 152 мм на 13-т шасси? Как немцы свою 15 cm sIG 33 на шасси 2-ки (Sturmpanzer II)... А?
полная версия страницы