Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

St.Gipsy: Игорь14 пишет: Не на этом шасси. Да и смысл? Мардеры на более простом шасси были. :-) Просто Мардер это открытая рубка с противопульной защитой. На этом шасси вполне себе штурмовые орудия существовали. Игорь14 пишет: усложняет использование автомобильных агрегатов. Принимается. Игорь14 пишет: Посмотрите на Рено-17. Просто тут они несколько прорисованы ... Ну, не даром же в ТЛ мы занимаемся сваркой. А сварка это сильное упрощение процесса производства, по сравнению с клёпкой.

Борисыч: St.Gipsy пишет: Мардер это открытая рубка Не комильфо в эпоху шрапнельного снаряда... St.Gipsy пишет: сварка это сильное упрощение процесса производства Согласен. Но это уже не в первых образцах. Коие, вообще-то лучше собирать на болтах и гайках...

St.Gipsy: Кстати у МС-1 тоже было поперечное расположение двигателя.

Игорь14: St.Gipsy пишет: Ну, не даром же в ТЛ мы занимаемся сваркой. А сварка это сильное упрощение процесса производства, по сравнению с клёпкой. Еще и снижение веса бронекорпуса Но сварка бронелистов с цементацией дело не простое. В РИ не сразу смогли и значительно позже ПМВ. Какая гарантия, что этот вопрос решат тут до ПМВ? Среди попаданцев спецов по сварке нет. St.Gipsy пишет: Кстати у МС-1 тоже было поперечное расположение двигателя. Для МС-1 специально сделали двигатель с воздушным охлаждением и в блоке с коробкой. Своего автопрома не было (еле живое производство АМО можно не считать, да и движок слабоват) вот и могли позволить свободное творчество (в пределах возможного разумеется). А как только появился ЗИЛ И ГАЗ - все, извольте применять автомобильные агрегаты.

Борисыч: Игорь14 пишет: А как только появился ЗИЛ И ГАЗ - все, извольте применять автомобильные агрегаты. Значит озабачиваемся удобством покидания машины... Бензин - не соляра.

Игорь14: Борисыч пишет: Бензин - не соляра. Да не так все и страшно. Помнится был как-то давно срач по поводу что опаснее - бензин или соляра. ЕМНИП, была приводена статистика, что в % отношении Т-34 горели с экипажами чаще, чем бензиновые Т-70 и СУ-76. Еще что-то по тяжести ожогов... Специально сделал компоновку что бы была прямая бронеперегородка между моторным и боевым отделениями - для экипажа это дает больше шансов. Насчет системы пожаротушения - огнетушители в моторный отсек. Ну и опять же - тренировки до посинения

garri22: А лучше ввести в заблуждение, направить по неперспективному пути (показать где нить на маневрах например каких нибудь гигантов, проекты были во время 1МВ).

St.Gipsy: Борисыч пишет: Не комильфо в эпоху шрапнельного снаряда... В ВОВ осколочный снаряд был. И как бэ это ничего не изменило. Су-76 - орудие поля боя. Борисыч пишет: Согласен. Но это уже не в первых образцах. Коие, вообще-то лучше собирать на болтах и гайках... Которые будут отлетать и увечить экипаж не хуже чем осколки.

St.Gipsy: Игорь14 пишет: Какая гарантия, что этот вопрос решат тут до ПМВ? Среди попаданцев спецов по сварке нет. Спецы по сварке есть в РИ. Достаточно не дать им помереть и ввести способы сварки в производство.

St.Gipsy: garri22 пишет: (показать где нить на маневрах например каких нибудь гигантов, проекты были во время 1МВ). Ага. Деревянный макет МК V. И давить им танкобоязнь наших солдат. Да и лошадок приучить к виду таких гигантов будет не плохо.

St.Gipsy: Игорь14 пишет: Да не так все и страшно. Поддерживаю.

варяг: garri22 пишет: А лучше ввести в заблуждение, направить по неперспективному пути (показать где нить на маневрах например каких нибудь гигантов, проекты были во время 1МВ). Даже есть специалисты для этого, - Н.Лебеденко, Менделеев (Сын). Вот это и показать,если уж надо будет ,что -то показать.

Игорь14: St.Gipsy пишет: Спецы по сварке есть в РИ. Достаточно не дать им помереть и ввести способы сварки в производство. Дык только ЗА. Но... В РИ немцы в конце 1920-х гг. увидели в сварке средство обойти ограничения по водоизмещению боевых кораблей, установленные Версальским договором. Не превышая разрешенных 10 000 т, конструкторы сумели разместить на крейсерах мощное вооружение — благодаря тому, что масса сварного корпуса стала на 15% меньше клепаного. С 1930 г. возросли темпы строительства кораблей в Германии. Корпуса линкоров, подводных лодок изготавливали с помощью ручной дуговой сварки. По технологии, разработанной концерном Круппа, бронированные плиты бортов, палуб, башен и рубок сваривались «хромоникельмолибденовыми электродами». После того, как в обшивке корпуса судна, в швах, выполняемых электродами с тонким покрытием, обнаружились трещины и поры, на верфях Германии начали применять электроды с толстым покрытием, добившись удовлетворительного качества швов. В ходе обмена опытом в 1929 году советская сторона высказала заинтересованность пригласить к себе группу немецких инженеров. На эту просьбу откликнулся Эдвард Гротэ (Edward Grote) с небольшой группой специалистов, которые в марте 1930 года прибыли в Москву. Они то и построили первый танк со сварным корпусом. Опытный. А серийно у нас - только в 1937 г. при изготовлении корпуса танка Т—26 клепка была заменена сваркой (лобовая и бортовая броня толщиной 15 мм и башенная — толщиной 25 мм). Так что тут все зыбко - может да а может и нет. Причем скорее нет. К сожалению...

Игорь14: Борисыч пишет: Короче, башня по типу германской "тройки" просиццо... Мне бы тоже хотелось бы... но... увы...

Игорь14: Понимаю, что не понравился Тип 1 (хотя он близкий аналог Т-60), но иначе не вырисовывается более-менее правдоподобно (сам неоднократно все переделывал).... и потому продолжаем гусеничную технику. 1912 (самоходка - первый блин...) В русской армии того времени была выделена крепостная артиллерия. И в ней среди прочего числились 57-мм капонирные пушки Норденфельда. Не надо путать их с морскими 57-мм. 57/26 мм/клб Норденфельда были приняты на вооружение в 1892. Тела орудий изготавливали заводы Норденфельда, Санкт-Петербургский орудийный, Путиловский, Обуховский и Пермский потихоньку вплоть до 1916. Их устанавливали на жестком лафете (хотя изначально были и гидравлические лафеты). Подробнее например на http://ww1.milua.org/nordgun57.htm ГАУ неоднократно пытался их как-то еще приспособить - и в возимой броневой башни и на колесный лафет и как противоштурмовая (конкурс 1908) и как зенитку... И не только у нас - дальше всех пошли немцы таки поставив ее на свой тяжелый танк A7V - благо длина отката всего 150 мм. Судя по всему немцев они вполне устроили и главная двухместная башня штурмового танка “Oberschlesien” оснащалась такой же 57-мм капонирной пушкой и небольшой командирской башенкой , находившей на её крыше. Итак ГАУ увидел в Тип 1 возможного носителя для 57-мм пушки. Сняли башню с подбашенным листом и помучавшись (от тумбовой установки пришлось отказаться) установили справа орудие (минимум переделок). Причем наводчик располагался за пушкой (благо иалый откат - 150 мм) Поскольку в подобных условиях выполнять еще и функции заряжающего было затруднительно попытались и его впихнуть Влезть то ему удалось, а вот выполнять свои функции в такой тесноте не очень.. Пришлось признать, что хоть в принципе и есть возможность превратить Тип 1 в самоходное орудие, но без достаточно серьезной переделки это невозможно...



полная версия страницы