Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

Ответов - 142, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

SerB: Маленький апгрейд, с расчетами плюс-минус лапоть. ЕМНИП диаметр шарового погона бородинцев - 6.9м, диаметр погона 3-орудийной башни МК-3-12 - 9.1 м. Соответственно уменьшая размеры, получаем пропорционально-уменьшенный калибр для 3-орудийной башни, встающей на погон "бородинцев", равный 305х6.9/9.1 = 231мм. Что в общем подтверждается тем, что 240мм вариант установки для "Кронштадта" имел диаметр 7.1м. Но там орудия были 57-калиберные, с большей толщиной стенок казенника. Так что "всовывать" ли 3х240/52 в "бородинские" погоны, и вообще - заморачиваться ли проектом перевооружения или пусть дослуживают как есть - решать Вам

Борисыч: Wizard пишет: французская 305/40 --49 т ИМХО, ее "соракакалиберность" для меня сомнительна, кстати...

Wizard: арка орудия: Model 1893-96 Калибр, мм: 305 Длина ствола, мм/калибров: 12 775/41,9 Длина канала ствола, мм: 12 210/40 Объём каморы, дм³: 230,47 Тип затвора: поршневой Масса ствола с затвором, кг: 48 075 Масса снаряда, кг: 292 — 349 Начальная скорость снаряда, м/с: 815 — 855

Wizard: и учитывая что затвор Велина с обтюратором Банжа принадлежит Виккерсу то надо покупать патент и ставить везде . скорострельность увеличится до нормы. ну или взять Французский затвор.

Wizard: кстати первое лейнирование относится в России к 1875г.

SerB: Wizard пишет: арка орудия: Model 1893-96 Калибр, мм: 305 Длина ствола, мм/калибров: 12 775/41,9 Длина канала ствола, мм: 12 210/40 Объём каморы, дм³: 230,47 Тип затвора: поршневой Масса ствола с затвором, кг: 48 075 Масса снаряда, кг: 292 — 349 Начальная скорость снаряда, м/с: 815 — 855 Сравним данные с Navweaps http://navweaps.com/Weapons/WNFR_12-40_m1893.htm - франки Bore Length 305 mm/40 (12") Model 1893: about 480 in (12.200 m) То есть длина канала ствола - это Bore length http://navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-40_m1895.htm - Россия Bore Length 480 in (12.192 m) Разница в длине канала ствола - ок 18мм (по Вашим данным). Сюрпрайз. Gun Length oa 557.4 in (14.157 m)

SerB: А вот еще об оборудовании, только теперь маааленьком. Одним из самых "плодовитых" в истории стало орудие 3pdr 47/43.5 и станки под него - соответственно http://navweaps.com/Weapons/WNRussian_47mm_Hotchkiss.htm с длиной канала свола 2045мм. Плюс-минус ту же длину ствола/канала ствола имели: 45/46 53-К, 21-К и пр. (СССР) - 2072мм, причем в истории 53-К однозначно говорится, что длина ствола определялась возможностями выделенного станочного парка (кстати, 45/68 совпадают по длине с 76/41). 37/56 М4 "Кобры", применялась для вооружения ТК (США) - 2072мм 2pdr 40/502 (50) - 2000мм Что характерно, у всех трех стран стояли в производстве Гочкиссовские 3pdr. У немцев был еще калибр 50/42 с той же длиной ствола, но это их свое, кровное - они этот калибр родили бо "почему-то" не с руки было у Гочкисса покупать. В принципе, уже после атаки на Осаку и Сасебо надо озаботиться автоматическими орудиями для катеров, не все ж трофейными "мегамаксимами" пробавляться. Опять же - скоро понадобятся автоматические зентки, причем одно- и двухфунтовые Виккерсы нам никто не продаст, а немцы даже на Бисмарке (!) 37мм калибр имели только ПОЛУавтоматический.... Да и в пехоте ПТО будет нужно уже скоро, а ПБО (противобронепоездное орудие) - так уже. ИМХО с точки зрения ПТО и зенитки оптимум - 37/56. Но, полагаю, "52-калиберная" логика у уважаемого Автора восторжествует и здесь, что, в общем, и неплохо. Главное, ОФ снаряд не забыть сделать, как бритты ;-) Разработка, как я полагаю, пойдет по нескольким этапам: 1. Обычная тумбовая пушка с улучшенной ("четверть-автоматической") конструкцией затвора для пограничных катеров, тральщиков (расстрел мин) салютных орудий и пр. Затем качающаяся часть передается в армию, где из нее начинают лепить ПТП, а на флоте наступает второй этап - 2. Автоматическое орудие с обойменным питанием на универсальной установке, анлогично "Бофорсу", но с чуть худшей баллистикой. Такой автомат с обоймой патронов на 5-10 (12-24 кг) будет легче полуторадюймового "максима" и решит, пожалуй, все задачи ближней ПВО в условиях Великой Войны (особенно в сочетании со счетверенными "максимами" винтовочного калибра). 3. третий этап предполагает уже уменьшение калибра и повышение баллистики примерно до 25/82, с одновременным переходом на ленточное питание (лента на 40 патронов в коробке будет весить ок 32 кг, что вполне уже подъемно для одного человека. А на спаренных и счетверенных установках больших кораблей можно и 200-400-патронные бункера использовать. Но это уже 30-е. Для станков под 75мм орудия Канэ все еще проще. Баллистика и бронепробиваемость (792 м/с и 120мм в упор) делают пушку актуальной в качестве как ПВО, так и танковой/противотанковой года так до 45-го нашей истории; американские полуавтоматические корабельные зенитки и "длинные" танковые пушки М1 были с такими же показателями, что и Канэ полувековой давности, ну разве что бронепробитие выросло миллиметров на 10 (всего!) за счет лучших снарядов. И все устраивало, М18 Хеллкеты так вообще и после войны нежно любили, а 75мм полуавтомат считали эффективнее "Бофорсов" из расчета ствол на ствол. Вот что не устраивает в 75мм Канэ - это поршневой затвор. Так что - надо разрабатывать четвертьавтоматическую тумбовую установку на базе существующей баллистики с обсзначением 75/52 (2 набежит за счет клинового затвора), для всяких ПЛ и тральцов - раз; и нормальную зенитную типа 3-К, с удобным заряжанием (досыланием) вплоть до 80 градусов возвышения - два. Задача заведомо решаема, т.к. в реале эрзац-зенитки из Канэ делали. Ну а третий этап - на той же станочный базе делается автомат 57/73, аналогичный С-60 (ствол опять же передается армейским, для ПТО), и ко Второй Великой Войне, буде таковая случится, 4хA25/82, 2хA57/73 и 2хУ127(130)/52, дополненные, ясен пень, 5-линейными Браунингами, создадут законченную систему ПВО флота, актуальную вплоть до появления ЗУР. Но этот комплекс уже год так 36-й, а для временного периода книги одиночные-сдвоенные-счетверенные "Максимы" плюс одно- и двухорудийные установки А40/52 с обойменным питанием + нормальная зенитная версия 75/52 - за глаза

Wizard: SerB пишет: Сюрпрайз. Gun Length oa 557.4 in (14.157 m) длина затвора почти 2 метра. ни чо твк

Борисыч: Кстати, визуально (если сравнивать "хоботы", торчащие из башен) разница побольше, чем в 2 метра. Хотя, возможно, имеет значение разница в конструкции станков и расположения "точки качания" ствола.

Wizard: облегченное орудие с диким удлинением? 14157/305=46,6 калибров. Разница 6 с лишним калибров этого не может быть на всех орудиях того времени разница не более 2 калибров. на сайте ошибка длина ствола 12 192 длина канала ствола 11742 как то так.

Борисыч: SerB пишет: На станках под 305/40 делали второй комплект стволов для Рюрика-2, 254/50. Кстати... Пушечка Виккерсовская. И делалась в Англии. Как на сам корабль, так и запаски... И про "бородинцы", ака защитники МАП... На Балтике остаются Сисой и две Полтавы. Вот с ними можно провернуть что-нить на тему "240 мм"... Поскольку рядом - плечо "Большого брата" в лице береговых орудий с "Чухнина" и т.п. .... А вот на ТОФе, где будут кучковаться "бородинцы", ИМХО, этот калибр критически мал, учитывая возможности вероятных противников и относительную слабость нашей БО.

Борисыч: Wizard пишет: этого не может быть А вот "хобот" у французских орудий ГК как раз мысли об этом и навевает...

SerB: Борисыч пишет: А вот на ТОФе, где будут кучковаться "бородинцы", ИМХО, этот калибр критически мал, Подозреваю, и на ТОФе он будет к месту. В условиях германо-британского (в основе своей) противостояния Тихоокеанский ТВД будет для обеих сторон глубоко периферийным. Соответственно, отправка Британией туда что дредноутов, что "Нельсона" с "Агамемноном" будет еще более проблематичной, чем в реале. Т.е. боевые действия на ТОВД от них будут вести максимум "Эдуарды". Пояс у них максимально 229мм, что вполне проницаемо для длинноствольных 9-дюймовок на средних (до 40 кбт) дистанциях боя. А на дальних поражать будем уже палубу. Далее, поскольку пробивное действие достаточно, смотрим забрасываемый вес. 9 9-дюймовок дадут практическую скорострельность 2 выстрела в минуту (как референс взята боевая скорострельность "Минотавра"), итого 18 172кг снарядов или 3.1 тонны в минуту 4 11-дюймовки - 1 залп в 40 секунд (Зейдлиц у Доггер-банки), или 6 300-кг снарядов или 1.8 тонны в минуту. Т.е. в случае 9-дюймовок огневое воздействие получается в 1.7 раз больше по всем легким силам и устаревшим кораблям, а равно по берегу. Проблемы с пробитием пояса начинаются только при встрече с американскими дредноутами (о японских в данной ситуации говорить странно, а с британией - см выше). Но. Все американские дредноуты вплоть до 1920 года - 21-узловые. А если Вы планируете использовать "Бородинцев" не на прикрытии ЦМАП или там Копенгагенской МАП, а на ТО ТВД, то замена КМУ становится уже насущной необходимостью. Тогда, при применении стандартных АРМС-турбин, Вы фактически удвоите располагаемую мощность (28-32 тыс л.с. против 16300). В сочетании с заменой шпирона на бульб это даст как бы не (18х2**1/3+1)=23 узла. То есть можете спокойно уходить, помахав на прощание семью(!) стволами в кормрвом залпе по слабозащищенной окончености супостата. Кстати, можно сделать неплохое дежавю боя Адзумы с Ослябей. И главное - если американцы перебросят к Японии хотя бы парочку дредноутов (из возможных 12), то считайте, что свою задачу "Бородинцы" уже выполнили.

SerB: Борисыч пишет: Как на сам корабль, так и запаски.. http://navweaps.com/Weapons/WNRussian_10-50_m1908.htm Later, four more were ordered from OSZ and were delivered between 1911 and 1915 Если бы Обуховский заказывал у Виккерса - было бы "ordered by"

Борисыч: В качестве основного крупнокалиберного орудия "Рюрик" получил новейшую 10" артиллерийскую систему в 50 калибров длиной, до этого в русском флоте не применявшуюся. Однако она создавалась не с нуля - своеобразной "заготовкой" для неё послужило уже опробованное 10"/45 орудие, спроектированное в 1892 г. подполковником морской артиллерии А. Ф. Бринком для броненосцев береговой обороны класса "Адмирал Сенявин" и "броненосцев-крейсеров" класса "Пересвет". Общий проект 10"/50 орудий, разработанный и на этот раз Бринком, был передан "виккерс" для выяснения возможности его адаптации к технологиям компании, ранее изготовлением тяжёлых орудий принятой в русском флоте конструкции не занимавшейся, - английская практика скрепления апеллировала к проволочной конструкции, которой отдавал предпочтение Королевский флот, в то время как в русском была принята система скрепления тяжёлых орудий цилиндрами и кольцами. И всё же руководству компании, не желавшему упускать выгодный заказ, пришлось пойти навстречу требованиям артиллерийских специалистов МТК, хотя отсутствие необходимого опыта в изготовлении стволов и угрожало сдаче корабля в срок (несколько забегая вперёд, необходимо отметить, что так впоследствии и произошло). Инженерами фирмы был разработан подробный рабочий проект орудия в пяти вариантах, различавшихся лишь деталями устройства, после чего МТК утвердил один из них в качестве основного. ПыСы. Это из Виноградова/Федечкина. ПыСы2. Виккерс во времена Б. Захароффа ВСЕМ строил корабли только с изготовленными У СЕБЯ орудиями... Бизнес, аднака...



полная версия страницы