Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Марк: "просто" росла агрегатная мощность я в курсе... хорошо, что и Вы вспомнили...
Марк: С "Варягом" и "Эсмеральдой"? Да Вы шутник, батенька!!! Они после первого полученного снаряда 9-10" становятся "сидячими утками", которых можно добивать в полигонных условиях. и еще раз спасибо за проданные "Пересветы"... ;-))
yuu2: Марк пишет: скорость горения смеси Упирается в скорость циркуляции воздуха. Без высоконапорных котлов не форсируема. Марк пишет: ее температура Выше несущей способности материалов Вы всё равно не поднимите. Марк пишет: площадь нагревательной поверхности трубок Всё та же история - переуплотнённые трубки ухудшат движение газа. Так что форсировать некуда. Марк пишет: и их способность к теплопередаче При разнице между температурой горения и температурой парообразования потери на теплопередачу трубок практически ни на что не влияют.
Борисыч: yuu2 пишет: С "Варягом" и "Эсмеральдой"? Да Вы шутник, батенька!!! Они после первого полученного снаряда 9-10" становятся "сидячими утками", которых можно добивать в полигонных условиях. Да? И что-же 29 января 1904 года Новик не "сел" после 12-дюймового?
арт: yuu2 пишет: Не поможет. Трудно сказать однозначно. Есть запас с укрупнением агрегатов. В целом же, вы совершенно правы, резко поднять мощность и паропроизводительность котлов слишком трудно. Потому как обсужденные проблемы далеко не единственные, по меньшей мере придётся поднять мощность конденсаторов (а это большие объёмы помещений).
yuu2: Марк пишет: и еще раз спасибо за проданные "Пересветы" Не за что! Демиург продал примерно половину того, что я предлагал. "Пересвет" против "Теннеси" - мальчик для битья всё по той же причине неадекватности бронирования и слабости корпуса. Да и больше 20 узлов его вряд-ли разогнать. Лучшая защита против "минотавров" и "теннесей" - дюжина 12"ок в бортовом залпе (8 15"ок тоже подойдут )
yuu2: арт пишет: В целом же, вы совершенно правы, резко поднять мощность и паропроизводительность котлов слишком трудно. Потому как обсужденные проблемы далеко не единственные, по меньшей мере придётся поднять мощность конденсаторов (а это большие объёмы помещений). Многолетний опыт "цусимы". Без сфероконей разогнать выше уразанных мною скоростей не получится. арт пишет: Есть запас с укрупнением агрегатов. Укрупнение угольных агрегатов упирается в способности кочегаров. Укрупнение нефтяных - в уже имеющуюся планировку отсеков.
Борисыч: yuu2 пишет: Лучшая защита против "минотавров" и "теннесей" Хм... Или бОльшие скорость, скорострельность и вес залпа... Плюс вполне достаточная бронепробиваемость "тяжелого" 178 мм снаряда по ЭТИМ целям....
Марк: Упирается в скорость циркуляции воздуха. Без высоконапорных котлов не форсируема. они "высоконапорные" не из-за турбо/подачи воздуха... ))) Выше несущей способности материалов Вы всё равно не поднимите. так и не нужно... устраивает пока... Всё та же история - переуплотнённые трубки ухудшат движение газа. Так что форсировать некуда. так увеличение агрегатной мощности.... размеры/объемы/длины/площади... обошлось... При разнице между температурой горения и температурой парообразования потери на теплопередачу трубок практически ни на что не влияют. ну подумайте... чуток на эту тему... и переформулируйте... плиз... совсем ни чего не понял...
Марк: Лучшая защита против "минотавров" и "теннесей" - дюжина 12"ок в бортовом залпе (8 15"ок тоже подойдут отлично... деньги гони.... )))
Марк: Укрупнение нефтяных - в уже имеющуюся планировку отсеков. не грузитесь... не догма...
Борисыч: Марк пишет: отлично... деньги гони.... ))) Йес...
Марк: Потому как обсужденные проблемы далеко не единственные, по меньшей мере придётся поднять мощность конденсаторов (а это большие объёмы помещений). это Юи уже частично учитывает... иначе как бы такие мощности вписывали в ЭМ... Так что их "потолок" роста мощности при турбинизации - 10-15% за счёт вакуумирования конденсаторов.
Борисыч: Это по Минотавру... Пояс — 76…152 мм траверзы — 51…152 мм палуба — 20…37 мм башни — 114…190 мм барбеты 152 мм рубка — 254 мм Это по Теннесси... Пояс — 76…127 мм палуба — 37…76 мм (на скосах —76…102 мм) Сбашни — 127…229 мм барбеты — 102…178 мм казематы — 51…127 мм рубка — 229 мм ПыСы... Спасибо Владу... Он знал, ЧТО нам нужно из пушек...
yuu2: Борисыч пишет: Или бОльшие скорость 6ктонники "варяжско-богатырского" призыва выше 24 узлов Вы длительно не разгоните. Борисыч пишет: скорострельность В ту же массу снарядов, станков и орудий, что у 12*6"/45 6ктонника Вы хорошо если 7*7"/45 разместите. На ручной подаче скорострельность корабля упадёт в разы. Борисыч пишет: и вес залпа Дык, если на 6ктонниках побаловаться с линейно-возвышенной компоновкой орудий, то даже при равной скорострельности (каковой всё равно не будет) вес залпа будет выше. Борисыч пишет: Плюс вполне достаточная бронепробиваемость "тяжелого" 178 мм снаряда по ЭТИМ целям На пистолетных дистанциях? "Минотавр" - пояс 6", башни 8". В бортовом залпе 4*9,2" и 5*7,5". Да он "погасит" Вашу "суперЭсмеральду" задолго до того, как она подойдёт на дистанцию пробития брони. Американская 7" http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_7-45_mk2.htm бьёт на 30 кбт (6.000 ярдов) только 5" пояса. Т.е. чтобы серьёзно навредить "Минотавру" Ваша "суперЭсмеральда" должна будет сблизиться до 25 кбт. Что в условиях практически полного отсутствия превосходства в скорости ей никто сделать не даст.
полная версия страницы