Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

Борисыч: St.Gipsy пишет: Всю машину за год съест морская вода. Ничего с ними не будет. Затоплены "на холодную", Желтое море слабосоленое, знаю по личному опыту...

Борисыч: Марк пишет: потом - менять и ПМ и ПТ... т.е. всю ПТу... А это (менять родную КМУ) - в любом случае, при капремонте в Германии и превращении Рюрика и Баяна в полноценные ЛКр....

Марк: про ПМК и не только.... что бы не провоцировать увеличение калибров ПМК... может пока /1907-09../ обойтись 105мм орудиями... речь о первых крейсерах и ЭМ 1100т-проекта... /у ФОМа -88мм, у британ. -102мм/ - не привлекаем внимание к новейшей 127мм арт.системе... и не торопимся с ее разработкой.... - можем использовать немецкие морские -105/45 и с 1906-07 -105/60... - попробуют на практике и легкую и тяжелую... перед проектированием своей/своих арт.систем... - потребуется - 16х4 =64шт. /ЭМ/ + 16х2=32шт. /ПМК- Баян, Рюрик/ + 30шт./Разбойники/ = итого -126-140шт. /и Крупп будет рад... - погреба, подачу, подкрепления делаем сразу под 127мм-ку... после 1911-12 меняем... а 105мм передаем на мелочь... --------

Марк: по строительству легких крейсеров предлагаю -- - в 1908-14...серию в 12шт. крейсеров типа-Новик с н.в.и.4500/5500тонн При составлении заданий на легкий крейсер МГШ руководствовался его назначением, которое складывалось из следующих функций: разведка, дозорная и сторожевая служба, одиночный бой с однотипными неприятельскими крейсерами, действия против миноносцев, поддержка своих миноносцев, участие в развитии успеха, постановка минных заграждений в неприятельских водах. К концу Первой мировой войны в состав Королевских ВМС входило значительное количество крейсеров водоизмещением менее 5000 т. Их основным назначением являлись ведение ближней разведки, лидирование флотилий ЭМ и защита крупных кораблей от ЭМ противника, охранение эскадры на переходах и борьба с неприятельскими легкими силами. Многочисленные представители семейств «С» и «D», особенно последних серий, вобравших в себя военный опыт, полностью устраивали британских адмиралов и отлично вписывались в военно-морскую доктрину. Вместе с линкорами и миноносцами они составляли хорошо сбалансированный флот с четко отработанной в годы Великой войны тактикой. - в 1913-17... закладывать более перспективные/океанские крейсера с н.в.и. более 8000тонн... крупнее Линдера/Сиднея... С задачами -- несение дозорной и разведывательной службы при действии в составе эскадры, охрана эскадры/АУГ от торпедных атак, постановка мин, осуществление набеговых операций на коммуникации и порты противника, ведение боя с однотипными кораблями. Анализ использования кораблей типов «Таун», «Аретьюза», «С» и «D» показал, что для обеспечения 27-уз. скорости при 4 — 5-балльном волнении необходимо водоизмещение не менее 6000 т. Предложение увеличить его до 8000 т было отвергнуто, поскольку Адмиралтейство не желало провоцировать другие страны на строительство столь крупных легких крейсеров. Обсуждая требования к бронированию, участники конференции пришли к мнению, что оно должно обеспечивать защиту от 152-мм снарядов на дистанциях от 50 до 80 кбт и от 120-мм — на дистанциях свыше 35 кбт. Этому соответствовали 76-мм пояс и 51-мм бронепалуба. Водоизмещение во всех проектах было пересчитано под эти показатели, что привело к разбросу значений от 5 995 до 6 410 т. Разумеется, проект не был лишен недостатков. Прежде всего, «линдеры» получились не столь универсальными, как того ожидалось. Для эскадренной службы они оказались слишком крупными (что потребовало создания специального типа «Аретьюза»), для действий в океане не обладали достаточной дальностью плавания. К этому можно добавить небольшую толщину броневого пояса, прикрывавшего к тому же только машинно-котельные отделения; отсутствие второго комплекта приборов управления огнем и малоэффективные средства ПВО ближнего действия. Опыт войны показал, что им не хватает запаса водоизмещения для усиления зенитного вооружения и установки нового оборудования. Отчасти это было обусловлено нежеланием Адмиралтейства пойти на дальнейшее увеличение водоизмещения легких крейсеров. -предлагаю как прототип - крейсера типа Hawkins (заложены в 1916г.) в т.ч. и потому, что Вашингтонских ограничений нет.?... /но с повышенной мощностью силовой до 72 000-78 000 л.с., скоростью более 31 узла и ДП более 6000 миль./ Артиллерию главного калибра крейсера типа Hawkins, как уже отмечалось, составляли семь 7.5-дюймовых (190-мм) орудийных установок с глубокими щитами, размещавшихся по стандартной схеме: пять орудий устанавливались в диаметральной плоскости корабля, два — по бортно. Согласно оригинального проекта 1915 года, суммарная мощность турбин должна была составлять 60000 л.с ДП - 5400 морских миль на 14-узловой крейсерской скорости. Максимальная скорость, показанная на испытаниях первыми вошедшими в строй кораблями этого типа (переоборудованным в авианосец Vindictive и крейсером Hawkins), не достигла проектного 30-узлового показателя. В 1922 году стандартное водоизмещение крейсеров типа Hawkins официально определялось в 9800 т (9750 т), а полное — в 12190т. В ходе службы водоизмещение кораблей возрастало, что было связано, в первую очередь, с многочисленными модернизациями и усилением вооружения. Так, в 1929 году после частичной модернизации энергетической установки крейсера Hawkins его полное водоизмещение составляло уже 12820 т, а в 1945 году — 13160 т.

арт: Марк пишет: - в 1908-14...серию в 12шт. крейсеров типа-Новик с н.в.и.4500/5500тонн Крупноват для службы при эскадре. Можно ограничится габаритами реального Новика. Постепенно увеличив его длину до 120м. При этом в корпус совершенно спокойно влезает ЭУ с ЭМ Новик и 6 пушек 120-130мм.

Марк: Крупноват для службы при эскадре. Можно ограничится габаритами реального Новика. Постепенно увеличив его длину до 120м. При этом в корпус совершенно спокойно влезает ЭУ с ЭМ Новик и 6 пушек 120-130мм. - 6 пушек 120-130мм. - маловато... для истребителя ЭМ... треба 8-9... и возможность одновременной работы по 2-м целям... - увеличение длины до 120м. - приведет к росту н.в.и. - за 3500 /с нормальной ДП... - в итоге получим те же - 4500тонн н.в.и...?

Беловчанин: Марк пишет: добрых /на перспективу/ вариантов не вижу... да, потом - менять и ПМ и ПТ... т.е. всю ПТу... а эти ПМ и ПТ ставить на какие-то пароходы... Коллега, это как так - на какие-то? Есть конкретная кандидатура - Титаник! надо только правильно айсберг озадачить , чтобы именно наш притопил, а Борисыч туда всех беженцев из района Подкаменной Тунгуски сорганизует.

Борисыч: Таки, как вижу, два типа Крл предлагаются... "эскадренный" и ... "тяжелый легкий".... Тогда по вооружению предложил бы иначе подойти... 1. Первую тройку "скаутов" (новики) оставить как предложено Марком по типу КТУ и с вооружением из микса 102-127 мм (4-127 + 8-102, например, позже заменим на 10-127); 2. Эскадренные (5000-5500т) планировать под 4-178 + 8-127, а изначально строить с 16-127 (4-спарки, 8-одинарных... на месте спарок 127 позже встанут одинарные 178); 3. Тяжелый легкий 7500т, это ЧУДО уже прямо перед войной... 8-178 в спаренных полубашнях + 8-127....

Марк: 2. Эскадренные (5000-5500т) планировать под 4-178 + 8-127, а изначально строить с 16-127 (4-спарки, 8-одинарных... на месте спарок 127 позже встанут одинарные 178); так не впишется такой арт. комплекс ( 4-178 + 8-127 ) в 5500 н.в.и... треба - более 6000.... пусть пока будет имхо... Вспомните - параметрию "Богатырей"... ))) и мне кажется, что блестяще, подтвержденная яп. броненосцами и русск. бронепалубниками, идея "индивидуального превосходства" будет востребована..??..

Марк: 3. Тяжелый легкий 7500т, это ЧУДО уже прямо перед войной... 8-178 в спаренных полубашнях + 8-127.... да, именно перед войной.... да, под 178мм ГК и 127мм ПМК.... но и тут тоже треба больше -- - данный тип необходим для формирования АУГ и с учетом расширения ТВД до океанского масштаба (САСШ)... - и с учетом после-военных перспектив и модернизаций... жезезки то дорогие... Опыт войны показал, что им не хватает запаса водоизмещения для усиления зенитного вооружения и установки нового оборудования. Отчасти это было обусловлено нежеланием Адмиралтейства пойти на дальнейшее увеличение водоизмещения легких крейсеров. В 1922 году стандартное водоизмещение крейсеров типа Hawkins официально определялось в 9800 т (9750 т), а полное — в 12190т. В ходе службы водоизмещение кораблей возрастало, что было связано, в первую очередь, с многочисленными модернизациями и усилением вооружения. Так, в 1929 году после частичной модернизации энергетической установки крейсера Hawkins его полное водоизмещение составляло уже 12820 т, а в 1945 году — 13160т.

St.Gipsy: Марк пишет: - потребуется - 16х4 =64шт. /ЭМ/ + 16х2=32шт. /ПМК- Баян, Рюрик/ + 30шт./Разбойники/ = итого -126-140шт. /и Крупп будет рад... Забыли про перевооружение Богатырей и Громобоя с Россией.

Марк: Забыли про перевооружение Богатырей и Громобоя с Россией. да, на Р и Г нужны 105мм... не надо амер. показывать 127мм... а вот на Богатыри ее уже можно сразу ставить... это же уже 1909-10гг...

Борисыч: Марк пишет: пусть пока будет имхо... Вспомните, чем Юбари принципиально отличался от Абукумы? Работающим поясом и еще несколькими мелочами... А водоизмещение на сколько в минус?

Марк: Вспомните, чем Юбари принципиально отличался от Абукумы? Работающим поясом и еще несколькими мелочами. я Вам свидетельства просвещенных мореплавателей ... а Вы мне - Юбари.... Абакумы... и когда они были...

Борисыч: Марк пишет: а Вы мне - Я Вам - ТО, отталкиваясь от чего и будет строить легкие силы флота Петрович....



полная версия страницы