Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
Марк: А "Восходящего" предлагаю отправить домой - Торникрофту. Пусть его оснастит для нас турбинами и своими нефтяными котлами... задумка как раз в том, чтобы используя некоторые эффективные моменты из послезнания... продвинуть русское турбиностроение относительно "реально" обогнать на начальном этапе... пока конкуренты еще не нашли решение... т.е. создать раньше, скажем, к 1910гг... то, было создано в 1912-13-14-е... и обеспечить не большой отрыв/опережение года в 2-3... и на этой волне... пока догоняют... пережить ПМВ... вот это вкладывалось при проработке... вышеизложенного... ну формализацию откладывал на стратегию развития... и техноплан.... т.е. как бы британцы и предложить ничего интересного не могут.... и пока еще даже Линча не создали...
Борисыч: Ну, не вопрос... Значит сами будем пилить... Как - решайте. Короче, я Вам окромя Опытного и Ответственного еще пару подопытных мышек нашел...
Марк: вот интересная идея... которую никак не удается продвинуть... ))) В 1914 г. все британские эсмин-цы были сведены во флотилии по 16 или 20 кораблей в каждой. Коман-дир флотилии - так называемый "кэптен (Д)" - держал свой брейд-вымпел на легком крейсере: каждая флотилия имела свою плавучую базу; низшим тактическим соединением являлся дивизион из четырех единиц. для РИФа, наверное... можно ограничится двумя дивизионами ЭМ.?..
Борисыч: Из ТЛ: "Устанавливается жесткое количественное соотношение между собой кораблей различных классов, составляющих первую линию или назначенных к постройке. Т.н. принцип «единицы заказа». За базу при определении пропорции наполнения кораблями «первой линии флота» предложено брать эскадренный броненосец или большой броненосный крейсер (способный сражаться в линии). В общем виде эта пропорция выглядит так: к одному эскадренному броненосцу или большому броненосному крейсеру в составе флота «прилагаются» 1 бронепалубный крейсер, 4 истребителя, 4 миноносца, 2 подводных миноносца, 6 кораблей малых типов (сторожевик, минный охотник и т.п.), что и является «Единицей заказа». Установлен принцип «Подивизионного строительства», который будет закреплен Законом о Флоте. Дивизия включает в себя 4 линкора/больших крейсера с причитающейся каждому «челядью» (т.е. 4 «единицы заказа»). Она, по мнению Императора, должна состоять из совершенно однотипных кораблей." Т.е. Дивизии ЛК полагаются 16 эсминцев.
Марк: да... блин... не про кол-во речь... будут те же 16 ЭМ при эскадре... в двух бригадах... нужна эффективная организация... адмиралам будет не до эсминцев... и РЯВ это уже показала.. и ПМВ... зачем наступать на грабли дважды... )))
Игорь14: Борисыч пишет: к одному эскадренному броненосцу или большому броненосному крейсеру в составе флота «прилагаются» 1 бронепалубный крейсер, 4 истребителя, 4 миноносца, 2 подводных миноносца, 6 кораблей малых типов (сторожевик, минный охотник и т.п.) Извините за дилетанский вопрос - насколько вообще нужны в ПМВ миноносцы?
Марк: Извините за дилетанский вопрос - насколько вообще нужны в ПМВ миноносцы? фраза стилизована в соответствии с понятиями времени... т.е. 1905гг... и понятия ЭМ просто еще нет... так наверное..
Марк: чего-то я сегодня не особо вежливый... встреваю... куда не нать... )))
Борисыч: Игорь14 пишет: насколько вообще нужны в ПМВ миноносцы? Э.... Ну.... Как бы, вот... Ответить-то ПРАВИЛЬНО, чтоб.... Ну... Начну с конца. Дело в том, что самое страшное оружие против линкора, это не снаряд. А торпеда.... Если засадить штук 40-60 торпедных аппаратов (а это эффективный минимум при залповой стрельбе по колонне ЛК) в одно корыто, то оно будет очень большим, и относительно медлительным.... Т.е. его утопят до того, как оно приблизится к ЛК на дистанцию пуска торпед.... Поэтому предпочтительно иметь МНОГО МЕЛКИХ быстроходных носителей (по 6-8 торпед в залпе)... Кроме того, эсминец за счет своей относительно малой размерности и наличия артвооружения, оказывается универсальной рабочей лошадкой. Быстрой к тому же...
Игорь14: Марк пишет: фраза стилизована в соответствии с понятиями времени... т.е. 1905гг... и понятия ЭМ просто еще нет... так наверное.. Первые «истребители миноносцев» (англ. torpedoboats destroyers) были спущены на воду в 1893...
Игорь14: Борисыч пишет: Поэтому предпочтительно иметь МНОГО МЕЛКИХ быстроходных носителей (по 6-8 торпед в залпе)... Кроме того, эсминец за счет своей относительно малой размерности и наличия артвооружения, оказывается универсальной рабочей лошадкой. Быстрой к тому же... С ЭМ как раз все понятно... Но нахрена миноносцы?!
Марк: ЭМ = эскадренный миноносец... такого понятия не было в 1905г.. было: миноноска миноносец контр-миноносец... он же дестроер... он же истребитель...
Gerhard: Чего тут непонятного: Линкоры торпедируются крейсерами, крейсера - эсминцами, эсминцы - миноносцами, ну и так далее.
Борисыч: И ЭМ и МИНОНОСЦЫ. Причин три, на самом деле. 1. Есть задачи охраны баз и ОВРа. И тут миноносцы как раз на месте. 2. Есть районы со сложной гидрологией, типа финских шхер и прибалтийских плесов, где ЭМ просто сложно оперировать. К тому же они (ЭМ) у нас войдут в состав оперативных эскадр. И могут быть далеко от дома... Кого на хозяйстве-то оставляем, если что? 3. И главное, на самом деле. У нас имеется Закон о флоте. Где четко прописано количество килей и их типов... Если я сразу увеличу число ПЛ в четыре раза за счет ММ, то очень многие, кому не надо, начнут об этом думать. А так, не вынося тему в парламент, мы решением министерства начнем вместо простых ММ строить... подводные... Тока, тссс... Это секрет пока...
Игорь14: Gerhard пишет: Чего тут непонятного: Линкоры торпедируются крейсерами, крейсера - эсминцами, эсминцы - миноносцами, ну и так далее. Именно что непонятно. Эсминцы по определению появились как истребители миносцев. Насколько успешны в ПМВ были действия миноносцев по торпедированию ЭМ?
полная версия страницы