Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

St.Gipsy: Борисыч пишет: Я для крупняка 15 мм предлагал. Совсем тяжелый ствол получится. На бронетехнике возить ещё реально, а в окопе уже не сманеврируешь.

Борисыч: St.Gipsy пишет: а в окопе уже не сманеврируешь. А нужен ли крупняк в окопе???

St.Gipsy: Борисыч пишет: А нужен ли крупняк в окопе?? Корея показала что нужен.

Борисыч: St.Gipsy пишет: Корея показала что нужен. Нам пока и уровня начала 2МВ не достигнуть, ни по тактике, ни по матчасти.... не то что начала 50-х......

St.Gipsy: Тогда какие цели для 15мм крупняка?? Танки/Доты/Дзоты/Авиация?? На уровне ПМВ 12.7 хватит за глаза. На начало и пулемёт то не нужен, хватит снайперской винтовки. http://www.youtube.com/watch?v=xdnMgYTOA70 А после можно заморочиться аналогом КПВ.

варяг: арт пишет: Нет. Ручной пулемёт это пораждение изменения тактики пехоты. Прежде всего переход к действию малыми группами. Линейной пехоте, это оружие (на начало века) совершенно не нужно. Более того, предложеный вами комплекс вооружения, просто вреден. Армия просто не готова его правильно использовать. Гораздо реальнее увеличить количество станковых пулемётов. Скажем в батальоне сделать пулемётную роту (или хотя бы взвод). Зачем отвергать то,что случиться уже в ПМВ ? Насыщение линейной пехоты и станкачами и ручными пулёмётами, изменение тактики пехоты. Раз неготова надо учить,тактику менять. Или по опять на крови учиться будут ? Зачем ,тогда послезнание ? Вреден ???!!! Чем ? Усилением огневой мощи пехоты, изменением той тактики, более высоким уровнем подготовки бойца и подразделения ? Или тем ,что новое вооружение и его применение заставить мозги меняться у военных ?

Игорь14: St.Gipsy пишет: Т.е. на коротком ходе ствола? Почему не газоотвод?? К ПМВ Браунинг будут гарантированно. Да и конструкция удачно - уже скоро 100 лет в строю. С газоотводом сложнее - нет гарантии, что сделаем к ПМВ (вспомните сколько в 30-е трахались с ДШК). Борисыч пишет: А нужен ли крупняк в окопе??? Нужен. И ДШК и КПВ сразу ставили на колесные станки со щитком.

Игорь14: Марк пишет: и еще мне в Льюисе вот это не нравится: Масса без патронов 14,5 кг Вес пулемета с магазином и патронами. 17,8 кг В разных источниках указываются разные цифры. Если исходить из оригинального Руководства 1917 г. http://fenrir.com/free_stuff/lewis/012.htm то там указан вес 26 фунтов = 11.8 кг (у МГ-42 11.6 кг).

Борисыч: Вот растоптали песню, панимаишь... Так бы обошлись 15 мм и усе... А к 12,7 кое кто будет еще и 20 мм в пару требовать...

Игорь14: Борисыч пишет: А к 12,7 кое кто будет еще и 20 мм в пару требовать... А если сразу 23 мм? Все же снарядик помощнее будет. Не зря же у нас остановились именно на 23 мм.

арт: Игорь14 пишет: Как раз именно сложный Максим и наиболее зависим от квалификации пользователя - он надежен исключительно в грамотных руках. Именно поэтому нужны специальные пулемётные подразделения. Игорь14 пишет: Рекомендую прежде чем рассуждать... Прежде чем рекомендовать, вероятно стоило бы спросить откуда такое мнение у оппонета.

Игорь14: арт пишет: Прежде чем рекомендовать, вероятно стоило бы спросить откуда такое мнение у оппонета. Безусловно стоило бы, но не в случае когда единственный аргумент оппонета - "надуманно". Тем более. что под это легко подводятся все его предшествующие рассуждения.

арт: Игорь14 пишет: Безусловно стоило бы, но не в случае когда единственный аргумент оппонета - "надуманно". Просто у вас очень избирательное зрение, все остальные рассуждения вы просто не увидели.

Игорь14: арт пишет: Просто у вас очень избирательное зрение, все остальные рассуждения вы просто не увидели. Да? Смотрим еще раз Ваш пост арт пишет: Нет, не достаточно. Просто надумано. Вот и вся контраргументация. Буду признателен, если Вы поможете моему зрению и укажете где тут "все остальные рассуждения" (напомню, речь шла о проблемности поддержки станкачами наступающей пехоты).

Марк: Буду признателен, если Вы поможете моему зрению и укажете где тут "все остальные рассуждения" (напомню, речь шла о проблемности поддержки станкачами наступающей пехоты). прям горячие финские парни... ))) а рассуждений таки было много... и "проблема поддержки станкачами наступающей пехоты" - надцатая в очереди... однако частично Вы правы... Артем славится немногословностью... и "длинной" памятью... при таком "легком" общении с ним... иногда приходится держать в памяти посты недельной давности... ))) В разных источниках указываются разные цифры. Если исходить из оригинального Руководства 1917 г. да, разночтения есть... "9 июля 1913г. ГАУ внесло в Военный Совет предложение закупить для испытаний в 1914 году 10 ружей-пулеметов МакКлена — Льюиса по 7500 рублей за штуку, 3 «Гочкиса» (для аэропланов) по 2862 рубля, а также 2 легких пулемета Бертье (Бертье — Паши) по 1875 рублей. 25 июля 1913 г. Военный Совет утвердил закупку. " "Положительный отзыв начальника ГАУ вдохновил Варбуртана предложить 8 августа — уже после начала войны — поставку 5000 ружей-пулеметов по 1500 рублей за комплект при уменьшении веса пулемета до 9,66 кг вместо 11,33 и с магазинами на 56 патронов. "



полная версия страницы