Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ II Книга 2 "Одиссея капитана Балка" (продолжение) » Ответить
МПВ II Книга 2 "Одиссея капитана Балка" (продолжение)
Борисыч: Здесь ведется работа над текстом книги.
Игорь14: Leopard пишет: один нюанс ... указаны варианты F L S, а вот первой буковки нет ... а вот от этого зависит многое, если первая буковка А, то вес пушки один, если первая буковка F, то вес уже другой, а были и еще буковки Не могли бы дать серьезную ссылку на вариант "А". Нашел про нее только в обзорной статье в Лайвжурнале без упоминания источника.
Игорь14: Leopard пишет: те же японцы довели вес своего варианта FF (тип99-1) до 23 кг И что? те же японцы из 12.7 мм пулемета Браунинга сделали сначала 20-мм пушку Ho-5 cannon весом 35 кг (нач.скорость 750 м/с), а затем и 30-мм Ho-155 cannon весом в 50 кг Caliber: 30 mm (1.2 in) Ammunition: 30 x 114 (235 gm) Weight: 50 kg (110 lb) Rate of fire: 450 rounds/min Muzzle velocity: 700 m/s (2,300 ft/s) Кстати, на Bell P-39 Airacobra и P-63 Kingcobra стояла Browning M4 37mm Auto Cannon Gun весом в 97 кг.
Leopard: Игорь14 пишет: Не могли бы дать серьезную ссылку на вариант "А". у меня про них только в бумаге, если в инете то очень кратко тут http://commi.narod.ru/txt/shirad/113.htm , а тут более подробно http://txt.rushkolnik.ru/docs/index-2292.html?page=6 ну и ссылка на сайт коллеги Борода, которую я выкладывал ранее (Лайфжурнал) вариант А - это наземная пушчонка для МЗА, а вариант F- авиационная Игорь14 пишет: И что? те же японцы из 12.7 мм пулемета Браунинга сделали сначала 20-мм пушку Ho-5 cannon весом 35 кг (нач.скорость 750 м/с), а затем и 30-мм Ho-155 cannon весом в 50 кг разве ж это плохо ... молодцы, наш Березин то же из своего крупняка сделал Б-20 в 25 кило весом, да и Шпитальный из 12,7 мм ШВАКа сделал 20 мм, правда патрончик наш 20 мм уж больно слабенький
St.Gipsy: Leopard пишет: смотрите тут http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html При большом уважении к сайту - это агитка. Там достаточно правдивые данные только о скорострельности. остальное МК103 Про отвратительную, хуже чем М4 баллистику писать не буду.
Борисыч: А что бы нам не остановиться на калибре 15,5 мм? И патроне, типа 15,5х95....
Программист-любитель: вы спорите об авиапулеметах так, словно собираетесь стрелять по самолетам конца ВОВ. Пара дудм-дум в район движка, кокпита, крепления крыльев и эта этажерка саморазбираетсч
Борисыч: Тут что... Во-первых, авиа- предназначение - сугубо вторично. Главное - полевое и зенитное применения, а также катерное... Во-вторых, если о зенитных.... Полагаю, что "саморазбор" этажерки даже от разрывной 7,92 не вполне гарантирован. 15,5 - скорее всего - да. Плюс большая дальность поражения, т.е. большее время ведения прицельного огня по цели...
Программист-любитель: Саша, даже не саморазбор, то проблем много, даже от 7,62
Leopard: St.Gipsy пишет: При большом уважении к сайту - это агитка. Там достаточно правдивые данные только о скорострельности. остальное МК103 Про отвратительную, хуже чем М4 баллистику писать не буду. коллега, это фото совсем не "агитка" историей авиации ВМВ я интересуюсь довольно плотно и это фото мне попадалось не раз на различных ресурсах и именно с такой подписью (еще парочку ссылок могу выложить если нужно конечно), еще мне попадались записи кинофотопулеметов немцев на которых хорошо видно воздействие снарядов МК-108 как пример одно попадание в основание крыла В-17 просто оторвало его, да и из личного опыта "который не пропьешь"... мне доводилось стрелять из 30 мм авиапушки (правда не МК, а ГШ) и результаты воздействия 30 мм снарядов на мишень я очень хорошо представляю, таки 15 лет службы в ВВС что касается баллистики МК-108, то вопрос решался просто, использовались только фугасные снаряды с большим количеством ВВ и снаряды зажигательные, бронебойные не применялись совсем
Leopard: Борисыч пишет: А что бы нам не остановиться на калибре 15,5 мм? И патроне, типа 15,5х95.... Саш, калибр "против никого" ... на мой взгляд оптимум калибров 3 линии (7,62 мм) винтовочный + ручник, 4 линии (10,16 мм) станковый Максим, 20 мм МЗА и авиапушки, 37-47 мм МКА и "будет счастье"
Leopard: и ... это ... Саш, тексту хочу, нового
варяг: Leopard пишет: и ... это ... Саш, тексту хочу, нового И я , и я !!! Того же мнения !!!
Игорь14: Leopard пишет: у меня про них только в бумаге, если в инете то очень кратко тут Спасибо. Создалось впечатление о "кочующей опечатке". Бо как при большем весе затвора в результате пушка оказывается тяжелее.... возможно из-за пневмоспуска... но вес именно предпоследней (до 1938) версии FFS (70 кал., 860 м/с) колеблется в разных источниках от 42 до 62 кг..... Ну да ладно... Leopard пишет: оптимум калибров 3 линии (7,62 мм) винтовочный + ручник, 4 линии (10,16 мм) станковый Максим, 20 мм МЗА и авиапушки, 37-47 мм МКА 1. 4 линии Максим это реинкарнация старой версии под патрон Берданки? Но вель этот патрон имел энергию 2200 ДЖ и по современной классификации являлся промежуточным... со всем вытекающим... 2. Почему именно тяжелый, сложный и дорогой Максим? Тот же Браунинг М1917 гораздо проще, дешевле и надежней. При этом его ручной вариант на сошках с прикладом весил 14.7 кг (весьма неплохо. если учесть, что 25 лет спустя МГ-42 весил 11.6 кг. а РП-46 13 кг). Причем вариант под 12.7 мм имел аналогичную конструкцию... 3. Калибр 20 мм имеет на тот момент проблемы: - конструкторские - предлагаемые варианты середины 30-х, т.е. после 20 совершенствования на 3 разных фирмах - втиснуть этот срок до войны не реально - значит будем иметь к началу (а не концу как в РИ) войны Беккера с 550 м/с - что делает сомнительным варианты наземного использования и тут 12.7-мм пулемет более предпочтителен: - технологические - так вариант 70 кал. весьма сомнителен - по технологии производства орудийных стволов того времени предел был 50 кал (если как-то извернуться. то максимум 55 кал.) - никаких условий и предпосылок для качественного скачка перед войной тут нет; - производство боеприпасов - точнее взрывателей для такого малого калибра в огромном количестве - если БК для несколько сотен авиапушек для Германии не было проблемой, то БК для нескольких тысяч разного назначения промышленность России скорее всего не потянет (опять же производство 12.7 мм легче и дешевле). 4. 37 - 47 мм МКА это так надо понимать морские пушки Гочкиса обр.1884 г.? Так их 37 мм был откровенно недостаточен по ОФ-действию (потому и отказались от 37-мм батальонных пушек переведя их в ПТО - но как ПТО 37-мм старенький Гочкис не лучше 12.7-мм Браунинг на тот момент), 47-мм откровенно избыточен по баллистике - вес 47-мм пушки на нормальном (не разваливающимся после нескольких выстрелов как в РИ который делали чтобы хоть как то снизить вес) лафете превышал вес 76.2-мм "окурка". Какой смысл в них? Борисыч пишет: 15,5 - скорее всего - да. Плюс большая дальность поражения, т.е. большее время ведения прицельного огня по цели... Странный калибр... Чтобы обеспечить дальность надо поднять начальную скорость... можем не потянуть... Чем плох 12.7-мм Браунинг?
Leopard: Игорь14 пишет: 1. 4 линии Максим это реинкарнация старой версии под патрон Берданки? Но вель этот патрон имел энергию 2200 ДЖ и по современной классификации являлся промежуточным... со всем вытекающим... дык ... у нас то патрон буден на БЕЗДЫМНОМ порохе и соответственно с совсем другой энергетикой Игорь14 пишет: Почему именно тяжелый, сложный и дорогой Максим? Тот же Браунинг М1917 гораздо проще, дешевле и надежней. При этом его ручной вариант на сошках с прикладом весил 14.7 кг (весьма неплохо. если учесть, что 25 лет спустя МГ-42 весил 11.6 кг. а РП-46 13 кг). Причем вариант под 12.7 мм имел аналогичную конструкцию... я сторонник того, чтобы МПВ был максимально близок к реалу и в нем использовалось то что было в реале без привлечения сверхсовременных технологий и изобретений ... Максим при всех его недостатках имел достаточно достоинств и широко использовался в РИА и РККА, ну а потом, ближе ко ВМВ можно будет уже поизгаляться Игорь14 пишет: Калибр 20 мм имеет на тот момент проблемы: - конструкторские - предлагаемые варианты середины 30-х, т.е. после 20 совершенствования на 3 разных фирмах - втиснуть этот срок до войны не реально - значит будем иметь к началу (а не концу как в РИ) войны Беккера с 550 м/с - что делает сомнительным варианты наземного использования сама схема Беккера очень перспективна, а вопрос начальной скорости вполне решается более мощным патроном (вместо 20х70 в оригинале использовать франко-англовский 20х110) и вполне к началу ВВ можно получить и очень приличную систему МЗА (как для флота так и для армии)+ синхронный вариант для вооружения истребителей, мощную оборонительную систему для бомберов и ТК Игорь14 пишет: 37 - 47 мм МКА это так надо понимать морские пушки Гочкиса? Так их 37 мм был откровенно недостаточен по ОФ-действию для меня использование флотских Гочкисов на сухопутке - это временная мера до разработка некоего аналога нашей сорокопятки и экономия средств (расходов на армию и флот уж больно много ожидается, надо хоть на чем то экономить) и использование вполне себе адекватных артсистем для усиления батальонного звена МКА Игорь14 пишет: Странный калибр... Чтобы обеспечить дальность надо поднять начальную скорость... можем не потянуть... согласен
Программист-любитель: жутко хандрю... https://www.youtube.com/watch?v=sQ3JE7CeN0Y
полная версия страницы