Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ II Книга 2 "Одиссея капитана Балка" (продолжение) » Ответить

МПВ II Книга 2 "Одиссея капитана Балка" (продолжение)

Борисыч: Здесь ведется работа над текстом книги.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 All

Борисыч: Игорь14 пишет: Именно поэтому Дуксу и надо работать с Фордом. 1. Стандартизация, допуски и контроль качества. Насколько это важно для авиации говорить не надо. Форд первый ввел это не только на своем предприятии (тут первым был Каддилак), но и в работе с поставщиками. Тогда в Америке допуски у производителей автокомплектующих доходили до 4 см (это не описка). Форд ужесточил допуски - поставщики взвыли, но при этом финансовая сторона подрядов была очень привлекательна... В результате американский автопрм вышел на качественно иной уровень. 2. Конвеер. Надо понимать, что движущегося конвеера до ПМВ в России не будет - не те обьемы выпуска. Т.е. будут тележки на колесах. Что, кстати, при большом количестве разного рода кузовов (вынужденная мера - только за счет разного рода спецмашин можно обеспечить такой обьем) предпочтительнее. И именно такая организация производства позволит обеспечить производство нужного количества самолетов. Но тут ведь нужен опыт.. 3. Совместное "Дукс-Форд" в Нижнем, а сам Дукс в Москве. Следовательно, уже де-факто произошло разделение. Дукс в Москве занимаясь гоночными машинами и пр. наработает опыт конструкторской работы, использование облегченных конструкций и пр., что облегчит переключение на самолеты. При этом будучи в курсе через Форд о заокеанских новинках. Фрезе. 1. Фрезе в Питере - оттуда делать совместо с Фордр в Нижнем как-то совсем не с руки. 2. У Фрезе уже есть опыт самостоятельных разработок авто (в отличии от Дукса). Ему проще сделать "народное авто" благо попаданцы в Питере (Владик) и могут многое посоветовать (да хотя бы привычные нам органы управления - тогда такого вообще не было - впервые у Роллс-Ройса уже во время ПМВ и, кстати, Остин 7 первое массовое авто с ними). Начинать с 2-х местного пикапчика не верно - надо делать сьемный задний ряд сидений - у той категории покупателей, на которую он расчитан нет средств на второе авто. И только вдобавок уже специализированный фургончик. Посмотрите на кузова Остина 7 - этот путь привел в РИ к успеху. Логично. Принято. Поправлю...

Борисыч: Ув. Игорь. Поправил... ТЛ в соседней ветке. Давайте панцерваффен "добивать"...

Игорь14: Борисыч пишет: Поправил... ТЛ в соседней ветке. Есть некоторое несогласие по мелочам.... в принципе не существенно... так можно до бесконечности... остановимся и если что по ходу написания можно чуть подправить Борисыч пишет: Давайте панцерваффен "добивать"... Ох-хо-хо.... тут надо согласно реалиям безжалостно давить жабу - хочется всего и много Поскольку бронетехника тут вырастает из автопрома начнем с сомого маленького - Фрезе "Питер-Пони" с 15 л.с. Не надо думать что 15 л.с. в данном случае мало - обьем исходного фордовского движка 2442 см. куб. - тяга тракторная. На базе этой малышки можно сделать полугусеничную машину. Впереди останется 2 чел., а на платформе сзади или 4 человека (сидят напротив друг друга - седения на надгусеничных полках) или 400 кг. груза (ну и сочетания люди + груз). Скорость, конечно меньше - 50 км/ч проти 75 км/ч у колесной. Еще и полутонный прицеп тягать может. Даже если не востребуется в армии при тех сельских дорогах найдет покупателя на селе - тут главное ограничение платежеспособность селян. Если надо могу набросать внешний вид. Бронировать тут смысла нет - сьест всю грузоподьемность. Можно только перенести движок назад и сделать разведовательно-патрульно-посыльную полугусеничную машину с экипажем 2 чел. и 1 пулемет. Броня - 14 мм перед, 8 мм борта и зад, 6 мм - верх и низ. Как раз все вместе в 1т. уложимся. Внешниий вид как у этой машины (только вместо задних колес гусеницы) Итак можем: - небронированный транспортер-тягач грузоподьемностью 400 кг. + 500 кг. на прицепе; - броневичек с противопульным бронированием. Основное достоинство этих машин - дешевизна т.к. базируются на агрегетах "народного авто" Фрезе. Но надо ли? Кстати, "народное авто" в РИ в более позднее время успешно эксплуатировали в пропаганде (достаточно вспомнить Третий Рейх).

Борисыч: Вот. Надо ли... Полугусеничник легкий? Предлагаю сдвоить протектированные колеса для "разведчика", и проходимость вполне пристойная будет. И лебедку предусмотреть.

Игорь14: Борисыч пишет: Вот. Надо ли... Полугусеничник легкий? Вот и я думаю... Достаточно вспомнить неплохую проходимость заднеприводного легкого "Запорожца". С другой стороны - легкая, значит можно поставить резиновую армированную гусеницу - в этом случае выдержит. Удорожение полугусеничного варианто в принципе не так уж и существенно по ставнению с колесным 4х2. Черт его знает...

Борисыч: Вот на том и порешим. На переднем мосту одинарные колеса, на ведущем - сдвоенные протекторы. И ничего больше не надо. Единственно, экипаж нужно из 3 чел... В боевом отделении двое.

Игорь14: Борисыч пишет: Единственно, экипаж нужно из 3 чел... В боевом отделении двое. Нереально при сохранении указанного бронирования. Если экипаж 3 чел. бронирование уменьшится - орентировочно 8 мм перед, 4 - 5 мм борта и зад, 3 мм верх и дно. БА-64 с 2 чел. вполне справлялся с возложенными задачами.

Борисыч: Вы броневой экономии килограмм на 200 накинули... А человечек меньше ста... Не комильфо...

Игорь14: Борисыч пишет: Вы броневой экономии килограмм на 200 накинули... А человечек меньше ста... Не комильфо... Вы забыли увеличение корпуса и башни для размещения второго человека в боевом отделении.

Борисыч: Кстати, Игорь... Есть идейка одна... Сразу после РЯВ взять у франков кредит на восстановление запасов боеприпасов (у нас они сожраны на 70 с лишним процентов, и с немцами нам воевать ну, никак-с, пока не восстановим боезапас по НОВЫМ нормам... ). Конечно, франки попытаются связать его интересами своих заводов... Что можно у них заказать? Как для армии, так и для флота...

Борисыч: Игорь14 пишет: Вы забыли увеличение корпуса и башни для размещения второго человека в боевом отделении. Перезакладываетесь ведь? 10 мм лоб и борт, крыша и полик 3 мм... А с 14 года серийный движок доведем до 22-25 л.с.

Игорь14: Борисыч пишет: Что можно у них заказать? Как для армии, так и для флота... Считаю свои познания по флоту тут не достаточными... увы.... Для армии.... раз уж речь пошла о 4х4, то можно вспомнить Латиля. Первый армейский автомобиль Латиля был представлен на конкурсе грузовиков 31 мая 1908 г. С 1909 г. новым владельцем фирмы "Латиль" и главным конструктором был инженер Шарль Блюм (Charles Blum). Он взялся за совершенствование системы Латиля, но одновременно ввел в программу обычные автомобили классической компоновки. Главной заслугой Блюма считаются тяжелые грузовики и тягачи с приводом на все колеса, поставлявшиеся в основном во французскую армию. Система привода передних колес была использована и для задних, что сделало их не только ведущими, но и управляемыми. Крутящий момент передавался на них длинным продольным валом. Первые такие автомобили, носившие марку "Латиль-Блюм", были построены в 1911–12 гг. и в марте 1913 г. поступили на военные испытания. В марте 1913 г. на испытания был представлен второй артиллерийский тягач со всеми ведущими и управляемыми двускатными колесами большого диаметра, который по праву считается одним из самых революционных автомобилей начала ХХ века. Это была модель TAR.

Игорь14: Борисыч пишет: А с 14 года серийный движок доведем до 22-25 л.с. А на хрена? У нас уже есть следующая по списку модель Форд Т с 22,5 л.с. Но уже дороже...

Игорь14: Борисыч пишет: Перезакладываетесь ведь? Не-а. В увеличенную для 2-х человек башню уже просится установить спарку 7.62 и 12,7 мм пулеметов. В результате другая машина.

Борисыч: Игорь14 пишет: Не-а. В увеличенную для 2-х человек башню уже просится установить спарку 7.62 и 12,7 мм пулеметов. А зачем??? Второй -7,92 ручник, и гранаты - выше крыши для счастья... Еще 12,7 понимаишь, для такой мелюзги... А у франков надо заказывать снаряды в первую очередь... Или я ошибаюсь? Под канэшки и трехдюймовки армейские. Возможно и 305 мм, которые потом пойдут для стариков и транспортеров... Пусть пару лет клепают корпуса снарядные... Ну, и ... Рельсы, вагоны и т.п. для ЖД-логистики...

Игорь14: Борисыч пишет: А зачем??? Второй -7,92 ручник, и гранаты - выше крыши для счастья... Еще 12,7 понимаишь, для такой мелюзги Узковатая специализация выходит. А вражеские броневики? А огневые точки? Крупняк, он и в Африке крупняк. Все равно не выйдет на базе малышки Фрезе сделать 3-х местный броневик с нормальной протвопульной защитой - тяжеловато будет. Ставвить более мощный движок смысла нет - тогда уже целесообразние использовать агрегаты Форд-Т/ТТ или полуторки Аксая. Но это и другие цены... Повторю - смысл 2-хместного броневичка на агрегетах Фрезе в его дешевизне. Но это накладывает и ограничения... Тут или 2-хместный или ну его... Борисыч пишет: А у франков надо заказывать снаряды в первую очередь... Для канэшек и старых орудий большого калибра нормально. А вот для полевой артиллерии - у нас отличные от них калибры - дороговат выйдет такой спецзаказ.

Leopard: Игорь14 пишет: Крупняк, он и в Африке крупняк. дык ... крупняков пока еще ни в одной армии мира нет ... пулеметы только винтовочного калибра

Марк: Но надо ли? Вот. Надо ли... Полугусеничник легкий? Предлагаю сдвоить протектированные колеса для "разведчика", и проходимость вполне пристойная будет. И лебедку предусмотреть. вряд ли что-то получится.... лучше этого... например, как эвакуационное авто.... а танкетки... и броне багги... не нужны... для БА разумнее будет использовать более тяжелое шасси... на то время... и с учетом тех вариантов применения... лучшая разведка - конная... ))) http://luaz.narod.ru/tpk/tpk.htm http://www.prokat-nsk.ru/sam/43-uhta.html Ставить более мощный движок смысла нет - тогда уже целесообразнее использовать агрегаты Форд-Т/ТТ или полуторки Аксая. именно - агрегаты Форд-Т/ТТ аксай - позиционировали... как основной производитель тяж.грузовиков... что касается военной загрузки данного производства... то без проблем... и по самые уши... для войны нужны не только вооружения и боеприпасы.... еще очень много всего прочего... лопаты, топоры, пилы... фляжки, каски... оборудование для госпиталей, полевые кухни... и для вооружений не оружейное... пулеметные станки... пушечные лафеты...

Марк: А у франков надо заказывать снаряды в первую очередь... Для канэшек и старых орудий большого калибра нормально. А вот для полевой артиллерии - у нас отличные от них калибры - дороговат выйдет такой спецзаказ. не надо для старых большого калибра.... они нужного нового типа... тяжелые... удлиненные... и нефиг учить и развивать чужих.... свои чуть позже успеют наклепать... и "додавливать" их на снятие "ограничений"... или вообще... выкупить целиком производства... не у самих французов... а швейцарские, бельгийские, шведские..????... кандидаты... пока они чайники... -- "SAURER"... "SIG"... ))) http://www.33gruzovika.ru/encyclopedia/s/153.html Ну, и ... Рельсы, вагоны и т.п. для ЖД-логистики... ежели французское... то нехай их загружают консорциумы... еще и наших производителей привлечь для конкуренции... Вы развиваете добычу и переработку по черным и цв.металлам... металлургию и прокат... с существенным увеличением мощностей.... новые будут ориентированы на хайтек... подшипники... стволы... и прочее... и потому отберут на себя основные/военные/денежные заказы... а старые нужно грузить... чтоб работали и денежку приносили... всем... пока их производством снарядов не угробили... рельсы... обеспечение вагонного и паровозного пр-в... это то, что доктор прописал... ))) и все это, конечно, имхо...

Борисыч: Ув. Марк! Ссылка крайняя не работает...

Марк: перепроверил... все работают.... http://www.33gruzovika.ru/encyclopedia/

Борисыч: Шут его знает... Может у меня Каспер ее блокирует... Не разобрался пока.

Борисыч: ПРочитал через КЭШ... Дык, что? Адольфа Заурера - в Ростов?

Марк: интересная у них подборка.... с хорошим качеством для популяризации... а вообще ссылка приведена для того, чтоб не путать с зауэром... ))) Сравнительно небольшая швейцарская фирма "Зау-рер" внесла огромный вклад в развитие мирового грузового автомобилестроения. Единственным продолжателем дела отца стал его сын от первого брака Адольф Заурер (Adolphe Saurer, 1841-1920), унаследовавший любовь к механике и склонность сделать все лучше других", воплотившуюся со временем в легендарное швейцарское качество. В 1888 г. Адольф Заурер построил стационарный 1-цилиндровый двигатель внутреннего сгорания мощностью 1,5 л.с., работавший на нефтяном топливе. Он использовался для локомобилей и передвижных пилорам. Мотор оказался настолько совершенным, что лицензию на него закупили французы и американцы. В 1893 г. такой двигатель приспособили для небольшого каЗаурер 3TS Колониаль, 1911 г. В 1898 г. новый более легкий и компактный 1-цилиндровый двигатель в 5 л.с. с двумя противоположно движущимися поршнями установили на легком шасси, 4-местный кузов для которого изготовила малоизвестная французская фирма "Кох" (Koch). Прошло три года, и из ворот компании "Адольф Заурер" вышел первый 5-тонный грузовой автомобиль (в 1903г). На нем стояли бензиновый 4-цилиндровый двигатель (7970 см3, 22 л. с.) с боковыми клапанами, 4-ступенчатая коробка передач и редкий по тем временам карданный привод задних колес. Уже через год на его базе появился автобус, а затем последовали машины грузоподъемностью 1,5, 2,5 и 3,0 т. По сути это было первое в мире достаточно крупное семейство унифицированных грузовиков. В 1912 г. сразу 9 представителей этой гаммы успешносовершили испытательный пробег по России. Перед самой войной обязанности главного конструктора перешли к Ипполиту Зауреру (Hippolyte Saurer, 1878-1936), сыну Адольфа. Его первой заслугой стала новая серия "А", запущенная в производство в 1915 г. и предназначенная для армии. В нее входили унифицированные модели "АВ", "AC", "AD" и "АЕ" с полезной нагрузкой 2~5 т, оборудованные тремя типами 4-цилин-дровых моноблочных двигателей мощностью 40~60 л.с. Впервые в мире на них был опробован модульный принцип конструирования, а сами грузовики считаются идейными прародителями современных машин. Грузовики 1910jx гг. принесли фирме "Заурер" всемирную известность. Ее продукция обладала всем, что требовалось для благополучного существования и конкурентной борьбы. Машины Заурера покупали многие страны мира, включая Россию и африканские колонии, а на изготовление автомобилей и двигателей было продано 20 лицензий. Их приобрели многие фирмы Европы и США. Еще в 1908 г. сборка грузовиков "Заурер" началась в Австрии, с 1910 г. - во Франции. В 1911-18 гг. 4-тонные машины изготовлял американский филиал "Америкэн Заурер" (American Saurer). Выпущенный за океаном грузовик в 1911 г. без поломок совершил первый трансамериканский пробег от Сан-Франциско до Нью-Йорка протяженностью 8500 км. В 1915 г. немецкая фирма МАИ (MAN), закупив лицензию, на-• чала свою деятельность в автомобильной области с выпуска грузовых машин марки "МАН-Заурер".

Марк: надеюсь, что Игорь хорошо подумал выбирая американский МАСК... но мне кажется, что они сами плясали от Заурер... т.е. он как бы был раньше/первым... в 1901-03-05 годах уже начинает и всерьез.... хотя.... вроде еще "чайник".... а каково его фин.положение хз..... а так красиво было бы его на корню скупить... ))) многих обломали бы... а потом дополнить американцами.... и вот это интересно - "Перед самой войной обязанности главного конструктора перешли к Ипполиту Зауреру (Hippolyte Saurer, 1878-1936), сыну Адольфа" и вот это... про МАСК - "В 1911 г., когда персонал фирмы составил 700 человек, был приобретен завод шасси и двигателей в Плейнфилде."

Борисыч: Дык, и за ради бога: швейцарцев перетащим в Ростов, а американцы будут на нас работать а Штатах... В конце-концов не тольео же Форд да Крамп в "агентах Зимнего дворца" будут. Их круг нужно расширять...

Игорь14: Leopard пишет: дык ... крупняков пока еще ни в одной армии мира нет ... пулеметы только винтовочного калибра По таймлайну приглашен Браунинг и озадачен в том числе и крупняком. К войне у России 12.7-мм пулемет будет. Марк пишет: а танкетки... и броне багги... не нужны... для БА разумнее будет использовать более тяжелое шасси... Никто и собирается уподобляться Тухачевскому со 100000 танкетками. Речь идет о малых БА, которые используются там, где приминение более тяжелых БМ на то время зачастую не вполне целесообразно. Т.е. в первую очередь как: - разведовательно-дозорная - не надо выяснять , что лучше конница или БА - речь идет о совместном использовании когда они дополняют друг друга; - патрульная - в первую очередь охрана коммуникаций и узловых пунктов в тылу - особенно это актуально будет в Турции и на Ближнем Востоке; - посыльная - опять же в на Востоке просто так самоходчика или конника с донесением не отправишь (сомнительно, что будет настолько радиофицированна армия, а провода элементарно режутся). - арткорректировщик и пр. Достоинства: - малая цена - в 2-3 раза дешевле, чем на агрегатах Форд Т/ТТ; - возможность в сжатые сроки произвести достаточно большое количесто (насколько надо большое это уже другой вопрос); - малая уязвимость из-за меньших размеров; - меньшая шумность - благодаря малому весу можно делать 4х2 (хотя конечно полугусеничный вариант имеет большую проходимость - но тут опять же малый вес и нагрузки позволяют использовать резино-металлическую гусеницу) - на агрегетах Форд и Аксай уже только полугусеничные. - если у противника нет систем ПТО (особенно на Востоке) и боевая ценность достаточно высока. Основные недостатки: - слабое вооружение - 1 7.62-мм пулемет; - тесность - крайне желательно радиофицировать, но тут есть сомнения по разработке компактных радостанций и их достаточного количества; - выбор между численность экипажа и достаточным бронированием (хотя и БА-64 и более поздние аналогичного назначения наглицкий Феррет вполне обходились 2 чел.); - в случае 4х2 все же будут случаи, когда проходимость окажется недостаточной. Марк пишет: надеюсь, что Игорь хорошо подумал выбирая американский МАСК... но мне кажется, что они сами плясали от Заурер... А как я на это надеюсь Плясали или не плясали от Заурера вопрос сложный и на мой взгляд не принципиальный. Выбор Америки был основан на том, что на тот момент там по сравнению с Европой авто проектировались изначально с учетом массового производства и более плохих дорог, использовальс более мощные движки, шире применялиь легированные стали в конструкции. При этом не был выбран Маск, который в то время был "один из" середнячков. Имя Маск впоследствии сделала команда из купленной им Хьюитт (которые и разработали 2 модели перекрывающие от 1.5 до 7.5 тонн грузоподьемность). Причем у этих ребят уже был в 1903 - 1905 гг. серийный V8 на 60 л.с. Недостаток средств вынудил их остановить работу в этом направлении. А у нас они ее продолжеет и можно расчитывать, что будем иметь к войне V8 в районе 150 - 160 л.с. (конечно, малосерийный и относительно дорогой - но ведь особо много их то и не надо). Борисыч пишет: Дык, и за ради бога: швейцарцев перетащим в Ростов, а американцы будут на нас работать а Штатах... Лучше обе команды у нас. Ведь конкуренция великая вещь. Монополист Аксай не будет иметь достаточно стимулов. Пусть ребята из Хьюитта работают в Ростове, а команда Заурера вполне может трудиться на автозаводе в Ярославле или Рыбинске.

Борисыч: Хм... Тогда - Ярославль. Там и движки, и резина в последствии... А в Рыбинске лучше малотонажное и катерное судостроение раскручивать...

Марк: Никто и собирается уподобляться Тухачевскому со 100000 танкетками. Речь идет о малых БА, которые используются там, где приминение более тяжелых БМ на то время зачастую не вполне целесообразно. Т.е. в первую очередь как: - разведовательно-дозорная - не надо выяснять , что лучше конница или БА - речь идет о совместном использовании когда они дополняют друг друга; - патрульная - в первую очередь охрана коммуникаций и узловых пунктов в тылу - особенно это актуально будет в Турции и на Ближнем Востоке; - посыльная - опять же в на Востоке просто так самоходчика или конника с донесением не отправишь (сомнительно, что будет настолько радиофицированна армия, а провода элементарно режутся). - арткорректировщик и пр. для Кавказа и Ближнего Востока, наверное, будет мало пригоден... нужен качественный броне-верх... а весовые не позволяют.. и для радио и дальномера нет ни места, ни запаса веса... навскидку.?... Достоинства: - малая цена - в 2-3 раза дешевле, чем на агрегатах Форд Т/ТТ; - возможность в сжатые сроки произвести достаточно большое количество (насколько надо большое это уже другой вопрос); - малая уязвимость из-за меньших размеров; - меньшая шумность - благодаря малому весу можно делать 4х2 (хотя конечно полугусеничный вариант имеет большую проходимость - но тут опять же малый вес и нагрузки позволяют использовать резино-металлическую гусеницу) - на агрегетах Форд и Аксай уже только полугусеничные. - если у противника нет систем ПТО (особенно на Востоке) и боевая ценность достаточно высока. если агрегаты Форд Т/ТТ в 2-3 раза дороже... то, что не так в дат.кор.... резино-металлическая... а не будет ли она вес золота.?... (резины нет - каучук).. история говорит - ПТО в виде ПТР появляется сразу... увы... - в случае 4х2 все же будут случаи, когда проходимость окажется недостаточной. надеялся, что уж Вы намек на "Ухту"... и весовые выигрыши.. и по проходимости до 6х6... (без шин низкого давления можно обходиться).?...

Игорь14: Марк пишет: для Кавказа и Ближнего Востока, наверное, будет мало пригоден... нужен качественный броне-верх... а весовые не позволяют.. В 2-х местном варианте верх 6 мм - вполне достаточно. Марк пишет: и для радио и дальномера нет ни места, ни запаса веса... навскидку.?... Про тесноту указывал. Марк пишет: если агрегаты Форд Т/ТТ в 2-3 раза дороже... то, что не так в дат.кор.... Почему? Все так. Не сами агрегаты (хотя и они дороже - ведь у Фрезе более легкое и менее мощное авто), а более крупная машина с ними в целом. Марк пишет: резино-металлическая... а не будет ли она вес золота.?... (резины нет - каучук).. Были ведь в то время у Кегресса резовые на тканевой основе. И на броневик Остин-Путиловиц их ставили. Марк пишет: история говорит - ПТО в виде ПТР появляется сразу... увы... Не сразу. Противотанковое ружье Mauser T-Gewehr (Tank abwehr Gewehr M1918) было принято на вооружение Рейхсвера (армии Кайзеровской Германии) в начале 1918 года и стало первым оружием такого класса. А танки применили на Сомме в 1916... Марк пишет: надеялся, что уж Вы намек на "Ухту"... и весовые выигрыши.. и по проходимости до 6х6... (без шин низкого давления можно обходиться).?... Без шин низкого давление увы никак... Они ведь на Ухте заменяют подвеску... И пулями дырявятся на раз...

Марк: А как я на это надеюсь Плясали или не плясали от Заурера вопрос сложный и на мой взгляд не принципиальный. Выбор Америки был основан на том, что на тот момент там по сравнению с Европой авто проектировались изначально с учетом массового производства и более плохих дорог, использовались более мощные движки, шире применялись легированные стали в конструкции. При этом не был выбран Маск, который в то время был "один из" середнячков. Имя Маск впоследствии сделала команда из купленной им Хьюитт (которые и разработали 2 модели перекрывающие от 1.5 до 7.5 тонн грузоподьемность). Причем у этих ребят уже был в 1903 - 1905 гг. серийный V8 на 60 л.с. Недостаток средств вынудил их остановить работу в этом направлении. А у нас они ее продолжеют и можно рассчитывать, что будем иметь к войне V8 в районе 150 - 160 л.с. (конечно, малосерийный и относительно дорогой - но ведь особо много их то и не надо). мне кажется Вы немного ошиблись с временными параметрами.... на 1905г. братья Маск только начинают проектировать свой первый грузовик... до этого только собирали из готового... не нашел наличия у них качественной и самостоятельной работы с двс... ни своего двигательного производства... на то время.... про V8 ... это как про двс для "Видного" в 2000л.с..... т.е. сильно под вопросом... и да я не против... пусть продолжают... но к ПМВ... лучше не рассчитывать... и вообще не надо, если он не авиационный.... ))) да и то, что ставили реально до 1910гг... слабее европейских... а вот сильно потом.. да... начинают превосходить по мощности... легированные стали... в рамах... это так немного с жиру... но... хорошо... ))) да, и про команду из Хьюит.... она пришла и была готова после 1910г.... а нам к этому времени... желательно уже иметь грузовики... имхо, конечно... т.е. дожидаться и терять время..., наверное, не стоит... пусть приходят, как и было.... на уже готовое пр-во... подстегнут куда надо... и плиз, покопайте внимательнее про "заурер"... мне кажется он опережает Даймлер на 2-3 года... и причем качественно... и не зря пошел в Америке... )))

Марк: Без шин низкого давление увы никак... Они ведь на Ухте заменяют подвеску... И пулями дырявятся на раз... люблю... такие ответы... ))) именно.... без шин низкого давления.... с подвеской.... )))

Игорь14: Марк пишет: мне кажется Вы немного ошиблись с временными параметрами.... на 1905г. братья Маск только начинают проектировать свой первый грузовик... Не ошибся. У Мак до этого были автобусы с 1900 на основе которых они и начали делать грузовики. Но повторю, не берем Мак и V8 у них тогда не было. Речь идет исключительно о Hewitt Motor Company Марк пишет: да, и про команду из Хьюит.... она пришла и была готова после 1910г.... Раньше. Вот тут действительно чуть ошибся со временем. Hewitt Motor Company запустила в продажу авто с V8 в 1907. http://www.american-automobiles.com/Hewitt.html Именно эти ребята сначала потеряли легковое отделение, а затем вместе с оставшимся грузовым были купленны Мак. Повторяю, с Мак дело не имеем. Сразу в 1907 покупаем Hewitt Motor Company. Марк пишет: люблю... такие ответы... ))) именно.... без шин низкого давления.... с подвеской.... ))) И я... люблю... такие ответы.... Вот цитатата из Вашей ссылки У вездехода нет подвесок. Амортизация при движении обеспечивается лишь эластичностью шин низкого давления. Блин, если честно, сначала не посмотрел ссылку и после вашего поста решил, что память начала изменять... Ну нельзя же так пугать

Программист-любитель: Саша, а скажи ка ты мне, какое отношение ты имеешь к Фредерику VII Датскому? Глядя на его портрет и изменив немного бороду можно сказать одно лицо)))

Борисыч: Леша... Я всегда предполагал, что Бату-хан дошел до Дании!!!

Программист-любитель: Борисыч пишет: Леша... Я всегда предполагал, что Бату-хан дошел до Дании!!!

Программист-любитель: А Бату тут причем? ;)

Марк: благодаря малому весу можно делать 4х2 (хотя конечно полугусеничный вариант имеет большую проходимость - в случае 4х2 все же будут случаи, когда проходимость окажется недостаточной. Без шин низкого давление увы никак... Они ведь на Ухте заменяют подвеску... И пулями дырявятся на раз... У вездехода нет подвесок. Амортизация при движении обеспечивается лишь эластичностью шин низкого давления. Блин, если честно, сначала не посмотрел ссылку и после вашего поста решил, что память начала изменять... Ну нельзя же так пугать нет с памятью у вас все нормально... и я еще помню.... торопитесь вы немного....))) это было предложение.... для повышения проходимости... в отсутствии шурсов и прочего... рассмотреть их колесно-"гусеничное" решение в реализации "якобы колесной" формулы 6х6.... (нет гусениц.... есть система управления применяемая на гус.технике... а с учетом данных мощностей и параметрии... вполне применима трансмиссия с "цепным" приводом...) и естественно в их решении есть "плохое" для нас место - шины низкого давления, позволившие им обойтись без подвески... и потому, ваш ответ был хорош тем, что содержал решение - использовать подвеску... вот какую... вопрос.... вообще-то... я как бы, против городить БА на таком легком шасси.... не особо они нужны.. потому хотел вас немного расшевелить на нетривиальные варианты... нужно же на чём-то экспериментировать... отрабатывать конструкции, материалы... всякие привода... торсионы... фрикционы.... ?.... а то.... все сухо получается... слишком правильно.... и скучно... )))

Марк: ну и чтобы не мучиться.... все уже придумано/украдено.... ))) Е. Д. Кочнев Энциклопедия военных автомобилей 1769~2006 гг. http://lib.rus.ec/b/255653/read

Марк: В заключение по автопрому... для понимания... почему Заурер... в 1903г. из ворот компании "Адольф Заурер" вышел первый 5-тонный грузовой автомобиль. На нем стояли бензиновый 4-цилиндровый двигатель (7970 см3, 22 л. с.) с боковыми клапанами, 4-ступенчатая коробка передач и редкий по тем временам карданный привод задних колес. Уже через год на его базе появился автобус, а затем последовали машины грузоподъемностью 1,5, 2,5 и 3,0 т. В 1905 г. Заурер разработал новый 4-цилиндровый двигатель (5319 см3, 30 л. с.), состоявший из двух 2-цилиндровых блоков. С 1907 г. его использовали на новой гамме автомобилей грузоподъемностью от 2 до 5 т, выпускавшейся до 1915 г. Они оборудовались 3-сгупенчатой коробкой, тормозами на задних колесах, полуэллиптическими рессорами, предлагались с карданным или цепным приводом и 4~5 размерами колесной базы. в целом на 1905г. Заурер имеет фактически и в перспективе: литейку (технологии/материалы + люди) + механический цех (станки + люди + технологические цепочки изготовления и обработки высокотехнологичных деталей из сталей и сплавов для двс и трансмиссий авто) какое-то кузовное и сборочное производство... с выхлопом 10-50 шт.год.?... (это наиболее вероятно -точной инф. не располагаю) да, и несколько передовых конструкторов и инж.технологов.. потому - пока еще "чайник" Его первой заслугой стала новая серия "А", запущенная в производство в 1915 г. и предназначенная для армии. В нее входили унифицированные модели "АВ", "AC", "AD" и "АЕ" с полезной нагрузкой 2~5 т, оборудованные тремя типами 4-цилин-дровых моноблочных двигателей мощностью 40~60 л.с. С 1925 г. их начала заменять новая еще более обширная серия "В" с 4- и 6-цилиндровыми бензиновыми двигателями мощностью 42-100 л.с. немного о том, что не видно в пресс релизах.... ))) за 10-12 лет люди Заурера освоили и разработали новейшие и сложнейшие технологии... новые материалы и сплавы, технологии изготовления и обработки... допуски и классы точности... ну и работоспособные конструктивы... то, что сегодня прячут за словами - нау-хау и культура производства то, что нарабатывается годами кропотливого труда... и то, что нельзя скопировать/украсть... ))) и без чего невозможно и последующее: в 1928 г., когда Ипполит Заурер разработал свой первый вихрекамерный 4-цилиндровый дизель "ADD" рабочим объемом 6840 см3 и мощностью 48 л.с. с головкой блока "Акро" (Асго). Он послужил основой для новых предкамерных двигателей "BOD" (5702 см3,70 л.с.) и "BRD" (4500 см3, 50~55 л.с.). Последний применялся на 3-осных машинах серии "BRD" (6x4) и автобусных шасси "BRD-P". В 1929 г. на базе 100-сильного бензинового 6-цилиндрового верхнеклапанного мотора "BL" был построен дизель "BLD" (8550 см3,95 л.с.) с вертикально установленной форсункой и непосредственным впрыском топлива в сердцевидную камеру сгорания, расположенную в верхней части поршня и обеспечивавшую двойное завихрение топлива. Такая конструкция, получившая название "Система Заурер",... можно предполагать, что в 1906-10гг. Зауреры не только совершенствовали конструкции и технологии... но и расширяли производство... чтоб стать "паровозом"... вполне вероятно, что в этом нелегком деле были у них и проблемы... например, с финансами.... поскольку, хотелось бы заполучить всё..... то, наверное, не стоит пускать дело на самотек... к большому сожалению, у меня нет достоверной инфы по авто-Аксаю и Ярославлю... вдруг, у них в авантюрной компании нашелся бы человек способный чем-нибудь (деньгами/станками) поучаствовать в расширении автом. пр-ва Заурера... влезть в паи/акции... протолкнуть на стажировку наших инженеров/рабочих... завлечь в совместное предприятие... может вообще выкупить контроль... тогда не нужно будет начинать с отверточной сборки... продукция швейцарского завода начнет окупать затраты сразу с 1906 года.. а параллельно строить уже основное/большое производство в РИ... перетаскивать конструкторов/инженеров/технологов и даже рабочих... чтобы - "...унифицированные модели "АВ", "AC", "AD" и "АЕ" с полезной нагрузкой 2~5 т, оборудованные тремя типами 4-цилин-дровых моноблочных двигателей мощностью 40~60 л.с." были уже наши... типа Аксай-Заурер... а швейцарский завод в последствии стал лишь филиалом.???.. и тогда станет возможен и этот пункт ТЛ (Аксай/Ярославль... не принципиально.. а вот время - да...): 1477. Ярославль. Выпущен первый грузовой автомобиль на заводе Общества «А. Заурер и Ко» (49% у НРМЗ), машина получила имя «Ярославец» 1.5. (первая модель, пятитонный). В дальнейшем машины этого семейства (грузовики, самосвалы, автобусы) стали достойными конкурентами рыбинских грузовиков «Аксая» 25.07.08. что касается п. - 1403. РИ. Ростов. Завершено возведение нового главного корпуса автомобильного завода «Аксай». С ноября там начат выпуск 2-тонных грузовых автомобилей «Аксай-Хьюит» М2. Всего за 2 года будет выпущено более 1,5 тысяч таких машин. С весны 1911 года предприятие перейдет на выпуск модели «Аксай-Хьюит» М3 – «трехтонки» (мощность 2-х конвейеров 3 тыс. машин в год), и в новом заводском корпусе – М5 – самосвала-«пятитонника» (по 300 машин в год) 08.05.08. то требуется корректировка, ибо такое возможно, лишь в том случае если они приходят на уже готовое/работающее производство.... а для привнесения/освоения технологий... требуется существенно больше времени, чем на перевозку станков... и это не имхо... увы... )))

Марк: для развлечения.... технологический предел 1915-18гг в картинках...

Борисыч: Спасибо, Марк! По Аксаю - добавлю, что начата сборка ЧАСТИЧНО из узлов и агрегатов, поступющих из САСШ. Через полтора года - собственное пр-во... По Зауреру... У нас для инвестиций Банщиковский холдинг есть. НРМЗ называется... А по самоходам... Особо впечатлила первая машинка... Просто "Ужас, летящий на крыльях ночи"... Много не сделаем, ессно, из-за механизма поворота, но пару сотен для дивизий прорыва - вполне, полагаю...

Игорь14: Марк пишет: вообще-то... я как бы, против городить БА на таком легком шасси.... не особо они нужны.. Определенная нужда есть. Тут ведь выбор - или БА на легковых агрегатах (не шасси!!!) или вообще отказываемся от колесной бронетехники в пользу полугусеничной и гусеничной. А это уже другие деньги... бюджет не резиновый... Марк пишет: это было предложение.... для повышения проходимости... в отсутствии шурсов и прочего... рассмотреть их колесно-"гусеничное" решение в реализации "якобы колесной" формулы 6х6.... (нет гусениц.... есть система управления применяемая на гус.технике... а с учетом данных мощностей и параметрии... вполне применима трансмиссия с "цепным" приводом...) Заманчиво как разминка для мозгов, но практического сысла нет - усложнение снижает надежность и увеличивает цену и вес. Марк пишет: а то.... все сухо получается... слишком правильно.... и скучно... ))) Повеселиться конечно можно.... но техника штука такая - чем больше веселья тем дальше от реала Марк пишет: В заключение по автопрому... для понимания... почему Заурер... Отлично. Достойный конкурент для Аксая с амерами из Хьютта. Как раз смущало, что они получаются монополистами... Жаль, что рынок пока не вместит еше 1 -2 серьезных конкурентов в производстве грузовиков. Марк пишет: для развлечения.... технологический предел 1915-18гг в картинках... Направление в целом правильное, но вот образцы не совсем удачные (кроме 5-го разумеется ) Борисыч пишет: А по самоходам... Особо впечатлила первая машинка... Просто "Ужас, летящий на крыльях ночи"... Много не сделаем, ессно, из-за механизма поворота, но пару сотен для дивизий прорыва - вполне, полагаю... "Мы пойдем другим путем" (с) Вроде есть вариант несколько обойти проблему механизма поворота гусеничного шасси.... не все правда гладко... надеюсь завтра выложить соображения.

Leopard: Игорь14 пишет: По таймлайну приглашен Браунинг и озадачен в том числе и крупняком. К войне у России 12.7-мм пулемет будет. а зачем он нужен ??? в реалиях ПМВ пулемет 12,7 - 14,5 мм переизбыточен, больше пользы будет от увеличения количества Максимов и Мадсенов винтовочного калибра

Борисыч: Не скажи, Дим. ДЗОты появятся сразу, как и передвижные противопульные укрытия для пулеметчиков - будь спок. Окопная в реалиях МПВ2 началась еще на Квантуне... И вот тут крупняк как раз "при делах".

Борисыч: Игорь14 пишет: (кроме 5-го разумеется) Башню на крышу, и ... Брэдли?

Игорь14: В РИ немцы, пожалуй, первыми уяснили такое преимущество легких танков как возможность широкого применения автомобильных агрегатов - при разработке LK-I (Leichter Каmpfwagen) использовали шасси автомобиля "внутри" гусеничного шасси, устанавливая ведущие колеса гусеничного хода на их приводные оси. В 30-е гг достаточно широко применялась на легких танках (боевой вес до 4.5 - 5 т) трансмиссия состоявшая из автоагрегатов (сцепление, КПП и дифференциал) + тормоза (ленточных или колодочных) на полуосях и бортовыу редукторы (простейшие - пара цилиндрических шестерен). Поворот осуществлялся торможением одной оси. Основные недостатки - повышенные нагрузки на трансмиссию (дифференциал) и потери мошности при поворотах. Поэтому на более тяжелых и мощных машинах шли на разного рода ухишрения, например: - "Тетрарх" (7.6 т и 165 л.с.) - для выполнения поворотов второй и третий катки могли качаться, что вкупе с изгибающейся гусеничной цепью позволяло танку маневрировать с радиусом около 94 футов без подтормаживания гусениц на полном ходу. Для более резких поворотов уже задействовалась система торможения одной из полуосей. - Матильда 1 (11.1 т и 70 л.с.) с круговым бронированием 60 - 65 мм - ограничение скорости хода “маршевым” шагом пехоты – это было сделано для того, чтобы экипажи танков "не вздумали отрываться от сопровождаемых ими солдат" (что и позволило применить "автомобильную" трансмиссию легких танков типа Light Tank Mk.VI - 5 т и 88 л.с.). - Стюарт (12.7 т и 250 л.с.) - добавили к однорядным бортовым передачам двухдисковые фрикционы сухого трения. Это дает возможность: - на базе агрегатов 3-тонных грузовиков (полная масса 6 - 6.5 т) создать гусеничные машины боевой массой 4.5 - 5 т (типа Light Tank Mk.VI или Landsverk L-120); - на базе агрегатов 5-тонных грузовиков (полная масса 10 - 11 т) создать гусеничные машины боевой массой 8.5 - 9 т (при скорости максимум 35 - 40 км/ч дифференциал должен выдержать, хотя ресурс его конечно уменьшится); - на базе агрегатов 7.5-тонных грузовиков (полная масса 15 - 16 т) создать гусеничные машины боевой массой до 12.5 - 13 т ( вот тут не уверен - возможно прийдется вводить двудисковый фрикцион как у Стюарта, но в любом случае их будет мало из-за малого обьма выпускаемых таких грузовиков). Делать боевые гусеничные машины на базе агрегатов 1.5-тонных грузовиков нет смысла (слабобронированные танкетки нафиг не нужны).

Борисыч: Игорь14 пишет: Делать боевые гусеничные машины на базе агрегатов 1.5-тонных грузовиков нет смысла (слабобронированные танкетки нафиг не нужны). согласен... в этой размерности - тока колесники...

Марк: В РИ немцы, пожалуй, первыми уяснили такое преимущество легких танков как возможность широкого применения автомобильных агрегатов - при разработке LK-I (Leichter Каmpfwagen) использовали шасси автомобиля "внутри" гусеничного шасси, устанавливая ведущие колеса гусеничного хода на их приводные оси. В 30-е гг достаточно широко применялась на легких танках (боевой вес до 4.5 - 5 т) трансмиссия состоявшая из автоагрегатов (сцепление, КПП и дифференциал) + тормоза (ленточных или колодочных) на полуосях и бортовые редукторы (простейшие - пара цилиндрических шестерен). Поворот осуществлялся торможением одной оси. Основные недостатки - повышенные нагрузки на трансмиссию (дифференциал) и потери мощности при поворотах. да, никто не спорит о том, что проверенные временем решения оптимальны... в том случае, если обеспечивают требуемую параметрию... и использование готовых агрегатов это тоже хорошо... вопрос лишь в кол-ве и качестве этого использования... если на базе грузовика проектируется не бронированный, полугусеничный арт.тягач, то максимальное использование узлов и агрегатов "донора" нормально... а вот в случае проектирования армейского шасси под тягач/ба... наверное, можно и нужно более творчески подходить к решению задачи... например, нельзя ли использовать еще более "проверенное" решение с поперечным расположением двигателя... (неужели рядная 6-ка в 90л.с. не войдет в 1,5-1,7 метровую коробку корпуса)... зачем лишнее усложнение, утяжеление и удорожание конструкции в виде стандартных мостов и карданов, применяемых для привода ведущей звездочки..?... ведь стратегия "на базе автопрома" означает использование разработанных для автопрома технологий/конструктивов и пром.мощностей... механических и сборочных мощностей автозавода... а вот собирать можно и шасси танкового типа..?... решать проблемы производства фрикционных муфт... все равно нужно... может просто начать раньше... на каком-нибудь опытном заводике?... а потом уже развернуть пр-во "отработанного" изделия на нормальных мощностях... по моб.плану.?... ведь пока еще можно обойтись без планетарного механизма поворота... хотя его производство, наверное, ненамного сложнее дифференциала?... Заманчиво как разминка для мозгов, но практического смысла нет - усложнение снижает надежность и увеличивает цену и вес. с усложнением не понял... ))) не могу считать цепные передачи и например, независимые консольные (одно рычажные) маятниковые подвески, заменяющие мосты/карданы/дифференциалы более сложным, дорогим и тяжелым решением.... тем более, что готовые "проверенные" решения невозможны.?..

Игорь14: Марк пишет: например, нельзя ли использовать еще более "проверенное" решение с поперечным расположением двигателя... (неужели рядная 6-ка в 90л.с. не войдет в 1,5-1,7 метровую коробку корпуса)... зачем лишнее усложнение, утяжеление и удорожание конструкции в виде стандартных мостов и карданов, применяемых для привода ведущей звездочки..?... Вы несколько забегате вперед. Пока только определяемся с боевым весом машин исходя из возможностей "доноров" - вышли на 3 вида - 5, 9 и 13 т. Варианты конструкции еще впереди. Ну и все же забегая вперед - 6-ка в 90 - 100 л.с. на тот момент будет иметь литраж под 8 л. Добавте радиатор с крыльчаткой, корзину сцепления... словом не так уж и просто впихнуть в 1.5 - 1.6 м (можно то можно. но и помудохаться прийдется). Марк пишет: ведь пока еще можно обойтись без планетарного механизма поворота... хотя его производство, наверное, ненамного сложнее дифференциала?... В РИ планетарный механизм поворота впервые изобрел Вилсон в 1932 г. Так широ применяемый амерами на танках ВМВ двойной дифференциал типа Клетрак (Ли, Шерман и т.д.) так же еще неизвестен (сама фирма только в 1916 появится, а 1917 получит это имя). Тут от попаданцев толка вообще не будет - знают разве что название. Марк пишет: не могу считать цепные передачи и например, независимые консольные (одно рычажные) маятниковые подвески, заменяющие мосты/карданы/дифференциалы более сложным, дорогим и тяжелым решением.... Если уж так интересно могу вечером постараться сделать эскиз самого простого варианта. Проблема не только в усложнени, но и в шинах. Узкие шины того времени во многом снивелируют эффект полного привода. Аналог Sd.Kfz.222 (на фото в Вашем посте) без ШРУСов не получится. Зато сопоставимый с ним по ТТХ Sd.Kfz.250/9 (с лучшей проходимостью) вполне можно (+ варианты).

Марк: (можно то можно. но и помудохаться прийдется) оно того стоит... ))) В РИ планетарный механизм поворота впервые изобрел Вилсон в 1932 г. Так широко применяемый амерами на танках ВМВ двойной дифференциал типа Клетрак (Ли, Шерман и т.д.) так же еще неизвестен (сама фирма только в 1916 появится, а 1917 получит это имя). Тут от попаданцев толка вообще не будет - знают разве что название. может быть смогут изложить принцип действия.?.... Если уж так интересно могу вечером постараться сделать эскиз самого простого варианта. да, давно интересно...

Марк: более подробно Ну и все же забегая вперед - 6-ка в 90 - 100 л.с. на тот момент будет иметь литраж под 8 л. Добавьте радиатор с крыльчаткой, корзину сцепления... словом не так уж и просто впихнуть в 1.5 - 1.6 м предложения по впихиванию "невпихуемого": радиатор - вынести отдельным блоком и с дублировать/разделить... оснастить электровентиляторами получим возможность размещать более оптимально (например, на боковинах/крышах/крышках) +улучшим воздушный поток через радиаторы и на двигатель (эффективность и независимость от режимов) корзину сцепления перенести на линию КПП (без доп.механики все равно не обойтись... вынесем за неё... ) +получим хороший доступ для замены/ремонта В РИ планетарный механизм поворота впервые изобрел Вилсон в 1932 г. Тут от попаданцев толка вообще не будет - знают разве что название. подумал... не могу согласиться... - им хорошо известен принцип действия (включая дифференциалы..) - они уже крепко разобрались с планетарными передачами при возне с редукторами для турбин (включая опытное пр-во ...) - столкнувшись с "живучестью" фрикционов и проблемой материалов... вспомнят про планетарный механизм на танках... - самим им не нужно это делать... главное дать идею... там целый институт забабахан... ))) - даже в простейшей реализации.. очень много доп.плюсов... упрощается и удешевляется трансмиссионная цепочка... повышается ее надежность и т.д. Проблема не только в усложнении, но и в шинах. Узкие шины того времени во многом снивелируют эффект полного привода. верно... но те же узкие шины в формуле 4х2 в разы хуже нежели в формуле 6х6... как-то надо решать проблему недостаточной проходимости для вашего бронебагги... при весе за тонну и с учетом применения... на мой взгляд, это критично... а вариант с резинометаллической гусеницей... кроме проблем с материалами еще повлечет падение и так "невеликой" скорости

Игорь14: Марк пишет: оно того стоит... ))) Увы... на тот момент сомнительно... Марк пишет: может быть смогут изложить принцип действия.?.... Кто из них сможет? Врач-студент? Сисадмин? Спецназовец? Радиоэлектронщик? Четыре раза "Ха". Марк пишет: да, давно интересно... Мда... промудохался весь вечер... крутил и так и эдак... вывод - нафиг. Марк пишет: предложения по впихиванию "невпихуемого": радиатор - вынести отдельным блоком и с дублировать/разделить... оснастить электровентиляторами получим возможность размещать более оптимально (например, на боковинах/крышах/крышках) +улучшим воздушный поток через радиаторы и на двигатель (эффективность и независимость от режимов) корзину сцепления перенести на линию КПП (без доп.механики все равно не обойтись... вынесем за неё... ) +получим хороший доступ для замены/ремонта Это лет эдак через 20. Коллега, на тот момент простой электростартер уже запредельный "хай-тек". Марк пишет: подумал... не могу согласиться... - им хорошо известен принцип действия (включая дифференциалы..) - они уже крепко разобрались с планетарными передачами при возне с редукторами для турбин (включая опытное пр-во ...) - столкнувшись с "живучестью" фрикционов и проблемой материалов... вспомнят про планетарный механизм на танках... - самим им не нужно это делать... главное дать идею... там целый институт забабахан... ))) - даже в простейшей реализации.. очень много доп.плюсов... упрощается и удешевляется трансмиссионная цепочка... повышается ее надежность и т.д. Повторю: Кто из них сможет? Врач-студент? Сисадмин? Спецназовец? Радиоэлектронщик? Четыре раза "Ха". Марк пишет: верно... но те же узкие шины в формуле 4х2 в разы хуже нежели в формуле 6х6... как-то надо решать проблему недостаточной проходимости для вашего бронебагги... при весе за тонну и с учетом применения... на мой взгляд, это критично... а вариант с резинометаллической гусеницей... кроме проблем с материалами еще повлечет падение и так "невеликой" скорости Все так если ставить широкие задачи "всюду и всегда". Если ограничиться охраной коммуникаций, узловых пунктов, разведки по дорогам, связная и пр. в этом духе то вполне подойдет 4х2. Особенно если поставить сзади сдвоенные колеса. При определенных условиях и вне дорог можно будет передвигаться (особенно в условиях каменистых почв Турции). Т.е. это машина для тех случаев когда можно заменить более тяжелые и проходимые машины (и следовательно более дорогие).

Марк: Мда... промудохался весь вечер... крутил и так и эдак... вывод - нафиг. ну, что же.... "не шмогла... так не шмогла"... спасибо, за попытку Кто из них сможет? Врач-студент? Сисадмин? Спецназовец? Радиоэлектронщик? Четыре раза "Ха". не исключено, что все четверо... на двоих... я бы поставил... )))

Игорь14: Марк пишет: ну, что же.... "не шмогла... так не шмогла"... спасибо, за попытку Не в том дело, что не смог. Нармсовать то нарисовал - бумага (экран) все стерпит, но вот ее работоспособность в рельных условиях.... Просто получается навороченная кинематика. Это дополнительный вес и потери мощности (которой и так не очень - ворочать всю эту механику...). Ну и надежность... Проблема размещения упругих элементов... четвертьэллиптические ресоры жестковаты, что при маятнике с цепной предачей не есть хорошо... пружинной надо место - правда можно попарно по принципу подвески Хара, но она подвержена колебаниям(надо вводить демферы)... Ну и так далее... словом маленькая простая. надежная и дешевая машина превращается в сложную, дорогую и ненадежную... При этом рост проходимости под вопросом... и узкие шины и потери мощности на поворотах (на гусеничной это потер скорости, а колесная может просто капитально застрять при попытке маневра...)... можно еще перечислять... Поэтому - нафиг. ну и современная оценка Преимущества и недостатки колесных и гусеничных движителей известны, однако не всегда правильно оцениваются. Действительно, колесная бронетехника, имея меньшие весовые характеристики, может развивать максимальную скорость по шоссе 80-100 км/ч (скорость одиночной машины). Развитие гусеничного движителя танков и установка более мощных силовых установок несколько сгладили эту разницу. Максимальная скорость гусеничной техники практически близка к колесной и составляет от 60 до 70 км/ч. В то же время тактическая подвижность колесной бронетехники уступает тактической подвижности гусеничных машин. В подтверждение этого приведем мнение командующего ВДВ генерал-полковника В.А. Шаманова: «Боевые подразделения ВДВ должны быть только на гусеницах, потому что и афганский опыт, и опыт трех кавказских кампаний наглядно показал, что колесная техника капризно ведет себя даже на среднепересеченной местности. Безусловно, если воевать на шоссейных дорогах, колесная бронетехника даст серьезную фору гусеницам: она и быстрее, и имеет гораздо больший ресурс. Только все войны, в которых десантникам довелось участвовать за последние 30 лет, явно показали: когда «колеса» съезжают с шоссе на пересеченную местность, у них сразу же начинаются проблемы». Подвижность колесной бронетехники на типовом театре военных действий составляет 23-47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до 5-11%. В то же время для гусеничной бронетехники вероятность сохранения подвижности не ниже 48% Все зависит от удельного давления на грунт. Чем оно меньше, тем выше возможность движения по мягким грунтам, то есть непосредственно зависит от площади опорной поверхности. При движении по недеформируемому (не изменяющему форму) основанию поверхности эффективность колесного движителя с жестким колесом очень высока. Однако при переходе от жесткого колеса к автомобильной шине, и особенно от жесткой бетонной дороги к грунту, эффективность колеса резко снижается. При движении по бетонной дороге на деформацию, т.е. изменение формы шины, затрачивается до 5% мощности двигателя, а применение шин низкого давления при движении по грунтам сопровождается потерями до 30% мощности. Таким образом, доступность местности при выполнении тактических задач для гусеничной машины гораздо шире, что обеспечивает возможность ее маневра на поле боя. Оценивая же оперативную подвижность, необходимо рассматривать скорость движения колонн. А она зависит не только от того, какой движитель установлен на машинах, а и от организации самого марша, от подготовки механиков-водителей (водителей), от внешних условий, в которых совершается этот марш, и многих других факторов. При хорошей видимости днем на улучшенных грунтовых дорогах скорость колонны составляет 30-40 км/ч, на дорогах с твердым покрытием – 40-50 км/ч. При движении колонны ночью скорость ограничивается 20-25 км/ч, при движении в условиях светомаскировки – до 10 км/ч. Таким образом, в данных условиях преимущества колесного движителя перед гусеничным сводятся на нет. Достоинством колесного движителя считается его долговечность и большой ресурс, который до капитального ремонта составляет 50-60 тыс. км, при условии эксплуатации бронированных машин на подготовленных дорогах. Иная картина складывается при движении БМТВ по бездорожью. Установленные сроки службы шин резко падают, так как движение машин осуществляется при пониженном давлении в шинах. Такая эксплуатация допускается не более 5-15% от общего ресурса при условии движения па пониженных скоростях. Ресурс ОБТ до капитального ремонта составляет 14-16 тыс. км, а ресурс гусеничных лент – 8-10 тыс. км. Таким образом, в условиях бездорожья колесные БМТВ лишаются своего главного достоинства перед ОБТ как ресурс. Одним из преимуществ БМТВ считают также запас хода по топливу, который составляет 600-800 км, по сравнению с ОБТ, запас хода которого находится в пределах 450-500 км. Установка дополнительных бочек, включенных в общую топливную систему, доводит запас хода ОБТ до 600-650 км и практически лишает БМТВ преимуществ. Что касается минимального удельного расхода топлива, то благодаря ряду конструктивных решений для танковых дизелей этот показатель со 188 г/л.с.ч снизился до 167 (В-46-6 и В-92С2 соответственно), то есть приблизился к уровню БМТВ (удельный расход топлива двигателя «Камаз 7403» составляет 155 г/л.с.ч).

Игорь14: Марк пишет: не исключено, что все четверо... Если придерживаться уже написанному про личности попаданцев, то все четверо однозначно исключено.

Марк: Если придерживаться уже написанному про личности попаданцев, то все четверо однозначно исключено. что касается героев.... зачем гадать... это не наша задача... нехай Борисыч определяет на сколько они умны/компетентны... чего знают и чего могут... наша задача техника и технологии... и здесь достаточно важно, что планетарные бортовые передачи, выполняя необходимые нам управляющие функции... по технологии в разы проще и дешевле дифференциала... притом, избавляют нас от оного и еще работают как демультипликатор, позволяя использовать готовую КПП от авто... и то, что это еще не изобрели... тоже фиолетово... ))) Это лет эдак через 20. Коллега, на тот момент простой электростартер уже запредельный "хай-тек". некоторые элетростартеры возможно и сейчас вполне "хай-тек"... как мне кажется... а вот электровентиляторы вроде как... на тот момент уже используются на флоте... это я к тому, чтобы через 20 лет... например, не было вот такого: "Хорошая штука - штатный подогреватель. Но в далёком 42 годе стоял только на Т-70 (если кого не забыл!) Спасибо Астрову и всему ГАЗовскому КБ." Проблема размещения упругих элементов... упругие элементы, естественно, пружинные... как самые легкие и тут их можно вынести за контур колеса... можно вообще разместить внутри... но это лишнее... что касается навороченной кинематики... то возможно удастся обойтись только изменением/усложнением узла натяжения бортовой цепной передачи... тут нам может помочь механизм натяжения... того же маятникова типа жестко связанный с рычагом подвески... и обеспечивающий качение звездочки при работе подвески и компенсирующий удлинение/укорочение луча цепной передачи... мои извинения... за примитивность схем... словом маленькая простая. надежная и дешевая машина... теряет кардан, дифференциал, мост/мосты.... становится еще легче, проще/надежнее и дешевле... )))

Марк: Преимущества и недостатки колесных и гусеничных движителей известны, однако не всегда правильно оцениваются.... хорошо, что "мрачный тевтонский гений" перед ВМВ не имел подобной информации... ибо как, говорят умные люди.... с точки зрения, владеемых ими технологий... могли к ее началу оснастить армию полноценной гусеничной техникой вот еще одна мысль оттуда же... "Кстати практика войны показала, что "полугуси" это "полумеры" и в конце войны немцы пришли к гусеничным БТР. Как и все остальные."

Leopard: Борисыч пишет: Не скажи, Дим. ДЗОты появятся сразу, как и передвижные противопульные укрытия для пулеметчиков - будь спок. Окопная в реалиях МПВ2 началась еще на Квантуне... И вот тут крупняк как раз "при делах". нее, Саш, для крупняка цели появятся только к концу ПМВ и его вполне заменят в ДОТах и ДЗОТах Максимы и 37-47 мм пушчонки Гочкиса, причем последние с куда большей эффективностью и Гочкисов при перевооружении флота высвободится масса, хотя ...

St.Gipsy: Leopard пишет: и Гочкисов при перевооружении флота высвободится масса, Я производил подсчёт. Снаряды к 37-47 гочкинсу зело дорогие. Переход на 20мм автомат выйдет дешевле.

Программист-любитель: Коллеги! Я по семейным обстоятельствам вынужден на неопределенный период покинуть форум. Если буду нужен - ищите через Борисыча

Leopard: St.Gipsy пишет: Я производил подсчёт. Снаряды к 37-47 гочкинсу зело дорогие. Переход на 20мм автомат выйдет дешевле. c 80-х годов 19 века на флотских складах этого добра (снарядов 37-47 мм) скопилось достаточно ... что касается 20 мм автомата, то он понадобится уже ближе ко ВМВ и как вариант вот это - самое то (при определенной модернизации, как сделали японцы в 40-х) да и конструкция изначально немецкая http://alternathistory.org.ua/20-mm-pushka-oerlikon-erlikon-shveitsarskii-bestseller-vtoroi-mirovoi в статейке присутствует пара ляпов, но незначительных

St.Gipsy: Leopard пишет: что касается 20 мм автомата, то он понадобится уже ближе ко ВМВ и как вариант вот это - самое то Так ВМВ вроде не будет? 20мм автомат по весу и дешевизне вполне встанет на броневик. Бронепробиваемости вполне хватит для работы по танкам и по дотам, дзотам. Так же пристреляв одиночными можно использовать как крупнокалиберную снайперку. И безнаказанно выбивать с пары КМ пулемёты и наблюдателей. Расчёт 3 человека. На передовой наблюдатель с телефоном, на позиции снайпер и заряжающий.

Leopard: St.Gipsy пишет: Так ВМВ вроде не будет? ну не знаю ... таки изначально вроде планировалась St.Gipsy пишет: 20мм автомат по весу и дешевизне вполне встанет на броневик. Бронепробиваемости вполне хватит для работы по танкам и по дотам, дзотам. да я собственно не против, только рановато 20 мм для ПМВ (хотя в реале у немцев в конце появилась) St.Gipsy пишет: Так же пристреляв одиночными можно использовать как крупнокалиберную снайперку. не-е-е, для снайперки слишком уж патрон мощный и соответственно отдача, это не современный КОРД (да и он всего-лишь 12,7мм, а не 20 мм)

варяг: Leopard пишет: нее, Саш, для крупняка цели появятся только к концу ПМВ и его вполне заменят в ДОТах и ДЗОТах Максимы и 37-47 мм пушчонки Гочкиса, причем последние с куда большей эффективностью и Гочкисов при перевооружении флота высвободится масса, хотя ... А самолёты ? Кстати надо все станковые пулемёты приспособить для борьбы с воздушными целями. 37,47 мм тяжелее т.е минус мобильность. Хотя "дары" флота надо использовать. Но,всё же стоит идти на опережение . Это я по крупняку, ну если не 20 мм, то 12-14 мм . И выпускать небольшие серии. Обкатать. И при появлении целей для них , применять. А не начинать разрабатывать. Тем более у крупняка "счастливое "будущее

St.Gipsy: Leopard пишет: не-е-е, для снайперки слишком уж патрон мощный и соответственно отдача, это не современный КОРД (да и он всего-лишь 12,7мм, а не 20 мм) http://www.arms-expo.ru/055057052124050056052048056.html Самая мощная авиационная 20мм пушка ВОВ. Переделка в снайперскую винтовку. Во время ВОВ и наши и немцы использовали S18-100 как снайперку. Наши так же использовали ПТРС для подавления ДОТОВ и ДЗОТОВ. Хотя согласен с тем что 20мм будет мало мобильной. Развитием оптики и дальномеров озаботились. Сделать снайперский прицел. Учёных было бы не плохо напрячь для разработки диоптра для установки его на наш к98.

Leopard: варяг пишет: А самолёты ? против самолетов ПМВ Максимов хватит за глаза, что в одноствольном варианте (с нормальным станком треногой), что в счетверенном + 37-47 мм и 3" в варианте ЗА

Leopard: St.Gipsy пишет: http://www.arms-expo.ru/055057052124050056052048056.html Самая мощная авиационная 20мм пушка ВОВ. Переделка в снайперскую винтовку. знаю я про это чудо, но увы, недостатков у RT-20 намного больше, чем достоинств

Leopard: варяг пишет: Но,всё же стоит идти на опережение . Это я по крупняку на перспективу - согласен, но это все равно уже ближе ко ВМВ, а не к ПМВ

St.Gipsy: Leopard пишет: против самолетов ПМВ Максимов хватит за глаза, что в одноствольном варианте (с нормальным станком треногой), что в счетверенном + 37-47 мм и 3" в варианте ЗА У 7.62 дальность стрельбы по воздушным целям метров 500, у 12.7 километра полтора, 20 мм до 3. Сильно сомневаюсь что 37-47мм будут стрелять на дистанцию 3 км. Шрапнели для них вроде не делали. Так что 20мм. Выше уже требуется даже не 76 а полноценные ахт ахт.

Leopard: St.Gipsy пишет: У 7.62 дальность стрельбы по воздушным целям метров 500 7,62-мм счетверенная зенитная пулеметная установка конструкции Токарева на базе пулеметов "Максим" Технические характеристики: Применяемый патрон 7,62х54R Начальная скорость пули 800 м/с Горизонтальная дальность стрельбы 1600 м Досягаемость по высоте 1400 м Темп стрельбы 2000 выстр/мин Боевая скорострельность 1200 выстр/мин Ёмкость ленты 500 патронов Вес ЗПУ в боевом положении 460 кг Высота установки 177-2300 мм Высота линии огня 1400-2300мм Угол вертикального обстрела от -10 до +82 град Угол горизонтального обстрела 360 град Время перевода из походного положения в боевое 30 с Расчет три человека

Игорь14: Марк пишет: что касается героев.... зачем гадать... это не наша задача... нехай Борисыч определяет на сколько они умны/компетентны... чего знают и чего могут... наша задача техника и технологии... и здесь достаточно важно, что планетарные бортовые передачи, выполняя необходимые нам управляющие функции... по технологии в разы проще и дешевле дифференциала... притом, избавляют нас от оного и еще работают как демультипликатор, позволяя использовать готовую КПП от авто... и то, что это еще не изобрели... тоже фиолетово... ))) Вот тут, коллега, и источник нашего расхождения. Вношу предложения исходя из: - 1 - соответствия сюжету - знания попаданцев (профессия, хобби) уже расписаны в 1-ой книге - остался правда последний непреренесенный (причем заложены варианты - или личность или со всей лабораторией - даже котлован вырыт). Но тут пока еще Автор не высказался.... Поэтому исхожу из того, что уже определено в 1-ой книге ; - 2 - возможность серийного производства отработанных конструкций не позднее, чем за год до начала войны (т.е. к 1913); - 3 - возможность сохранения в секрете "ноу-хау" - например, ТВЧ-закалка пальцев в закрытой шаражке позволит какое-то время быть монополистам по "долгоездящим" гусеницам; - 4 - не реализовывать новации, которые легко могут быть восприняты другими, до тех пор пока наш промышленный потенциал как минимум не сравняется с лидерами. Относительно бронетехники потому и предлагаю отталкиваться от автопром с отработкой на практике в комплексе ключевых узлов (движок, КПП, сцепление, дифференциал). Что с долгоездящим гусеничным движителем позволит иметь к началу войны надежные боевые машины с отработанным производством, ремонтом и обслуживанием + колесные для ограниченного круга задач, но дешовых и опять же надежных и пр. Реализация Ваших предложение приведет к тому, что к началу войны будем иметь только прототипы с кучей "детских болезней" и проблемные в производстве, но зато перспективные (те же планетарные механизмы поворота - не настолько уж они проще дифференциала и имеют достаточное количество тонкостей которые надо будет отработать - к началу войны более-менее работоспособный образец создать не успеете). Т.е. участие русской бронетехники в войне сведется исключительно к испытанию образцов в боевых условиях. Причем новации легко могут перенять другие что, например, вкупе с развитой промышленностью и отличными конструкторскими школами к концу 20-х гг приведет к появлению мощного Панцерваффе, что резко увеличит шансы русско-германской войны. Марк пишет: некоторые элетростартеры возможно и сейчас вполне "хай-тек"... как мне кажется... а вот электровентиляторы вроде как... на тот момент уже используются на флоте... Не надо сравнивать. Для бронетехники нужны компактные, мощные, надежные (нет возможности продублировать), массово производимые генератор и электродвигатель - к войне не успеете и см. выше Марк пишет: упругие элементы, естественно, пружинные... как самые легкие и тут их можно вынести за контур колеса... Коллега, Ваша схема не рабочяя хотя бы уже потому. что пружина в ней работоет на растяжение, а не на сжатие. Еще и размеры - для того, чтобы обеспечить 25 сантиметровый ход подвески нужно было от 50 до 70 сантиметров пространства для размещения пружины. Поэтому и писал. что мудохался с вариантами подвески типа Хара и Кристи... Марк пишет: теряет кардан, дифференциал, мост/мосты.... становится еще легче, проще/надежнее и дешевле... ))) .... взамен приобретает маятники, стойки, пружины, туеву хучу цепей размещенных в маятниках и в двойном борте (что увеличивает размеры машины и уменьшает внутренний обьем, два планетарных механизма поворота (вместо одного дифференциала)... и при этом становится легче и проще?!!!! Добавте жесткие и узкие шины - ну и зачем все это с кучей детских болезней к началу войны? Для дезинформации? Марк пишет: вот еще одна мысль оттуда же... Дык постоянно указывал же, что полугусли не панацея, а разумный реальный компромисс на тот момент между качеством и возможностью.

Игорь14: Leopard пишет: да я собственно не против, только рановато 20 мм для ПМВ (хотя в реале у немцев в конце появилась) А если на основе 37-мм автоматической пушки Маклена сделать 20-мм автомат? И сразу с дульным тормозом - пламегасителем отдельной, навинчиваемой на ствол, деталью. Samuel Neal McLean запатентовал ее еще в 1902 году и испытывался амерами в 1903-1905 гг... И на броневичок хорошо встанет

варяг: Leopard пишет: на перспективу - согласен, но это все равно уже ближе ко ВМВ, а не к ПМВ В 1917 г у французов появляется 11 — мм пулемет Mle1917 «Баллун», у немцев 1918 г 13,32-мм пулемет TuF, у других тоже появились. Так, что иметь в АИ ВВ "крупняк" с разными типами патронов было бы очень неплохо. Решилось бы сразу несколько проблем для пехоты, бронетехники.

St.Gipsy: Leopard пишет: 7,62-мм счетверенная зенитная пулеметная установка конструкции Токарева на базе пулеметов "Максим" Технические характеристики: Применяемый патрон 7,62х54R Начальная скорость пули 800 м/с Горизонтальная дальность стрельбы 1600 м Досягаемость по высоте 1400 м Темп стрельбы 2000 выстр/мин Вы представляете какое рассеяние на 500 метров у установки?? А энергия пули на километре? Долететь то она долетит. И, даже если попадёт то ничего сделать не сможет. А вот 12.7 или 20мм нафиг разнесёт или подожжет.

Марк: Коллега, Ваша схема не рабочая хотя бы уже потому. что пружина в ней работает на растяжение, а не на сжатие. Еще и размеры - для того, чтобы обеспечить 25 сантиметровый ход подвески нужно было от 50 до 70 сантиметров пространства для размещения пружины. Поэтому и писал. что мудохался с вариантами подвески типа Хара и Кристи... в общем я и не рассчитывал, что не заметите.... была интересна реакция... исходную схему прилагаю... ))) в описательной части второй схемы тоже есть "сложность".... но уже "второго порядка"... для нашего "рычажного" варианта пружина, размешенная в 30-40 см блоке, обеспечит ход колеса до 40 см... взамен приобретает маятники, стойки, пружины, туеву хучу цепей размещенных в маятниках и в двойном борте (что увеличивает размеры машины и уменьшает внутренний объьем, два планетарных механизма поворота (вместо одного дифференциала)... и при этом становится легче и проще?!!!! ну... зачем все в кучу то валить... ))) приобретает маятниковую подвеску с приводом... взамен мостов и рессор... весовой проигрыш появляется.. но при сравнении 4х2 vs 6х6 с некоторым уменьшением внутреннего бортового объема - согласен... планетарные м-мы тут нах не нужны... хватит механизмов/узлов муфт сцепления... ага без "диффа"... на мой взгляд, в рамках поставленной задачи.. это было почти единственное возможное решение.... поскольку оно вас не вдохновило... и народу не интересно... данную подтему можно свернуть... хотя и есть в этом потребность... доказательством тому Луаз-1901 мои извинения за ваше потраченное время... нафиг, так нафиг.... хозяин... барин... ))) однако получаем не утешительные выводы по броне-багги... на данных узлах и агрегатах создание БРДМ с полным весом до 1т. и колесной формулой больше чем 4х2 на текущий момент невозможно... Предлагаемый вариант БРДМ (4х2) с учетом приведенной выше статистики по использованию авто-бронетехники в БД и с учетом "неразвитости" сети дорог с твердым покрытием в РИ и практически полным отсутствием оных на предполагаемых ТВД сможет выполнять, примерно, одну боевую задачу из десяти... при таком коэффициенте полезного действия/использования... на мой взгляд, ставить такую задачу нецелесообразно.... предлагаю ограничить кол-во задач военного назначения до двух: - на базе агрегатов 3-тонных грузовиков (полная масса 6 - 6.5 т) создать гусеничные машины боевой массой 4.5 - 5 т (типа Light Tank Mk.VI или Landsverk L-120); - полугусеничное шасси под БА - на базе агрегатов 5-тонных грузовиков (полная масса 10 - 11 т) создать гусеничные машины боевой массой 8.5 - 9 т - гусеничное шасси под ТАНК - на базе агрегатов 7.5-тонных грузовиков (полная масса 15 - 16 т) создать гусеничные машины боевой массой до 12.5 - 13 т - полугусеничное шасси под тягач-транспортер повышенной проходимости + гусеничное шасси под трактор/тягач

Марк: Относительно бронетехники потому и предлагаю отталкиваться от автопрома с отработкой на практике в комплексе ключевых узлов (движок, КПП, сцепление, дифференциал). Что с долгоездящим гусеничным движителем позволит иметь к началу войны надежные боевые машины с отработанным производством, ремонтом и обслуживанием + колесные для ограниченного круга задач, но дешовых и опять же надежных и пр. Дык постоянно указывал же, что полугусли не панацея, а разумный реальный компромисс на тот момент между качеством и возможностью. это к вопросу использования "стратегии"... во-первых, на этот путь нас толкает текущая "недоразвитость" технологий авто/тракторной отрасли, агрегаты "тяжелых" (5-8т) грузовиков - это фактически предел того времени... и доступный уровень... во-вторых, сомнения в возможности освоения некоторых узлов и механизмов, в частности механизм поворота гусеничного шасси, а именно - фрикционная муфта (или планетарная передача) и торсионов. в-третьих, уверенность в "нереальности" шурсов и соответственно - переднего/полного привода. да, полугусеничное шасси, это - разумный реальный компромисс однако, конструктивное "несовершенство" и технологическая сложность... делают его очень дорогим решением http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany/broneavtomobili/132-macshina250 немного о технологиях... Не надо сравнивать. Для бронетехники нужны компактные, мощные, надежные (нет возможности продублировать), массово производимые генератор и электродвигатель - к войне не успеете и см. выше а как насчет уже применяемых электромобилей.?... а как же австро-пежовские изыски.... не убедили... сорри.. и потом если этого не делать... то "магнето" опять будут забугорными... Реализация Ваших предложение приведет к тому, что к началу войны будем иметь только прототипы с кучей "детских болезней" и проблемные в производстве, но зато перспективные Т.е. участие русской бронетехники в войне сведется исключительно к испытанию образцов в боевых условиях. по порядку - в предыдущем посте уточнил свое предложение по задачам... это сведет кол-во прототипов до 2-х... ))) (те же планетарные механизмы поворота - не настолько уж они проще дифференциала и имеют достаточное количество тонкостей которые надо будет отработать - к началу войны более-менее работоспособный образец создать не успеете). "не настолько уж они проще дифференциала" - расшифровка этой фразы - - бортовые планетарные передачи механизма поворота технологически таки проще дифференциала редуктора моста... все имеет свои тонкости и нюансы... в конструкции и пр-ве "диффа" их опять же больше... вывод пока не убедителен... кроме, того он так же ставит под сомнение возможность про-ва дифференциалов... Причем новации легко могут перенять другие что, например, вкупе с развитой промышленностью и отличными конструкторскими школами к концу 20-х гг приведет к появлению мощного Панцерваффе, что резко увеличит шансы русско-германской войны. к концу 20-х соответствующее развитие получит бронетехника всех уцелевших... без всякого нашего участия... наше более раннее начинание лишь позволит нам сравняться с ними и даст возможность "своевременного" промышленного освоения передовых решений... кроме, того развитие данных направлений +торсионы +фрикционы... необходимо для продвижения всей танко/тракторной отрасли... уточнение - бортовые планетарные передачи как и все прочие изыски... я предлагаю пока только для танкового шасси...

Игорь14: Марк пишет: .... была интересна реакция... И как реакция? Марк пишет: доказательством тому Луаз-1901 На ЛуаЗике другая трансмиссия Примечательно, что у «Геолога» управляемые сразу два моста – передний и средний. Схема трансмиссии ЛуАЗа-1901 принципиально отличается от аналога на обычной «Волынянке». Постоянный привод машина имеет на задний и средний мосты, а передний может подключаться при необходимости. На каждой оси машины установлены самоблокирующиеся дифференциалы, а межосевых дифференциалов нет http://www.autocentre.ua/ac/auto/test-drive/luaz-v-derevnyu-k-tetke-glush-v-saratov-5045.html Марк пишет: поскольку оно вас не вдохновило... и народу не интересно... Не то что бы не вдохновила - мне это тема интересна м спасибо, что подняли ее. Просто не вижу возможности иметь к ПМВ реально рабочую машину по этой схеме. Марк пишет: однако получаем не утешительные выводы по броне-багги... на данных узлах и агрегатах создание БРДМ с полным весом до 1т. и колесной формулой больше чем 4х2 на текущий момент невозможно... Почему неутешительные? Нормальный рабочий процесс отсева вариантов. Получаем, что надо иметь ограниченное количество таких малышек для решения ограниченных задач. Для широкого спктра задач делаем полугусенечную машину на базе агрегатов 1.5 - тоннки. Кроме того. еще не отработали вариант 6х4. Марк пишет: да, полугусеничное шасси, это - разумный реальный компромисс однако, конструктивное "несовершенство" и технологическая сложность... делают его очень дорогим решением Коллега, не стоит так уж ориентироваться на "сумрачный тевтонский гений" - они, например, на гусенице использовали фатически игольчатые подшипники - да, ресур аж 10000 км, но и цена... А ведь можно и сухие пальцы... на которые немцы и перешли во время войны.. Марк пишет: а как насчет уже применяемых электромобилей.?... а как же австро-пежовские изыски.... не убедили... сорри.. и потом если этого не делать... то "магнето" опять будут забугорными... РИ - в 50-х на АТ-П поместили радиатор сбоку от движка использую механику для привода вентилятора. Есть еще проблема масштабирования. Малый, мошный и при этом надежный электродвигатель сделать намного трудней, чем большой. Развивать электротехнику надо. Но и про реалии забывать не надо. Марк пишет: - бортовые планетарные передачи механизма поворота технологически таки проще дифференциала редуктора моста... все имеет свои тонкости и нюансы... в конструкции и пр-ве "диффа" их опять же больше... Дело в том, что диффы уже есть и по программе автомобилизации они будут производится. В процессе эксплуатации авто будут выявлятся проблемы и устранятся. в результате к войне будет уже "вылизанная" конструкция иассово производимого диффа. Планетрного механизма поворота нет и даже если подкинуть его идею, то до войны более-менее отработанную конструкцию с нуля создать просто не реально. Т.е. работать над этим надо, но надо и понимать что это работа на перспективу после ПМВ. Марк пишет: развитие данных направлений +торсионы +фрикционы... необходимо для продвижения всей танко/тракторной отрасли... уточнение - бортовые планетарные передачи как и все прочие изыски... я предлагаю пока только для танкового шасси... Коллега, задачи надо решать по мере поступления. Первоочередная задача - бронетехника к ПМВ. Если в 1906 г. начать решать эту задачу торсионы-фрикционы-планетарные механизмы поворота и пр. в этом духе, то совершенно уверенно можно сказать, что к ПМВ у России бронетехники не будет за исключением нескольких сырых прототипов, которых промышленность сможет производить максимум десяток-другой в год. Зато при этом засветятся новации для всех заинтересованных сторон. Повторю, работать по этим направлением надо, понимая при этом что это работа на перспективу после ПМВ. А основные усилия надо приложить к автомобилизации и механизации с отработкой узлов, которые потом будут использоваться в бронтехнике для ПМВ. "Дорога ложка к обеду" (с)

Leopard: Игорь14 пишет: А если на основе 37-мм автоматической пушки Маклена сделать 20-мм автомат? И сразу с дульным тормозом - пламегасителем отдельной, навинчиваемой на ствол, деталью. Samuel Neal McLean запатентовал ее еще в 1902 году и испытывался амерами в 1903-1905 гг... И на броневичок хорошо встанет проще запустить 20 мм пушку немецкого инженера Рейнхольда Беккера, которая после ПМВ стала знаменитым Эрликоном (ссылочку я выкладывал выше) а что касается броневичка ... встанет то хорошо, НО ... не верю я в массовые танковые и прочие броне клинья (что русские, что немецкие) в ПМВ, не пришло еще время блицкригов, Гудерианов, Гепнеров и Клейстов

Leopard: варяг пишет: В 1917 г у французов появляется 11 — мм пулемет Mle1917 «Баллун», у немцев 1918 г 13,32-мм пулемет TuF, у других тоже появились. Так, что иметь в АИ ВВ "крупняк" с разными типами патронов было бы очень неплохо. неплохо, но вот вопрос ... а зачем ??? какие цели для 12,7-14,5 мм пулемета в ПМВ ... разве что первые танки, но это уже самый конец войны ну еще ДОТы и ДЗОТы ... а 37-47мм против них эффективнее, как и 3" пушчонки

Leopard: St.Gipsy пишет: Вы представляете какое рассеяние на 500 метров у установки?? А энергия пули на километре? Долететь то она долетит. И, даже если попадёт то ничего сделать не сможет. для самолетов ПМВ хватит и попадания из рогатки это таки не цельнометаллические аппараты ВМВ с бронезащитой экипажа и ЖВЧ ... а при скорости фанерно-полотняных самолетов ПМВ и их высоты полета, счетверенных Максимов хватит за глаза ( их и против самолетов ВМВ использовали и не без успеха)

Программист-любитель: Счетверенный Максим да и дум-дум и любой ероплан можно записывать в утиль

Игорь14: Leopard пишет: проще запустить 20 мм пушку немецкого инженера Рейнхольда Беккера, которая после ПМВ стала знаменитым Эрликоном Не проще - ее еще перед войной нет (в отличии от Маклена) - она была принята на вооружение в 1917 г. А тут война закончится раньше. Leopard пишет: а что касается броневичка ... встанет то хорошо, НО ... не верю я в массовые танковые и прочие броне клинья (что русские, что немецкие) в ПМВ, не пришло еще время блицкригов, Гудерианов, Гепнеров и Клейстов Обязательно массовые бронеклинья? А просто броневичку уже и делать на войне нечего?

Leopard: Игорь14 пишет: Не проще - ее еще перед войной нет (в отличии от Маклена) - она была принята на вооружение в 1917 г. зато эта конструкция до сих пор стоит на вооружении некоторых стран, в том числе и в пиндостане и по эффективности ей пожалуй не было равных во ВМВ Игорь14 пишет: А тут война закончится раньше. это врядли ... начнется то война позже реала Игорь14 пишет: Обязательно массовые бронеклинья? А просто броневичку уже и делать на войне нечего? необязательно, да я собственно совсем не против броневичков, тока ЗА вот только для единичных ну или немногочисленных броневичков вполне хватит имеющихся пулеметов и малокалиберных пушек (Максим и Гочкис) ... стоит ли изобретать велосипед, а на перспективу - Эрликон в варианте МЗА ( FFS), мотор пушки истребителей (FFL), крыльевом варианте (FFL) и укороченный вариант для турелей бомберов (FF) и все типы под единый патрон 20/110 (франковский вариант)

варяг: Leopard пишет: неплохо, но вот вопрос ... а зачем ??? какие цели для 12,7-14,5 мм пулемета в ПМВ ... разве что первые танки, но это уже самый конец войны ну еще ДОТы и ДЗОТы ... а 37-47мм против них эффективнее, как и 3" пушчонки Всё просто. Если стали крупняки появляться в ПМВ значит цели были Живая сила, скорее всего ДЗОТы, применение в боях в НП (стены ,крыши дырявит лучше чем 7,62 мм), бронетехника,авто,самолёты, дирижабли, пулемётные точки и т.д Вот что-то крупняки преобладают,а 37-47 мм у пехоты ВМВ и современной не очень заметно. Более мобильный и универсальный. И стоит он дешевле...

Leopard: варяг пишет: Всё просто. Если стали крупняки появляться в ПМВ значит цели были по мне так вместо ОДНОГО крупняка лучше за те же деньги иметь ТРИ Максима варяг пишет: Вот что-то крупняки преобладают,а 37-47 мм у пехоты ВМВ и современной не очень заметно. у немцев 37 мм - основная противотанковая пушка почти до середины ВМВ, сейчас ... БМП 2 и 30 мм пушчонкой обходится вполне (и для борьбы с БМП противника и с против воздушных целей) да и новейшая БМП 3 сохранила 30 мм пушку

Игорь14: Leopard пишет: зато эта конструкция до сих пор стоит на вооружении некоторых стран, в том числе и в пиндостане и по эффективности ей пожалуй не было равных во ВМВ Странная логика... отказываться от оружия перед войно потому, что после войны будет лучше... Leopard пишет: для единичных ну или немногочисленных броневичков вполне хватит имеющихся пулеметов и малокалиберных пушек (Максим и Гочкис) ... стоит ли изобретать велосипед Бронетехники будет значительно больше. Имеющиеся мелкокалиберные пушки Максима и Гочкиса имеют целый букет недостатков. что предопределило их быстрый уход в РИ. И если уж говорить о песперктиве. то 12.7-мм Браунинг до сих пор состоит на вооружении в десятках странх (в т.ч. и в пиндосии). Leopard пишет: по мне так вместо ОДНОГО крупняка лучше за те же деньги иметь ТРИ Максима Вот только интересно. что Вы сделаете с 3 Максимами против 1 крупняка. который будет прицельно садить с 1500 - 2000 м. Или недавний опыт применения крупняков в Афгане ничему не учит?

Серега: Танки создать, для прорыва вражеской обороны. А большой количестве разработать и произвести БА пулеметные и пушечные если на дороге будет легкая обороны и для захвата узловых станций и не больших городов. А для усиления БА создать как можно больше грузовых автомобилей для переброски солдат, легкой артиллерии, минометы и снабжения во время быстрого наступления. В случаи сильной обороны БА могут произвести разведку боем узнавая какая на пути оборона и возможно флангового удара. А после того как точные данные получат то подтянуть САУ и нанести удар по прорыву. А после легкие силы пустить в прорыв. Усилить зенитной артиллерией поставить четверку Максимов на автомобиль и вражеская авиация будет держаться на расстояние. В годы ВМВ из четырех Максим солдаты умудрялись сбивать Ю87 ( Лапа).

варяг: Leopard пишет: по мне так вместо ОДНОГО крупняка лучше за те же деньги иметь ТРИ Максима Получается вы против эволюции оружия пехоты(и не только,что важно) идёте Все начали в ходе ПМВ создавать крупняки ,а вы вспять Leopard пишет: у немцев 37 мм - основная противотанковая пушка почти до середины ВМВ, сейчас ... БМП 2 и 30 мм пушчонкой обходится вполне (и для борьбы с БМП противника и с против воздушных целей) да и новейшая БМП 3 сохранила 30 мм пушку Противотанковая ,а не полуавтоматическая. 30 мм стоят на БМП . Но, 30-мм автоматическая пушка 2А42 ,двухленточное питание,два темпа стрельбы – малый (200-300 выстр./мин) и большой (не менее 550 выстр/мин). Прицельные дальности стрельбы по наземным целям составляют 2000 для бронебойных и 4000 м для других типов снарядов. Согласитесь это не что иное ,чем 37 мм Гочкиса или германская противотанковая.

варяг: Первый Гатлинг, Максим были же крупнокалиберным

St.Gipsy: варяг пишет: у немцев 37 мм - основная противотанковая пушка почти до середины ВМВ До начала ВОВ. Т.е. до встречи с КВ1 и Т34. А не состоятельность Т26 и БТ7 против 37мм ярко отобразилась на Хангинхоле. Leopard пишет: новейшая БМП 3 сохранила 30 мм пушку Для поддержки пехоты против пехоты.

St.Gipsy: Программист-любитель пишет: Счетверенный Максим да и дум-дум и любой ероплан можно записывать в утиль Пример применения Шорьхов и По-2 в ВМВ нулевой??

варяг: St.Gipsy пишет: Для поддержки пехоты против пехоты. Вот пулемёты крупняк, как раз и будут это делать. В довесок артиллерии,и там где она не может. St.Gipsy пишет: До начала ВОВ. Т.е. до встречи с КВ1 и Т34. А не состоятельность Т26 и БТ7 против 37мм ярко отобразилась на Хангинхоле. Так в АИ ВВ КВ вроде как не предвидится . А против пехоты, укрытий сравнение крупняк и 37 мм, часто не в пользу 37 мм.

St.Gipsy: варяг пишет: Так в АИ ВВ КВ вроде как не предвидится . А против пехоты, укрытий сравнение крупняк и 37 мм, часто не в пользу 37 мм. Просто пример для чего нужен 37мм. Ну так масло масляное.

Leopard: Игорь14 пишет: Странная логика... отказываться от оружия перед войно потому, что после войны будет лучше... а что мешает ускорить создание Эрликона на пару лет ??? Игорь14 пишет: Бронетехники будет значительно больше. сомневаюсь аднака бронетехника - игрушки сложные и дорогие ... их много в ПМВ быть не может Игорь14 пишет: Имеющиеся мелкокалиберные пушки Максима и Гочкиса имеют целый букет недостатков. что предопределило их быстрый уход в РИ. причиной их "быстрого ухода" было отсутствие для них реальных целей в ПМВ, а потом появились более совершенные образцы Игорь14 пишет: И если уж говорить о песперктиве. то 12.7-мм Браунинг до сих пор состоит на вооружении в десятках странх (в т.ч. и в пиндосии). что лишний раз подтверждает глупость и жадность пиндосов Игорь14 пишет: Вот только интересно. что Вы сделаете с 3 Максимами против 1 крупняка. который будет прицельно садить с 1500 - 2000 м. насчет ПРИЦЕЛЬНОГО огня на 1500-2000 метров вы сильно погорячились, даже с современной оптикой прицельный огонь из супер-пупер снайперок в 12,7-20 мм возможен на дистанциях до 1500 м, а с оптикой времен ПМВ дай бог метров 800, а тут и Максимовской дальности хватит за глаза для подавления крупняка при соотношение 3 к 1 ... на больших дистанциях поработают 37-47 мм и ...

St.Gipsy: Серега пишет: В годы ВМВ из четырех Максим солдаты умудрялись сбивать Ю87 ( Лапа). Сбивали и из ДП. Просто процент попаданий стремится к 0.2

Leopard: варяг пишет: Получается вы против эволюции оружия пехоты(и не только,что важно) идёте Все начали в ходе ПМВ создавать крупняки ,а вы вспять ага, иду против ... так как по моему некомпетентному мнению пулеметы 12,7-14,5 мм есть оружие "против никого", т.к. против живой силы - переизбыточны, а против бронетехники и укреплений - недостаточны оптимум на мой взгляд - большее количество пулеметов винтовочного калибра + автоматические пушки 20, 30, 37, 40, 47 мм (калибр на выбор) т.е те же Гочкисы, Виккерсы и Максимы, в идеале Эрликоны варяг пишет: Противотанковая ,а не полуавтоматическая. Согласитесь это не что иное ,чем 37 мм Гочкиса или германская противотанковая. особой разницы нет, суть в КАЛИБРЕ

Leopard: St.Gipsy пишет: Сбивали и из ДП. Просто процент попаданий стремится к 0.2 такой процент сильно оптимистичен, причем для любой ЗА ВМВ

Leopard: St.Gipsy пишет: До начала ВОВ. Т.е. до встречи с КВ1 и Т34. а сколько аналогов КВ будет у нагло-саксов в ВВ МПВ-2 ??? St.Gipsy пишет: Для поддержки пехоты против пехоты. вы правда считаете, что 30 мм БЗТ снаряд предназначен против ПЕХОТЫ ??? для пробития каски пехотинца наверное

Leopard: варяг пишет: А против пехоты, укрытий сравнение крупняк и 37 мм, часто не в пользу 37 мм. ВСЕГДА в пользу 37мм

варяг: Leopard пишет: ага, иду против ... так как по моему некомпетентному мнению пулеметы 12,7-14,5 мм есть оружие "против никого", т.к. против живой силы - переизбыточны, а против бронетехники и укреплений - недостаточны оптимум на мой взгляд - большее количество пулеметов винтовочного калибра + автоматические пушки 20, 30, 37, 40, 47 мм (калибр на выбор) т.е те же Гочкисы, Виккерсы и Максимы Вот против ,тогдашней бронетехники в самый раз. Против живой силы крупняк её прижмёт к земле,заставит прятаться на большем расстоянии,чем с винтовочным калибром, надырявить строения с живой силой уверенней ,чем винтовочный калибр. Дирижабль,самолёт тоже очень уверенней будет поражаться ,чем из винтовочного калибра. Вес 5-ти ствольного Гочкиса 37 мм- 209 кг (морской вариант) пехотный вес вырастит. И автоматические пушки массово у пехоты появились после ВМВ,а вот крупняки раньше. Leopard пишет: особой разницы нет, суть в КАЛИБРЕ А как про скорострельность ?

варяг: Leopard пишет: ВСЕГДА в пользу 37мм Сколько весит автоматическая 37 мм пушка ?

Игорь14: Leopard пишет: а что мешает ускорить создание Эрликона на пару лет ??? Так представте обоснование как это можно сделать. Например, по крупняку в 1906 приглашем Браунинга (благо фигура известная) и озадачиваем. Кто из попаданцев может вспомнить создателя Эриликона и как все это устроить до войны? Leopard пишет: сомневаюсь аднака бронетехника - игрушки сложные и дорогие ... их много в ПМВ быть не может Много понятие относительное. Если речь идет о десятках тысяч, то разумеется не может. А вот несколько сотен вполне реально. Что вполне достаточно для массированного примения на узком участке. Leopard пишет: причиной их "быстрого ухода" было отсутствие для них реальных целей в ПМВ, а потом появились более совершенные образцы Цели то как раз были как и их недостатки и именно поэтому и разрабатывались более совершенные образцы. Если следовать Вашей логике, то эти самые более совершенные не должны были появиться в принципе из-за отсутствия целей. Leopard пишет: что лишний раз подтверждает глупость и жадность пиндосов Разумеется именно по этой причине они с Эрликонами и связались Leopard пишет: насчет ПРИЦЕЛЬНОГО огня на 1500-2000 метров вы сильно погорячились, даже с современной оптикой прицельный оглнь из супер-пупер снайперок в 12,7-20 мм возможен на дистанциях до 1500 м, а с оптикой времен ПМВ дай бог метров 800, а тут и Максимовской дальности хватит за глаза для подавления крупняка при соотношение 3 к 1 Неужели? Берем ТТХ ДШК - Прицельная дальность, м: 3500 м И не надо путать эффективную дальность снайперок и пулеметов: Эффективная дальность стрельбы единых пулеметов - до 700-800 м с сошек и до 1100-1200 м - со станка (СВД имеет эффективную дальность до 800 м). Эффективная дальность стрельбы крунокалиберных пулеметов до 2500 м (снайперка под патрон 12,7х99мм (от крупнокалиберного пулемета Браунинга) имеют дальность эффективной стрельбы до 1800 метров). Таким образом Максимы будут просто расстреляны крупняком с недосягаемой ими дистанции. Что и подтверждает упоминаемый опыт Афгана, который Вы столь упорно игнорируете. Как впрочем и опыт всейх войн после ПМВ.

Leopard: варяг пишет: А как про скорострельность ? 37 мм Максим крупняку ПМВ по скорострельности практически не уступал, а 20 мм Эрликон даже превосходил варяг пишет: Вес 5-ти ствольного Гочкиса 37 мм- 209 кг (морской вариант) пехотный вес вырастит. И автоматические пушки массово у пехоты появились после ВМВ установка Гочкиса с морского станка на колесный весу много не добавит (если вообще добавит), потом помимо 5-ти ствольных было достаточно одноствольных Гочкисов, которые намного легче ... и что мешает относительно массово вооружить пехоту перед ВВ этими орудиями передав их из флотских арсеналов и кораблей

Leopard: варяг пишет: Сколько весит автоматическая 37 мм пушка ? смотря какая и в каком виде (установка, тело орудия, наземная, авиа и т.д)

St.Gipsy: Leopard пишет: 12,7-14,5 мм есть оружие "против никого", т.к. против живой силы - переизбыточны Представьте себе роту/батальон снайперов РГК вооруженных ПТРС. "Молот Брусилова" звучит, а? Пулемётные щитки, дзоты и т.д. - не есть защита от выстрела. В наблюдение будут посылать как на плаху.

St.Gipsy: Leopard пишет: такой процент сильно оптимистичен, причем для любой ЗА ВМВ Полноценных ЗА процент попаданий от 0.5 до 1. Зависит от калибра.

Leopard: Игорь14 пишет: Так представте обоснование как это можно сделать. да элементарно ... пушка разработана в 1916 году, в МПВ-2 ВВ начинается в этом же году ... даже ускорять ничего не нужно Игорь14 пишет: А вот несколько сотен вполне реально. Что вполне достаточно для массированного примения на узком участке. для нескольких сотен броневичков без проблем можно сделать несколько сотен Эрликонов Игорь14 пишет: Цели то как раз были как и их недостатки и именно поэтому и разрабатывались более совершенные образцы. 1. какие цели ? 2. совершенствование оружия процесс постоянный и во время войн и после них на основе приобретенного опыта Игорь14 пишет: Неужели? Берем ТТХ ДШК - Прицельная дальность, м: 3500 м а вы не берите ТТХ, а попробуте постелять из ДШК и главное попасть не только в "белый свет" ... мне вот доводилось стрелять и из ДШК и из Утеса, а еще я знаю почему на стрельбищах (военных стрельбищах) грудная мишень установлена на 100 м, пулеметное гнездо на 150 м, а ростовая мишень на 200 м ... подумайте, с чего бы это вдруг взяты такие дистанции а уж после размышление уберите свой пост в котором Максимов будут расстреливать крупняки на запредельных для пулемета винтовочного калибра дистанциях, бо наивно и смешно

Leopard: St.Gipsy пишет: Представьте себе роту/батальон снайперов РГК вооруженных ПТРС. "Молот Брусилова" звучит, а? вы это к чему ???

St.Gipsy: Leopard пишет: мне вот доводилось стрелять и из ДШК и из Утеса Мне только из Утёса. Leopard пишет: подумайте, с чего бы это вдруг взяты такие дистанции Это мишени для АКМ. Из СВД стреляешь по тем же дистанциям. Leopard пишет: а уж после размышление уберите свой пост в котором Максимов будут расстреливать крупняки на запредельных для пулемета винтовочного калибра дистанциях, бо наивно и смешно Абсолютно верный пост. Безответный расстрел максимов и другого "ручника" с полутора КМ из крупнокалиберной снайперки реален и окупит все затраты на производство и боеприпасы.

Leopard: St.Gipsy пишет: Полноценных ЗА процент попаданий от 0.5 до 1. Зависит от калибра. разве что только при обстреле перегруженных Ил-2, не способных сделать даже простейший противозенитный маневр и идущих на малых высотах , против других ЛА и 0,2 % за счастье

St.Gipsy: Leopard пишет: вы это к чему ??? Представьте, на участке фронта появляется такое соединение. Да никто просто голову поднять не сможет\посмеет. Ибо отстрелят нафиг. И все рабочие пулемёты и АМК будут подавлены.

St.Gipsy: Leopard пишет: против других ЛА и 0,2 % за счастье Ах-Ахи по "крепостям" больше вываливали. Хотя те шли на 6-11 км. Давайте не будем путать % попаданий и % сбитий.

St.Gipsy: Может переберёмся в тему про армию??

Leopard: St.Gipsy пишет: Безответный расстрел максимов и другого "ручника" с полутора КМ из крупнокалиберной снайперки реален и окупит все затраты на производство и боеприпасы. появление у нагло-саксов к ПМВ крупнокалиберной снайперки с соответствующей оптикой - это ненаучная фантастика

Leopard: St.Gipsy пишет: Ах-Ахи по "крепостям" больше вываливали. Хотя те шли на 6-11 км. Давайте не будем путать % попаданий и % сбитий. таки попадание 88 мм снарядика в В-17 - это гарантированное сбитие, так что ничего я не путаю вот по МЗА согласен

Leopard: St.Gipsy пишет: Представьте, на участке фронта появляется такое соединение. Да никто просто голову поднять не сможет\посмеет. Ибо отстрелят нафиг. И все рабочие пулемёты и АМК будут подавлены. арт. батарея решает эту проблему на раз

Leopard: St.Gipsy пишет: Может переберёмся в тему про армию?? да не вопрос

St.Gipsy: Leopard пишет: таки попадание 88 мм снарядика в В-17 - это гарантированное сбитие Нет.

St.Gipsy: Leopard пишет: арт. батарея решает эту проблему на раз Не решает. Арт батарея на прямой наводке проживёт минут 10-15. Подавят. Да и не везде её можно применить. А снайперка в 90% останется не замеченной.

варяг: Leopard пишет: установка Гочкиса с морского станка на колесный весу много не добавит (если вообще добавит), потом помимо 5-ти ствольных было достаточно одноствольных Гочкисов, которые намного легче ... и что мешает относительно массово вооружить пехоту перед ВВ этими орудиями передав их из флотских арсеналов и кораблей Переделывали , 37 мм Гочкиса пехотный вариант вес 300 кг. Всего было произведено 276 орудий данной системы. Капля для пехоты. Leopard пишет: 37 мм Максим крупняку ПМВ по скорострельности практически не уступал, а 20 мм Эрликон даже превосходил 37 мм Максим ,морской вариант ,вес 360 кг. Пехотный будет тяжелее,Кто его таскать будет ? А Эрликон ещё создать надо. А Максим в 11,3 мм уже есть в рабочем варианте. Leopard пишет: мотря какая и в каком виде (установка, тело орудия, наземная, авиа и т.д) 37 мм зенитка обр 1939 г ,вес 2100 кг (без щита,а для пехоты он нужен). Кто таскать будет ?

Leopard: варяг пишет: Переделывали , 37 мм Гочкиса пехотный вариант вес 300 кг. Всего было произведено 276 орудий данной системы. Капля для пехоты. что мешает переделать больше ... на кораблях 1-го ранга до 40 37-47 мм, на остальных (вплоть до номерных миноносок) этого добра то же хватало т.е. речь можно вести о нескольких тысячах орудий, а это уже не капля в море варяг пишет: 37 мм Максим ,морской вариант ,вес 360 кг. Пехотный будет тяжелее,Кто его таскать будет ? лошадка или броневичок варяг пишет: 37 мм зенитка обр 1939 г ,вес 2100 кг (без щита,а для пехоты он нужен). Кто таскать будет ? М-4 (37 мм авиа) - 94 кг, легкий станок по типу ЗПУ-2 на колесном ходу еще 130-150 кг ... достаточно одной таблетки лошадки

Игорь14: Leopard пишет: мне вот доводилось стрелять и из ДШК и из Утеса, а еще я знаю почему на стрельбищах (военных стрельбищах) грудная мишень установлена на 100 м, пулеметное гнездо на 150 м, а ростовая мишень на 200 м ... подумайте, с чего бы это вдруг взяты такие дистанции а уж после размышление уберите свой пост в котором Максимов будут расстреливать крупняки на запредельных для пулемета винтовочного калибра дистанциях, бо наивно и смешно Мдаа... очередной клинический случай... нажал пару раз на гашетку и уже Великий и Непогрешимый Эксперт.... весь мир почти 100 лет ошибается используя крупняки... другое мнение наивно и смешно.... Смысла продолжать дискуссию не вижу.

Борисыч: О чем спор, друзья...?? Если для Мозесовича создать крупняк к 15 году по силам (с правильными подсказками) то уж применение (вариантов цать), и ему и отдельно патрону, ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется...

варяг: Leopard пишет: что мешает переделать больше ... на кораблях 1-го ранга до 40 37-47 мм, на остальных (вплоть до номерных миноносок) этого добра то же хватало т.е. речь можно вести о нескольких тысячах орудий, а это уже не капля в море Не было тысячи 37 мм-х, было их 276 шт. Leopard пишет: М-4 (37 мм авиа) - 94 кг, легкий станок по типу ЗПУ-2 на колесном ходу еще 130-150 кг ... достаточно одной таблетки лошадки Вес пушки без магазина 97 кг. Вес пушки с магазином с 30 патронами 137,3 кг.Плюс колесный ход 150 кг(хотя для 37 мм мало) Плюс ещё БК, а)обоймы с 5 патронами, установленной в лотке (вес 4,8 кг); б) магазина с 15 патронами (вес 18,8 кг); в) магазина с 30 патронами (вес 42,4 кг). А БК при темпе стрельбы 125—150 выстр./мин. Надо много. И главное её надо создавать, а крупняки пулемёты уже есть

варяг: Борисыч пишет: О чем спор, друзья...?? Если для Мозесовича создать крупняк к 15 году по силам (с правильными подсказками) то уж применение (вариантов цать), и ему и отдельно патрону, ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется... Приветствую ! С новыми силами ? Крупняк уже есть . Максим в 11,3 мм. А тут ещё и подсказки

Борисыч: Силами? Вымотался как... Но очухаюсь... Ну, а Максим-то - автоматическая ПУШКА скорее, по массогабариту и станку.... А я - про пулемет. От браунинга...

Leopard: St.Gipsy пишет: Нет. Да

Leopard: St.Gipsy пишет: Арт батарея на прямой наводке проживёт минут 10-15. Подавят. кто ее подавит ? St.Gipsy пишет: А снайперка в 90% останется не замеченной. про ненаучную фантастику снайперки 12,7-20 мм в ПМВ и оптики для нее я уже говорил

Leopard: Игорь14 пишет: Мдаа... очередной клинический случай... нажал пару раз на гашетку и уже Великий и Непогрешимый Эксперт. весь мир почти 100 лет ошибается используя крупняки не пытайтесь хамить, наивно выглядит ... по поводу великих, непогрешимых и т.п. я таки бывший офицер или профессиональный военный, а не ... впрочем не важно а что касается "всего мира", то он во многом ошибается (сколько тысяч примеров ошибок привести или сами на досуге вспомниете) Игорь14 пишет: Смысла продолжать дискуссию не вижу а вот это правильно, не стоит да и не получится

Leopard: варяг пишет: Не было тысячи 37 мм-х, было их 276 шт. на флоте было с учетом 37 и 47 мм пушчонок + склады и берег варяг пишет: И главное её надо создавать, а крупняки пулемёты уже есть есть Максимы и Виккерсы 37-40 мм

Leopard: варяг пишет: А Максим в 11,3 мм уже есть в рабочем варианте. 10,16 мм или 4 линии

Программист-любитель: Игорь14. Я Леопарда знаю два года и не было случая чтобы он говорил не проверив данные, а если ошибался, то признавал ошибку. Но нимбоносцем ни разу не был замечег

Игорь14: Leopard пишет: не пытайтесь хамить, наивно выглядит ... Не стоит путать адекватный ответ с хамством. Поэтому для Вас это наивно Leopard пишет: я таки бывший офицер или профессиональный военный Не профессиональный военный... просто капитан запаса... служба РАВ... что такое крупняки и пушки знаю не по картинкам... И что? Leopard пишет: а вот это правильно, не стоит да и не получится Просто нет смысла. Ваше мнение никто не разделяет. А кой мне Вас убеждать?

Leopard: Программист-любитель пишет: Я Леопарда знаю два года и не было случая чтобы он говорил не проверив данные, а если ошибался, то признавал ошибку. Но нимбоносцем ни разу не был замечег спасибо Алексей ...

Leopard: Игорь14 пишет: Не стоит путать адекватный ответ с хамством. Поэтому для Вас это наивно вот эту фразу вы считаете адекватным ответом ??? Игорь14 пишет: Мдаа... очередной клинический случай... нажал пару раз на гашетку и уже Великий и Непогрешимый Эксперт по мне так это банальное хамство, впрочем понятие об адекватности у каждого свое

Leopard: варяг пишет: Вес пушки без магазина 97 кг. таки ошибся, писал по памяти, а сейчас глянул в источник ... действительно 97 кг, а не 94

Программист-любитель: Народ! Мы все под колпаком. Так что рекомендую разборки если и устраивать, то только в ЛС.

Игорь14: Leopard пишет: вот эту фразу вы считаете адекватным ответом ??? На это Leopard пишет: уберите свой пост в котором Максимов будут расстреливать крупняки на запредельных для пулемета винтовочного калибра дистанциях, бо наивно и смешно Да. Считаете возможным так высказываться - считайте возможным получать и адекватные ответы.

варяг: Leopard пишет: таки ошибся, писал по памяти, а сейчас глянул в источник ... действительно 97 кг, а не 94 Такой агрегат к АИ ВВ не реально создать.

варяг: Leopard пишет: 10,16 мм или 4 линии Калибр дело решаемое. Максимы крупняки пример того,что крупняк пулемёт возможен быстрее,чем автом-я пушка. Хотя по сути прообразы и того и того максимом и созданы.

Leopard: варяг пишет: Такой агрегат к АИ ВВ не реально создать. так он и не нужен, я говорил об имеющихся Гочкисах, Максимах и Виккерсах 37-47 мм их на ПМВ хватит с запасом

Leopard: варяг пишет: Калибр дело решаемое. Максимы крупняки пример того,что крупняк пулемёт возможен быстрее,чем автом-я пушка. Хотя по сути прообразы и того и того максимом и созданы. по мне как максимум Максим 4-х линейный в качестве станкового пулемета + ручники аля Мадсен, больше калибр для пулемета не нужен т.к. при наличии малокалиберной артиллерии она решает ВСЕ задачи с запасом

Leopard: Игорь14 пишет: Считаете возможным так высказываться - считайте возможным получать и адекватные ответы. адекватный ответ и хамство - есть две больших Одесских разницы, коллега

Программист-любитель: Leopard пишет: по мне как максимум Максим 4-х линейный, больше калибр для пулемета не нужен Можно 12.7 и 15.2 только по копу палить то собираются? Явно не понимают по каким целям

Программист-любитель: Коллеги - хотите чтобы тему совсем прикрыли? А ну отсюда с разборками

Leopard: Программист-любитель пишет: Можно 12.7 и 15.2 только по копу палить то собираются? Явно не понимают по каким целям вот эту мысль я пытаюсь донести ... ну нет в ПМВ целей для крупнокалиберного пулемета (практически до самого конца войны), а те цели которые есть гарантированно поражаются малокалиберной артиллерией, которая имеется и которую не нужно разрабатывать и тратить на это и время и деньги ... даже во ВМВ в РККА количество ДШК было минимальным как и в вермахте MG-131, вполне обходились Максимами, ДП и MG-34 винтовочного калибра

Борисыч: Да уж. Прав Алексей три раза.... Коллеги Игорь и Леопард... Мужики, хорош цапаться, плиззз... Ведь вменяемые же все люди, епрст... И взрослые.

Борисыч: Leopard пишет: ну нет в ПМВ целей для крупнокалиберного пулемета (практически до самого конца войны) Дим. Позволь не согласиЦЦо. 1. Нужен флоту на ТК. 2. Нужен для "гашения" ДЗОтов. 3. Таки, даешь гарантию, что у противника противопульных самоходов не будет? 4. Таки, даешь гарантию, что самолет-штурмовик - это ТОЛЬКО наше?

Программист-любитель: Саш, тогда 20 автоматическую пушку и все.... Только по кому?

Leopard: Борисыч пишет: Дим. Позволь не согласиЦЦо. 1. Нужен флоту на ТК. 2. Нужен для "гашения" ДЗОтов. 3. Таки, даешь гарантию, что у противника противопульных самоходов не будет? 4. Таки, даешь гарантию, что самолет-штурмовик - это ТОЛЬКО наше? Саш ... вот и ответ Программист-любитель пишет: Саш, тогда 20 автоматическую пушку и все.... а вот для наглядности картинко и коротенько ТТХ "В ходе Первой мировой войны немецкий инженер Рейнхольд Беккер разработал автоматическую пушку калибра 20 мм ( 2-см) с использованием эффективного способа перезарядки. В пушке применялся патрон калибра 20×70 мм, скорострельность достигала 300 выстрелов в минуту" Сие есть прародительница знаменитого Эрликона а что касается пунктов 1,2,3,4, то ... 1. на ТК или Максим 4-х линейный или 20 мм Беккер-Эрликон 2.3.и4. 37-47 мм Гочкис, Максим 37 мм и 40 мм Виккерс на порядок эффективнее, как и 20 мм Беккер-Эрликон

Борисыч: Leopard пишет: 37-47 мм Гочкис, Максим 37 мм и 40 мм Виккерс на порядок эффективнее О, да!, а 57-76 мм еще эффективнее, как пить дать! Дим. ВЕС системы и боезапаса ИМЕЕТ значение.

Leopard: Борисыч пишет: Дим. ВЕС системы и боезапаса ИМЕЕТ значение. дык ... Саш, это понятно, потому я и говорил о 20 мм Беккер-Эрликоне ... вес пушчонки 24 кг что куда как меньше веса 12,7 Браунинга и ДШК, а 37-47мм Гочкис с флота, 37 мм Максим и 40 мм Виккерс (причем все эти пушчонки имеются в реале и ничего не нужно изобретать) как ЗА, ПТА, для поддержки пехоты и супротив ДОТов и ДЗОТов ( сам знаешь что в ПА в РЯВ Гочкисы, снятые с кораблей использовались весьма успешно на сухопутке)

St.Gipsy: Leopard пишет: Да В гугле "боевые повреждения Б-17".

Борисыч: Во-первых, 24 кг это без станка... Во-вторых, для меня не принципиально, кто возглавит разработку крупняка. Браунинг, Беккер или Мистер Х. Принципиально какой будет использован патрон. И не только с точки зрения "голого" калибра, но и с точки зрения "множественности" использования. И что-то мне подсказывает, что патрон 20х70 этому требованию не удовлеворяет....

Leopard: St.Gipsy пишет: В гугле "боевые повреждения Б-17". баз гугла представлена хвостовая часть самолета Bristol Blenheim после попадания в нее одного снаряда 30 мм пушки MК-108 весом всего то в 400 грамм, представте результат попадания 88 мм снаряда ахт-ахта весом 9 кг

Leopard: Борисыч пишет: И что-то мне подсказывает, что патрон 20х70 этому требованию не удовлеворяет.... Саш, я ж писал, что нам нужен патрон 20х110 (как на Эрликоне FFS) начальная скорость от 800 до 890 м/с в зависимости от длинны ствола ... повторюсь "... Эрликон в варианте МЗА ( FFS), мотор пушки истребителей (FFL), крыльевом варианте (FFL) и укороченный вариант для турелей бомберов (FF) и все типы под единый патрон 20/110 (франковский вариант)" вариант FF пойдет и на ТК и на броневички и будет в разы эффективнее 12,7 мм пулемета т.к 130 грамовый снаряд это не 42-48 грамовая пулька Борисыч пишет: Во-первых, 24 кг это без станка... дык и тело Браунинга и ДШК по сути в ДВА раза тяжелее, а станок - банальная тренога

Игорь14: Вес пушки Эрликон "FFS" без магазина - 68 кг Масса Браунинг M2 - 38,22 кг

St.Gipsy: Leopard пишет: представлена хвостовая часть самолета Это не 30мм. Попробуйте почитать Покрышкина и про то как М4 работало по ju 87.

Leopard: Игорь14 пишет: Вес пушки Эрликон "FFS" без магазина - 68 кг Масса Браунинг M2 - 38,22 кг фирма Эрликон выпустила шесть новых образцов модернизированных пушек серии А и F.:AF, AL, AS, FF, FFL и др., которые различались темпом стрельбы, весом и длиной ствола. Так, у пушек AF, AL и АС длина ствола была 38, 60 и 70 клб, вес 25, 32 и 42 кг, а темп стрельбы 450, 370 и 300 выстр./мин. Пушки "Эрликон" различались весом, скорострельностью и начальной скоростью снаряда, и использовали разные выстрелы (соответственно 20х72RB, 20х100RB и 20х110RB). Пушка модели FF весила всего 24 кг, ее темп стрельбы - 520 выстрелов в минуту Пушка модели FFL была тяжелее (30 кг) и была рассчитана на стрельбу более мощными патронами. Темп стрельбы - 500 выстрелов в минуту Пушка модели FFS, наиболее тяжелая из трех (39 кг), использовала выстрелы 20х110 мм. смотрите тут http://www.airwar.ru/weapon/guns/type99.html

Leopard: St.Gipsy пишет: Это не 30мм. Попробуйте почитать Покрышкина и про то как М4 работало по ju 87. смотрите тут http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html а Покрышкина я читал и не раз, впрочем не только его

Игорь14: Switzerland (Oerlikon): 20 mm/70 Gun Weight - 150 lbs. (68.04 kg) (including breech mechanism) 46 lbs. (20.865 kg) (without breech) Muzzle Velocity - New Gun: 2,770 fps (844 mps) Average Gun: 2,725 fps (835 mps) http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_2cm-70_mk234.htm breech - казенник, затвор. Oerlikon Aircraft Cannon F L S Muzzle velocity (M/sec) 550-575 670-700 835-870 Rate of fire 450 350 280 Recoil force (kg) 60-70 115-120 140-150 Weight (kg) 30 43 62 Barrel length (calibers) 40 60 70 http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/MG/I/MG-5.html

Leopard: Игорь14 пишет: http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_2cm-70_mk234.htm я ж писал о глупости нагло-саксов, ну испортили нормальную пушчонку при лицензионном производстве (и вес увеличили и надежность была так себе) к тому ж это лицензия даже не Эрликона, а франковской Испаны купленной сначала англами у франков, а потом янкесами у англов, вот и результат и потом разница между вариантами наземными и авиационными таки есть про Испану и нагло-саксовские ее варианты можно посмотреть тут http://www.airwar.ru/weapon/guns/hs404.html

Игорь14: Вторая ссылка про "неиспорченный наглами" авиационный Эрликон - разница в весе 6 кг (62 кг против 68 у "наземной")

Leopard: Игорь14 пишет: Вторая ссылка про "неиспорченный наглами" авиационный Эрликон - разница в весе 6 кг один нюанс ... указаны варианты F L S, а вот первой буковки нет ... а вот от этого зависит многое, если первая буковка А, то вес пушки один, если первая буковка F, то вес уже другой, да и скорострельность иная, а были и еще буковки таки самая массовая 20 мм пушка имеющая большое количество модификаций и лицензионных копий те же японцы смогли уменьшить вес своего варианта FF (тип 99-1) до 23 кг и Рейзены с ними показали себя просто прекрасно как и Эмили и Фоки с MGFF (та же FF Эрликона слегка модернизированная немцами)

Игорь14: Leopard пишет: один нюанс ... указаны варианты F L S, а вот первой буковки нет ... а вот от этого зависит многое, если первая буковка А, то вес пушки один, если первая буковка F, то вес уже другой, а были и еще буковки Не могли бы дать серьезную ссылку на вариант "А". Нашел про нее только в обзорной статье в Лайвжурнале без упоминания источника.

Игорь14: Leopard пишет: те же японцы довели вес своего варианта FF (тип99-1) до 23 кг И что? те же японцы из 12.7 мм пулемета Браунинга сделали сначала 20-мм пушку Ho-5 cannon весом 35 кг (нач.скорость 750 м/с), а затем и 30-мм Ho-155 cannon весом в 50 кг Caliber: 30 mm (1.2 in) Ammunition: 30 x 114 (235 gm) Weight: 50 kg (110 lb) Rate of fire: 450 rounds/min Muzzle velocity: 700 m/s (2,300 ft/s) Кстати, на Bell P-39 Airacobra и P-63 Kingcobra стояла Browning M4 37mm Auto Cannon Gun весом в 97 кг.

Leopard: Игорь14 пишет: Не могли бы дать серьезную ссылку на вариант "А". у меня про них только в бумаге, если в инете то очень кратко тут http://commi.narod.ru/txt/shirad/113.htm , а тут более подробно http://txt.rushkolnik.ru/docs/index-2292.html?page=6 ну и ссылка на сайт коллеги Борода, которую я выкладывал ранее (Лайфжурнал) вариант А - это наземная пушчонка для МЗА, а вариант F- авиационная Игорь14 пишет: И что? те же японцы из 12.7 мм пулемета Браунинга сделали сначала 20-мм пушку Ho-5 cannon весом 35 кг (нач.скорость 750 м/с), а затем и 30-мм Ho-155 cannon весом в 50 кг разве ж это плохо ... молодцы, наш Березин то же из своего крупняка сделал Б-20 в 25 кило весом, да и Шпитальный из 12,7 мм ШВАКа сделал 20 мм, правда патрончик наш 20 мм уж больно слабенький

St.Gipsy: Leopard пишет: смотрите тут http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html При большом уважении к сайту - это агитка. Там достаточно правдивые данные только о скорострельности. остальное МК103 Про отвратительную, хуже чем М4 баллистику писать не буду.

Борисыч: А что бы нам не остановиться на калибре 15,5 мм? И патроне, типа 15,5х95....

Программист-любитель: вы спорите об авиапулеметах так, словно собираетесь стрелять по самолетам конца ВОВ. Пара дудм-дум в район движка, кокпита, крепления крыльев и эта этажерка саморазбираетсч

Борисыч: Тут что... Во-первых, авиа- предназначение - сугубо вторично. Главное - полевое и зенитное применения, а также катерное... Во-вторых, если о зенитных.... Полагаю, что "саморазбор" этажерки даже от разрывной 7,92 не вполне гарантирован. 15,5 - скорее всего - да. Плюс большая дальность поражения, т.е. большее время ведения прицельного огня по цели...

Программист-любитель: Саша, даже не саморазбор, то проблем много, даже от 7,62

Leopard: St.Gipsy пишет: При большом уважении к сайту - это агитка. Там достаточно правдивые данные только о скорострельности. остальное МК103 Про отвратительную, хуже чем М4 баллистику писать не буду. коллега, это фото совсем не "агитка" историей авиации ВМВ я интересуюсь довольно плотно и это фото мне попадалось не раз на различных ресурсах и именно с такой подписью (еще парочку ссылок могу выложить если нужно конечно), еще мне попадались записи кинофотопулеметов немцев на которых хорошо видно воздействие снарядов МК-108 как пример одно попадание в основание крыла В-17 просто оторвало его, да и из личного опыта "который не пропьешь"... мне доводилось стрелять из 30 мм авиапушки (правда не МК, а ГШ) и результаты воздействия 30 мм снарядов на мишень я очень хорошо представляю, таки 15 лет службы в ВВС что касается баллистики МК-108, то вопрос решался просто, использовались только фугасные снаряды с большим количеством ВВ и снаряды зажигательные, бронебойные не применялись совсем

Leopard: Борисыч пишет: А что бы нам не остановиться на калибре 15,5 мм? И патроне, типа 15,5х95.... Саш, калибр "против никого" ... на мой взгляд оптимум калибров 3 линии (7,62 мм) винтовочный + ручник, 4 линии (10,16 мм) станковый Максим, 20 мм МЗА и авиапушки, 37-47 мм МКА и "будет счастье"

Leopard: и ... это ... Саш, тексту хочу, нового

варяг: Leopard пишет: и ... это ... Саш, тексту хочу, нового И я , и я !!! Того же мнения !!!

Игорь14: Leopard пишет: у меня про них только в бумаге, если в инете то очень кратко тут Спасибо. Создалось впечатление о "кочующей опечатке". Бо как при большем весе затвора в результате пушка оказывается тяжелее.... возможно из-за пневмоспуска... но вес именно предпоследней (до 1938) версии FFS (70 кал., 860 м/с) колеблется в разных источниках от 42 до 62 кг..... Ну да ладно... Leopard пишет: оптимум калибров 3 линии (7,62 мм) винтовочный + ручник, 4 линии (10,16 мм) станковый Максим, 20 мм МЗА и авиапушки, 37-47 мм МКА 1. 4 линии Максим это реинкарнация старой версии под патрон Берданки? Но вель этот патрон имел энергию 2200 ДЖ и по современной классификации являлся промежуточным... со всем вытекающим... 2. Почему именно тяжелый, сложный и дорогой Максим? Тот же Браунинг М1917 гораздо проще, дешевле и надежней. При этом его ручной вариант на сошках с прикладом весил 14.7 кг (весьма неплохо. если учесть, что 25 лет спустя МГ-42 весил 11.6 кг. а РП-46 13 кг). Причем вариант под 12.7 мм имел аналогичную конструкцию... 3. Калибр 20 мм имеет на тот момент проблемы: - конструкторские - предлагаемые варианты середины 30-х, т.е. после 20 совершенствования на 3 разных фирмах - втиснуть этот срок до войны не реально - значит будем иметь к началу (а не концу как в РИ) войны Беккера с 550 м/с - что делает сомнительным варианты наземного использования и тут 12.7-мм пулемет более предпочтителен: - технологические - так вариант 70 кал. весьма сомнителен - по технологии производства орудийных стволов того времени предел был 50 кал (если как-то извернуться. то максимум 55 кал.) - никаких условий и предпосылок для качественного скачка перед войной тут нет; - производство боеприпасов - точнее взрывателей для такого малого калибра в огромном количестве - если БК для несколько сотен авиапушек для Германии не было проблемой, то БК для нескольких тысяч разного назначения промышленность России скорее всего не потянет (опять же производство 12.7 мм легче и дешевле). 4. 37 - 47 мм МКА это так надо понимать морские пушки Гочкиса обр.1884 г.? Так их 37 мм был откровенно недостаточен по ОФ-действию (потому и отказались от 37-мм батальонных пушек переведя их в ПТО - но как ПТО 37-мм старенький Гочкис не лучше 12.7-мм Браунинг на тот момент), 47-мм откровенно избыточен по баллистике - вес 47-мм пушки на нормальном (не разваливающимся после нескольких выстрелов как в РИ который делали чтобы хоть как то снизить вес) лафете превышал вес 76.2-мм "окурка". Какой смысл в них? Борисыч пишет: 15,5 - скорее всего - да. Плюс большая дальность поражения, т.е. большее время ведения прицельного огня по цели... Странный калибр... Чтобы обеспечить дальность надо поднять начальную скорость... можем не потянуть... Чем плох 12.7-мм Браунинг?

Leopard: Игорь14 пишет: 1. 4 линии Максим это реинкарнация старой версии под патрон Берданки? Но вель этот патрон имел энергию 2200 ДЖ и по современной классификации являлся промежуточным... со всем вытекающим... дык ... у нас то патрон буден на БЕЗДЫМНОМ порохе и соответственно с совсем другой энергетикой Игорь14 пишет: Почему именно тяжелый, сложный и дорогой Максим? Тот же Браунинг М1917 гораздо проще, дешевле и надежней. При этом его ручной вариант на сошках с прикладом весил 14.7 кг (весьма неплохо. если учесть, что 25 лет спустя МГ-42 весил 11.6 кг. а РП-46 13 кг). Причем вариант под 12.7 мм имел аналогичную конструкцию... я сторонник того, чтобы МПВ был максимально близок к реалу и в нем использовалось то что было в реале без привлечения сверхсовременных технологий и изобретений ... Максим при всех его недостатках имел достаточно достоинств и широко использовался в РИА и РККА, ну а потом, ближе ко ВМВ можно будет уже поизгаляться Игорь14 пишет: Калибр 20 мм имеет на тот момент проблемы: - конструкторские - предлагаемые варианты середины 30-х, т.е. после 20 совершенствования на 3 разных фирмах - втиснуть этот срок до войны не реально - значит будем иметь к началу (а не концу как в РИ) войны Беккера с 550 м/с - что делает сомнительным варианты наземного использования сама схема Беккера очень перспективна, а вопрос начальной скорости вполне решается более мощным патроном (вместо 20х70 в оригинале использовать франко-англовский 20х110) и вполне к началу ВВ можно получить и очень приличную систему МЗА (как для флота так и для армии)+ синхронный вариант для вооружения истребителей, мощную оборонительную систему для бомберов и ТК Игорь14 пишет: 37 - 47 мм МКА это так надо понимать морские пушки Гочкиса? Так их 37 мм был откровенно недостаточен по ОФ-действию для меня использование флотских Гочкисов на сухопутке - это временная мера до разработка некоего аналога нашей сорокопятки и экономия средств (расходов на армию и флот уж больно много ожидается, надо хоть на чем то экономить) и использование вполне себе адекватных артсистем для усиления батальонного звена МКА Игорь14 пишет: Странный калибр... Чтобы обеспечить дальность надо поднять начальную скорость... можем не потянуть... согласен

Программист-любитель: жутко хандрю... https://www.youtube.com/watch?v=sQ3JE7CeN0Y

Leopard: Игорь14 пишет: Создалось впечатление о "кочующей опечатке". возможно, но во второй ссылке инфы поболее и ... на страничке № 5 (предыдущей) есть описание Эрликонов предыдущего поколения как раз тех самых F L S

Программист-любитель: https://www.youtube.com/watch?v=ExbT_-Vu5H0&list=PL0DB2FFA7FBCF2A93

Программист-любитель: а это мой финишь.... https://www.youtube.com/watch?v=QKFREM_9EQU

Игорь14: Leopard пишет: дык ... у нас то патрон буден на БЕЗДЫМНОМ порохе и соответственно с совсем другой энергетикой Значит не реинкарнация, а совершенно новая разработка.... И почему тогда именно 4 линии? Leopard пишет: я сторонник того, чтобы МПВ был максимально близок к реалу и в нем использовалось то что было в реале без привлечения сверхсовременных технологий и изобретений ... Чем Браунинг обр 1917 г. выбивается из этой позиции7 Ведь Беккер тоже обр.1917 г. Leopard пишет: сама схема Беккера очень перспективна, а вопрос начальной скорости вполне решается более мощным патроном (вместо 20х70 в оригинале использовать франко-англовский 20х110) и вполне к началу ВВ можно получить и очень приличную систему МЗА (как для флота так и для армии)+ синхронный вариант для вооружения истребителей, мощную оборонительную систему для бомберов и ТК Так и Бекер как авиапушка вполне на высшем уровне для того времени. Использование же более мощного патрона без увеличения длины ствола бессмысленно - просто не обеспечится разгон до более высоких скоростей + сильный пинок снаряду на выходе. Кроме того. увеличение мощности это доработка как конструкции так и материалов ( да и при относительной простоте конструкции Эрликон был весьма высокотехнологичным в производстве) - в РИ это уровень середины 30-х - что противоречит Вашему же принципу близости к реалу. Leopard пишет: для меня использование флотских Гочкисов на сухопутке - это временная мера до разработка некоего аналога нашей сорокопятки Сорокопятка это ПТО. Какой же Гочкисы ее аналог да и зачем в ПМВ? Кстати, из Беккера получится прекрасный 40-мм автоматический гранотомет "подметальщик окопов" - по энергии как раз уровень Беккера (больший вес гранаты с меньшей начальной скоростью). Посмотрите сделанные по его схеме со свободным затвором (как у ПП - сложнее конечно. но сам принцип... ) 40mm 'Ho-301'cannon (даю Вики т.к. в целом она дублирует другие источники) http://en.wikipedia.org/wiki/Ho-301_cannon Особенно хороша безгильзовая граната... На эффективную дальность внимания обращать не надо - она для воздушного боя. Посмотрите для сравнения дальность гранатамета Таубина с меньшей чем у японки начальной скоростью

Игорь14: Leopard пишет: возможно, но во второй ссылке инфы поболее и ... на страничке № 5 (предыдущей) есть описание Эрликонов предыдущего поколения как раз тех самых F L S Смотрел .... там не только это.... сравните вес 70 кал. зениток обр 38 г. - 42 кг, а по другим источникам 68 кг....

Программист-любитель: еще хандрю .... https://www.youtube.com/watch?v=QU-HuS0Rblg

Программист-любитель: еще хандрю .... https://www.youtube.com/watch?v=QU-HuS0Rblg

Программист-любитель: https://www.youtube.com/watch?v=6EZjZmMYgCk

Игорь14:

Программист-любитель: Игорь....я сейчас в таком состоянии, что хлопну дверью, уйду и не поморщусь Но уйду на всегда... не зли

Игорь14: Программист-любитель Извини.... злить никак не хотел....

Программист-любитель: Мне терять больше не чего

Борисыч: Ув. Игорь, Леопард... А чем вам 15,5 плох...?

Игорь14: Борисыч Система получается мощнее 30 000 Дж. Типа Владимирова или ZB-60 / 15mm Besa. Калибр как понимаю по примеру FN BRG-15 - т.к. мощные боеприпасы приводят к быстрому износу ствола, поэтому были разработаны новые типы пуль, имеющие ведущие пояски для следования по нарезам (по типу артиллерийских снарядов), и пулемет приобрел номинальный калибр 15.5мм вместо изначальных 15.0 мм. Хорошо если у нас будет к войне аналог 12.7-мм Браунинга с 17000 Дж.... а тут моща в 2 раза больше... не уверен что потянем.

Leopard: Игорь14 пишет: Значит не реинкарнация, а совершенно новая разработка.... И почему тогда именно 4 линии? опять таки из соображений экономии ... 4-х линейный Максим был в реале, переделать его под более мощный патрон на бездымном порохе быстрее и дешевле разработки и запуска в производство совершенно нового 12,7 мм пулемета (да и предубеждение у меня супротив 12-15 мм калибра, писал уже что это калибр "против никого") ... по дульной энергии Максим 4-х линейный будет примерно в 10-12 КДж что в три раза мощнее 3-х линейного и не сильно будет уступать 12,7 мм пулеметам с их 15-17 КДж да и вес пульки будет 25-30 грамм, что в разы серьезнее 9,6-12,5 грамовых пуль винтовочного калибра и при этом не фатально меньше 42-48 грамовых пуль 12,7 мм пулеметов, а у немецкого MG-131 в 13 мм пульки вообще весили 34 и 38 грамм. Игорь14 пишет: Так и Бекер как авиапушка вполне на высшем уровне для того времени. Использование же более мощного патрона без увеличения длины ствола бессмысленно - просто не обеспечится разгон до более высоких скоростей + сильный пинок снаряду на выходе. Кроме того. увеличение мощности это доработка как конструкции так и материалов ( да и при относительной простоте конструкции Эрликон был весьма высокотехнологичным в производстве) - в РИ это уровень середины 30-х - что противоречит Вашему же принципу близости к реалу. так я предлагал ТРИ варианта Беккера-Эрликона с разной длинной ствола, но под единый патрон 20х110 ... вполне реально хоть с самой короткой и будун некоторые проблемы, но вполне решаемые, что касается технологической сложности, так разрабатывать и делать его будут немцы, мы же получим лицензию (кстати не такой уж технологический изыск был сей агрегат, не будь разгрома Германии в ПМВ немцы вполне могли выйти на уровень Эрликона обр. 38 года эдак к началу 20-х годов и в реале, швейцарцы получили лицензию на производство уже сильно после окончания войны ЕМНИП в 1922, потом фирма получившая лицензию SEMAG разорилась в 1924 году и только после этого лицензию заполучила Эрликон и смогла выпустить первую серию только в 1927 году т.е. было потеряно 10 лет) Игорь14 пишет: Посмотрите сделанные по его схеме со свободным затвором (как у ПП - сложнее конечно. но сам принцип... ) 40mm 'Ho-301'cannon знаю я это "чудо" тут про нее чуть подробне, на русском и источники приведены http://www.airwar.ru/weapon/guns/ho301.html

Leopard: Программист-любитель пишет: ....я сейчас в таком состоянии, что хлопну дверью, уйду и не поморщусь Но уйду на всегда... что случилось, Алексей ???

Leopard: Борисыч пишет: А чем вам 15,5 плох...? дык ... Саш ... калибр ни то ни сё ... для своей пехоты слишком тяжелый и против пехоты противника излишне мощный, против укрытий и бронетехники уже слабоват по сравнению с 20 мм

варяг: Leopard пишет: против укрытий и бронетехники уже слабоват по сравнению с 20 мм Против той бронетехники ,что будет очень даже не слабоват, как и против укрытий ,домов и т.д.

Программист-любитель: отец умер. вот что случилось

Марк: отец умер. вот что случилось Алексей, мои соболезнования... этим приходиться "переболеть" почти всем

Борисыч: Программист-любитель пишет: вот что случилось Держись, Лешь... Искренне соболезную...

Программист-любитель: держусь.

варяг: Программист-любитель пишет: отец умер. вот что случилось Алексей! Соболезную . Тяжело, но надо дальше держаться.

St.Gipsy: Мои соболезнования.

Игорь14: Программист-любитель Искренне соболезную

Leopard: Алексей, держись ... соболезную

Беловчанин: Алексей, держись сам и помоги остальным близким. До сорока дней он еще с тобой.

Игорь14: Leopard Ответил в МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Программист-любитель: Спасибо вам всем. Если бы не обязанности..не книга....в общем срасибо вам всем

Эк: Уважаемый Борисыч! Выложите где нибудь всю первую книгу т.к. Благодаря сыну (1 год 10 месяцев) папка с текстами книги удалена

Эк: Уважаемый Борисыч! Выложите где нибудь всю первую книгу т.к. Благодаря сыну (1 год 10 месяцев) папка с текстами книги удалена

Борисыч: Хорошо, придумаю что-нить...

Беловчанин: Нет, ну мы тут все у компов жданки переждали по проде , а Демиург чаво делаить! >>>...было здорово. >> >>Это точно))) >Сколько народу было? Фотоотчёт имеется? .......было трое - Глеб, vai и Борисыч (Чернов). Потом добавился Маслов Александр. Место оказывается известное, но мне не очень понравилось. Зато пиво и закуски вкусные.

Борисыч: И что? Нельзя уж было с отцом-основателем по паре-тройке пинт Гиннеса пропустить, что-ли? Да вместе погонять темы по поводу развития сюжетов МПВ и МПВ2? ПыСы. Посидели замечательно. По поводу появления МПВ2 в бумаге Глебыч добро дал. (Это инфа для некоей компашки бродящей по форумам с жупелом "Борисыч-вор!")

Программист-любитель: Саш, так я на варяге выложил вообще то вариант, тот не правленый, но крайний. Так что пусть народ скачивает и читает. Гм....думаю что у нас еще один(одна) товаришч появится в скором времени.

Gerhard: Где???

Программист-любитель: Gerhard пишет: Где??? Тут http://variag-cruiser-world.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=27 Регься и читай. Вскоре сюда все переедем

Gerhard: Спасибо!

Программист-любитель: Это так сказать наш сюрприз. Не удержался, но за то хоть вы протестируете и подскажите чего надо добавить. Главный модератор - Борисыч. Админ - я. Если есть вопросы пишите-стучите

Борисыч: *PRIVAT*

Программист-любитель: Ну погорячился, хотя с крейсером есть засада. Бордовский движок некоторые антивири не любят (в прочем как и мои админы в конторе)

Борисыч: Программист-любитель пишет: Бордовский движок некоторые антивири не любят Все преходяще. И это пройдет... А горячиться - не нужно.

Программист-любитель:

Серега: Это первая часть книги про РЯВ, а не подскажите когда будет продолжения. А то за вами пишу переделываю книгу. Дошел до конца РЯВ и уже начинаю строить дредноуты по типу Нассау.

Беловчанин: Ну вот и встретились два одиночества! Борисыч, поздравляю с МПВ3, и ведь предупреждали же уже. Серега, друг, даеш проду!

Leopard: Программист-любитель пишет: Это так сказать наш сюрприз. Не удержался, но за то хоть вы протестируете и подскажите чего надо добавить. Главный модератор - Борисыч. Админ - я. Если есть вопросы пишите-стучите пилин-блин ... могли бы оповестить об открытии ...

Программист-любитель: Leopard пишет: пилин-блин ... могли бы оповестить об открытии ...

Борисыч: Leopard пишет: пилин-блин ... могли бы оповестить об открытии ... Дим... Каимся.... Тока, эта... Ни веток "про юмор", ни веток "про бабс" там не планируется... Вот аналитика отраслевая и новостной портал по политике и военке - это со временем будет...

Программист-любитель: Посыпаю голову пеплом((((

Борисыч: Не надо... Все равно структура пока утрясается. И начинаем только с МПВшных дел. Всему свое время. И разбрасывать, и собирать...

Программист-любитель: ну как же без...ой! Молчу-молчу!

Борисыч: Без... ой? А без "...ой-ой-ай-аяяЙЙЙ!" (см. картинко на одном известном ресурсе...)

Программист-любитель: тссссс. Епика мадам ревнивая ;))))

Борисыч: МАДАМ??? Или мадмуазель?

Программист-любитель: второе а тебе от этого легче? шваброй будет гонять. А керосин в примусе того, на обогрев ущел

Борисыч: То-то... А то - "мадам"... Шваброй - это котов. Я стар для этого... Вернее - супер стар...

Программист-любитель: скожи чтоеще такой же немощный как сейчас бедный котя, запертый на три замкаа

Борисыч: Я немощный??? Огненную воду пил под вечер?

Программист-любитель: ну я не знаю. может тя кошечка заперла на замок....как кота, на замок...верности

Борисыч: Программист-любитель пишет: ну я не знаю. может тя Шо за метод дешевых провокаций? Почти как у знакомых нам "типа-профи"... ?

Программист-любитель: какия такия дешовыя? весна же на дворе!

Leopard: Алексей, ты чего, кака така весна ... вроде осень на носу

St.Gipsy: Leopard пишет: вроде осень на носу Хорошему коту и в декабре - март.

Борисыч: Типа того....

Марк: какия такия дешовыя? весна же на дворе! нашему коту всегда - весна... ))) где - фтипшник??? гуляка...

Беловчанин: Дойников опять обновился. Борисыч, а когда прода будет? Может через месяцок зайти?

Борисыч: Беловчанин пишет: когда прода будет? Может через месяцок зайти? Навалилось основной работы (тоже с писательством связанной) как раз еще недели на две. Параллельно - никак. В конце-концов, на пожрать и т.п. надо же зарабатывать... Так что - потерпите, сэррр...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/AyKt/urdiA6Psq Первая книга второй трилогии. Пока текст без 3-х глав - 7, 9 и 10...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/4JTs/D6vgCq1p8 Ну-с... Продолжим... Новый текст - синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/5VFA/QJqFuzWkJ Добил эпизод. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/5yrs/aCwwxncWC Продолжим. Новый текст - синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/AvvF/ti5gDpfZp Продолжим. Новый текст - синим....

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/E5bM/WEkZxxrCi Продолжим. Новый эпизод - синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/4PGm/aoXwhg2eT Тыкс... Отшлифовал "японский" эпизод и вставил перед ним завершающий эпизод "Меморандума в Во"... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/5gar/X7PYQcwft И еще чуть-чуть... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/LZWo/8EkPdPp9d Венский эпизод закончил... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/99dB/upJK776ry Итак, в главе осталось добить последний эпизод. Новое - синим....

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/MJXA/StHNEfsUS Тыкс... Добил и подрихтовал крайний эпизод. Синим....

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/HgJJ/4d1DccFXZ Тыкс... Рузвельт пошел... Начало эпизода. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/2icQ/Rc17pqdzL Фууу... Глава 7 закончена. Текст воедино слит... Последний допиленный эпизод синим... ПыСы. Чет, я даже подустал манеха....

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/AmnR/MK3JuY2wd Итак, продолжим. Добавленный текст - синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/JJQt/2Bww7XTfD Все по главе 8... Выходим на финишную прямую...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/2uz2/onp5Mxe8t По заявкам... Дополнил кое что в крайнем эпизоде...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/AGGD/bzMzgU2Fq трошки перекомпоновал 8 главу...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/FSgH/5pX42m3hR Тыкс... Начинаем главу 9... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/6eeP/h5uFufVep Концовка главы 8 пошла в переделку... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/BguB/NJ2Fnp6du Новая концовка главы 8, синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/3neS/ACwnFkurj Тыкс... Продолжим. Эпизод завершен. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/A19K/BrCFV9wdC С учетом критики доработал крайний эпизод. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/8TMf/yK8xR7jer Таки, продолжим, синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/6nSF/r7PT2Vfrd Ну-с... Продолжим. Новое - синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/23JU/qVHRXWZS7 Продолжим. Новое - синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/K4Rp/WBSnmUAw7 Ну-с... Продолжим. Вставка в гл.6 и продолжение гл.9. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/DCSe/AiBpgg7aa шлифанул оба эпизода

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/AyDz/q5EuRWS9F Учел замечания. Доработал крайний эпизод. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/3CaK/tDDHnxA8z Фууу-х... Наконец-то эпизод "Кайзер" начал мне нравиться... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/88CS/tGESv3kRG Продолжаем... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/6J8L/mtFep6SGU Эпизод Вильгельм-Вадик готов... Синим.

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/3PAK/nb4TVPbcT Пошел диалог Михаил - Банщиков... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/C8qh/StAXqgxDg Продолжение - синим... Под дождик за окном хорошо идет... :)

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/HVdH/hCQPXQxSU добил 9-ю главу...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/eNJq/WqV4p9HQs Вот теперь - добил...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/GjSx/F4tzi1CrW Тыкс... Поехали. Глава 10. Начало. Синим....

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/HQLn/B9umGbXCf Продолжим... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/J89V/4Ym2kxM7Z Продолжение 10 главы + Введение в начале. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/JpkV/zBYsQ93JV Эпизод Руднев-Николай завершил... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/28L5/yiFsrGoEr правочки по ТЛ внес...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/BmUZ/Lvfbj7Eqy Ну, поехали дальше... Вставка (сноска) в 6-ю главу. И продолжение 10-й... Синим...

Борисыч: И еще пару страничек... Синим... https://cloud.mail.ru/public/DDjc/2nuw7RUbF

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/763c/2aRPcDo2S Тыкс... Продолжим. Эпизод Дубасов-Руднев завершен. Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/95N9/a8oVzn6o2 Продолжаем главу 10... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/51sA/Fdw2suYbe Откорректировал последний эпизод... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/MjRN/vZtpMYrSY Тыксс... Пошел эпизод Николай на ДВ... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/AVRB/WdyVnPVFB Продолжаем, Н2 на ДВ... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/4Hag/z9McAgSUS Итак, продолжим... Диалог У.Шлей - Дж.Лондон... Синим...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/CUVX/DrgesHAhR Тыкс... Продолжим. Новое - синим... По ходу переставил местами две предпоследних главы...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/MSwn/cpwiJLjqH Продолжение - синим....

Борисыч: Тыкс... И еще трошки... Синим... https://cloud.mail.ru/public/5SC9/pudFyX3ue

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/5etC/RJeujsMU8 Тыкс... Новое - синим... Осталось добить два последних эпизода. И первый том будет завершён...

Борисыч: https://cloud.mail.ru/public/EN92/GJYkcmgf3 Тыкс... Продолжим. Синим...



полная версия страницы