Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

арт: варяг пишет: В Дагестане и Чечне до сих пор от разминировают. Видимо мины времён ПМВ? варяг пишет: А вот промышленности придёться поднапрячься Потому и надорвётесь. Во все стороны что то напрягаться приходится....

арт: Борисыч пишет: конкретно, пожалуйста... Нет материалов, нет технологий.

Борисыч: арт пишет: Нет материалов, нет технологий. На февраль 1904 года - факт. НЕТ. Через 10 (ДЕСЯТЬ) лет - будем посмотреть....


арт: Борисыч пишет: Через 10 (ДЕСЯТЬ) лет - будем посмотреть.... Т.е. есть кто то готовый объяснить что такое термопластик и как его сделать?

Борисыч: арт пишет: готовый объяснить что такое термопластик и как его сделать? Главное - принцип. Т.е. ТЗ и способы применения. А будет это термопластик или литье из смол с тем или иным наполнителем, или даже аЦЦкое папье-маше - дело техники.

арт: Борисыч пишет: А будет это термопластик или литье из смол с тем или иным наполнителем, или даже аЦЦкое папье-маше - дело техники. Вот это весело...

Борисыч: Весело или нет - но замену многим конструкционным материалам найти можно и "из наличия".

арт: Борисыч пишет: замену многим конструкционным материалам найти можно и "из наличия". Нельзя. Пропадает весь смысл изделия.

варяг: арт пишет: Видимо мины времён ПМВ? Нет конечно... Со времён Ермолова.арт пишет: Потому и надорвётесь. Во все стороны что то напрягаться приходится.... Хочешь выиграть войну...надрывайся. ... арт пишет: Вот это весело... ... по материалу корпуса - на металлические, пластмассовые, деревянные, бумажные, стеклянные и без корпуса (из штампованной взрывчатки); "... автоматически срабатываемые противопехотные мины осколочного действия. Первой такой миной была выпрыгивающая противопехотная мина, или шрапнельный фугас штабс-капитана Карасева, которую он изобрел и впервые применил в русско-японской войне в 1904 г . Эта конструкция стала прототипом для многих отечественных мин и мин иностранного производства — немецких, английских, американских. Модификации этих мин применяются практически во всех армиях мира до настоящего времени." Точно не из пластмассы, но делали. Был в ПМВ "Большой шрапнельный фугас" тоже летающий. Тип мины противопехотная осколочная кругового поражения выпрыгивающая натяжного/нажимного действия или управляемая Корпус жесть.

Программист-любитель: Коллеги - до ПМВ в России много чего делали такого, что опередило свое применение лет на 20. Беда в том, что даже гении не всегда могли плнять на сколько гениальным было изобретение. Вертолет, методика устранения перекоса винта, джойстик в управлении вертолетом. Все это было придумано и сделано ли до войны или в ходе, но слишком уж попадански это выглядело......

Беловчанин: Был в ПортАртуре такой сапер: Дебогорий-Мокриевич, все еще желающие поучить прадедов минному делу могут погуглить. Только не путайте пожалуйста с тем "чудаком" что в Степановском худлите выведен.

St.Gipsy: Беловчанин пишет: Был в ПортАртуре такой сапер: Дебогорий-Мокриевич, http://www.proza.ru/2012/03/02/17

Беловчанин: Мой источник журнал "Мир оружия", там в свое время в трех выпусках была статья о российских минах. Человек такого наизобретал!

Игорь14: Leopard пишет: опять таки из соображений экономии ... 4-х линейный Максим был в реале, переделать его под более мощный патрон на бездымном порохе быстрее и дешевле разработки и запуска в производство совершенно нового 12,7 мм пулемета О какой экономии может идти речь если Максим изначально сложная и дорогая конструкция? 12.7-мм Браунинг выходит не многим дороже 7.62-мм Максима. О пределке - когда речь идет о переходе на патрон, который мощнее в 5-6 раз, то это не переделка. а новая конструкция. С таким же успехом можно говорить о 12.7-мм Браунинге как о переделке из 7.62-мм Браунинга. Не вижу никакого смысла вообще в тяжелом и дорогом Максиме если есть возможность к 1909 - 1910 гг запустить Браунинг. Leopard пишет: (да и предубеждение у меня супротив 12-15 мм калибра, писал уже что это калибр "против никого") ... по дульной энергии Максим 4-х линейный будет примерно в 10-12 КДж что в три раза мощнее 3-х линейного и не сильно будет уступать 12,7 мм пулеметам с их 15-17 КДж да и вес пульки будет 25-30 грамм, что в разы серьезнее 9,6-12,5 грамовых пуль винтовочного калибра и при этом не фатально меньше 42-48 грамовых пуль 12,7 мм пулеметов, а у немецкого MG-131 в 13 мм пульки вообще весили 34 и 38 грамм. Начнем с того. что MG-131 чисто авиапулемет времен ВОВ и к сухопутному оружию ПМВ вообще не имеет никакого отношения. Теперь о калибрах. Крупняк породила ПМВ. В первую очередь это была борьба с пулеметами противника, действие по пехоте в легких полевых укрытиях, кроме того, крупнокалиберный пулемет применялся для борьбы с бронеавтомобилями и легкими танками. Наконец, крупнокалиберные пулеметы начали устанавливаться на самолетах и. соответственно, использоваться для зенитной стрельбы. Для решения этих задач оружейники разных стран практически одновременно и независимо друг от друга создали пулеметы близких калибров: в Германии - 13,35 мм, во Франции – 13,2 мм (Гочкиса), в Англии – 12,7 мм (Виккерса), в США – 12,7 мм (Браунинг), в Италии – 12,0 мм (Фиат) и т.д. И это не групповой идиотизм или массовое помешательство, а закономерный итог решения поставленной задачи в рамках технологий того времени. Рассмотрим на примере бронепробиваемости. На начало ПМВ толщина брони щитков пулеметов, орудий, бронеавтомобмлей в основной массе составляла 6 - 8 мм. что вполне обеспечивало защиту от обычных пуль стрелкового оружия и шрапнели. Появившиеся бронебойные пули для стрелковки задачу решали только частично т.к. имели бронепробиваемость 10 мм на расстоянии 180 - 200 м, а с увеличением дистанции скорость пули падает + рациональные углы наклона брони... довавте начавшийся рост бронезащиты... На создание боеприпаса с лучшей бронепробиваемостью наложилось ограничение по начальной скорости пули - технологии того времени не могли обеспечить более-менее приемлимую живучесть ствола при уже около 900 м/с. Именно поэтому максимум начальной скорости пули того времени 860 м/с. Говоря о калибре 10.4 мм надо учесть. что 11 000 Дж это современный боеприпас с нач.скоростью в районе 1000 м/с, что неприемлемо для того времени. Кроме того, лёгкая пуля гораздо быстрее теряет энергетику (квадратичная зависимость от скорости) и тут между 25 и 45 гр. на дистанциях свыше 500 м разница очень существенна. Добавим сюда требования по мобильности (т.е. вес системы - тело+станок) и окажется, что оптимум для технологий того времени в районе 12.7 мм. Что и подтвердила РИ. Leopard пишет: так я предлагал ТРИ варианта Беккера-Эрликона с разной длинной ствола, но под единый патрон 20х110 ... вполне реально хоть с самой короткой и будун некоторые проблемы, но вполне решаемые, что касается технологической сложности, так разрабатывать и делать его будут немцы, мы же получим лицензию (кстати не такой уж технологический изыск был сей агрегат, не будь разгрома Германии в ПМВ немцы вполне могли выйти на уровень Эрликона обр. 38 года эдак к началу 20-х годов и в реале, Непонятно как собираетесь делать орудийные стволы длиннее 50 клб. Напомню. речь идет об оружии для русской армии к ПМВ. Нашим ребятам, сражающимся и умирающим в 1916 г. никак не может помочь то что появится после 1920 г. Следовательно к началу войны будет Беккер с нач.скоростью снаряда в районе 550 м/с. Для пехоты она не нужна. Вес системы (тело + станок) из-за большей отдачи больше, а та же бронепробиваемость 20-мм бронебойной болванки при такой скорости ниже 12.7-мм Браунинга. Как зенитка - эффективная дальность на уровне 7.62 мм при существенно меньшей скорострельности.... Смысл? Для авиации - недаром в ПМВ их ставили только на тяжелые бомберы. А на истребители... На крылья этажерок того времени на поставишь - отдача разнесет нафиг. В корпусе из-за невозможности совмещения с синхронизатором (конструкция пушки такая однако) только в развале V-образного движка (если будет конечно) и далее через полый вал редуктора. А с учетом ограниченного боезапаса... Leopard пишет: знаю я это "чудо" тут про нее чуть подробне, на русском и источники приведены http://www.airwar.ru/weapon/guns/ho301.html Ну Айрвар и тут отличился - вес 89 кг вместо 49. Вот http://www.ww2incolor.com/forum/showthread.php/6859-Army-40mm-caseless-gun-Ho-301 со сканами страниц из справочника и разобраной на детали пушкой. Как авиапушка это конечно то еще "чудо", а вот как автоматический гранатомет для пехоты самое то. И главное вполне реально без особых проблем сделать из Беккера к началу ПМВ.

Марк: попробую и я добавить пять копеек на самом деле поднимаемые вопросы комплексные.. например, пред ПВМ-ная история Гочкисов в РИ весьма туманна. после попытки передачи 37 и 47 миллиметровых пушек Гочкиса с баланса флота они оказываются непонятно где и у кого... всплывает пара "инспирированных" историй... о пожаре склада с этими пушками... об установке на немецкие танки русских Гочкисов, захваченных в Варшаве... вполне возможно, что доля правды в этих историях есть... косвенным подтверждением этому малое их кол-во в армии РИ периода ПМВ. на момент снятия с вооружения на флоте и передачи речь идет примерно о тысяче (на 1901г~300(37)и ~700/900(47))... хз... сколько с нерасстрелянными стволами и прощедших дефектовку... понятно, что это хорошие кандидаты для МЗА/ПТО... и для бронетехники... однако, с флота они придут без лафетов.... и с проблемами... т.е. потребуется модернизация систем, но, это на порядок проще и дешевле, по сравнению с запуском нового производства... вот тут всплывает еще один достаточно серьезный момент... эти системы освоены в пр-ве... (плохо, что не нашел инфы по лицензионным договоренностям с французами...) в последующем в РИ эти технологии и само производство было "утрачено" на мой взгляд, представляет интерес его сохранение и расширение (пока качественное...).?... на начало века Гочкис обладает весьма передовыми технологиями в области малокалиберной артиллерии... доказательвом может служить масштабное пр-во пушек в Британии... (в двое большее к РИ...) еще один интересный агрегат - это пулемет Гочкиса... и тоже с точки зрения технолоий... (при воздущном охлаждении ствола он обладал сравнимой с Масимом скорострельностью...) далее в 1905-7гг Гочкис предлагал еще одну очень интересную арт.систему (57мм линейка)... (в РИ ставились на добровольцы... Bofors начинался с 40/56-60...) однако время этих систем на флоте прошло... и у Гочкиса наступили не лучшие для них времена... http://navweaps.com/Weapons/WNRussian_57mm_Hotchkiss.htm в эти годы вполне можно продолжить сотрудничество с ними и качественно усилить пром. мощности... и получить за "скромные" деньги рецептуру и пром. технологии на передовые и перспективные оружейные стали и сплавы... крайне нужные... как мне кажется... и модернизацию пр-в... пушечных и снарядных...



полная версия страницы