Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение) » Ответить

МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Борисыч: Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

варяг: Игорь14 пишет: Ну послезнанцы-попаданцы имеются Лет 8 - 10 есть, а миллионы ... вроде как уже идет обсуждение как и где раздобыть деньжат Не стоить бросать 3 дм-ку и создавать её замену. Как раз очень по -отечественному. 3 дм-ку надо дополнять, другими арт системами и миномётами. На это тратить время и деньги. А вот вариант лафета Д-30,на пушки -гаубицы стоить попробовать. На закрытых позициях ему цены нет.

артём: варяг пишет: А вот вариант лафета Д-30,на пушки -гаубицы стоить попробовать. Не нужны дорогие и неисполнимые прожекты.

артём: Вероятно, для действий в горах, оптимальным будет скопировать британскую 94мм гаубицу.

варяг: артём пишет: Не нужны дорогие и неисполнимые прожекты. Я пишу только о трёхстаннином лафете.

артём: варяг пишет: Я пишу только о трёхстаннином лафете. Т.е. о ключевом элементе системы.

Марк: Динамика роста потерь от артогня в ХХ веке начиная с русско-японской достаточно красноречива. Грубое распределение причин потерь в ПМВ выглядит так: Артиллерия калибром 6" и больше: 45% Артиллерия калибром меньше 6": 30% Пулеметный огонь: 15% Винтовочный огонь: 5% Прочие причины: 5% Эти данные у меня без источника... я бы предположил что это суммарная статистика по западному фронту... хз... too варяг Но,здесь вроде речь идёт о минимизации кол-ва систем с максимальной отдачей от них. т.е. все таки оптимизация.... ??? Может лучше уже в 1905 похоронить этот калибр как дивизионный оставив его как полковой (в перспективе противотанковый и пр.)? Большинство русских артиллеристов будут только "за" в то время. Да,я тоже не против увеличения калибра полевой артиллерии,поскольку послезнанец . Но, для это надо сделать очень многое в промышленности, и главное в мозгах военных. А это годы и миллионы. Война намечается маневренная и к 3-х дм добавить по возможности гаубицы. Новые мощности и возможности использовать для гаубиц. 3-х дм максим-но улучшить,чтоб сгладить её недостатки. простите.... очень противоречиво и непонятно... С уважением

Марк: Вероятно, для действий в горах, оптимальным будет скопировать британскую 94мм гаубицу. и только? да, помню ваше предложение о сохранении 76 и 122.. С уважением

артём: Марк пишет: да, помню ваше предложение о сохранении 76 и 122. А к чему оно относились, помните?

артём: Марк пишет: и только? Да, только. Получится очень дорогая система.

Марк: А к чему оно относились, помните? уже только в общих чертах... ))) упомянул как просьбу... о комплексе... с учетом предыдущего поста.... Да, только. Получится очень дорогая система. Тактико-технические данные 3,7 дм (94 мм.) горной гаубицы обр. 1917 г. http://ww1.milua.org/eng3,7hovitzer.htm Калибр 3.7 дюйма (94 мм.) Длинна ствола 1771 мм. Кол-во нарезов 28 Начальная скорость снаряда 297 м/с. Количество зарядов 5 Масса орудия 720 кг. Что же тут очень дорогого?

артём: Марк пишет: уже только в общих чертах... О сохранении системы вооружения, говорил применительно к линейным частям. О необходимости изменения системы вооружения, говорил применительно к моторизованый, горным частям и частям МП. Марк пишет: Что же тут очень дорогого? На этом сайте не слишком много и не самые удачные фотографии.

CheshireCat: Игорь...Я удивлен... А вот об знании в армия мира... немцы планируя блицкриг во ВМВ отказались от дивизионных пушек калибра 75 - 77 мм. С чего бы это по-вашему? а как же PaK41, Pak43 все имели ОФС

артём: CheshireCat пишет: а как же PaK41, Pak43 все имели ОФС Да же и не надо вспоминать. Есть образец более близкий по времени - 77 мм. полевая пушка обр. 1916 г.

Игорь14: CheshireCat пишет: Игорь...Я удивлен... цитата: А вот об знании в армия мира... немцы планируя блицкриг во ВМВ отказались от дивизионных пушек калибра 75 - 77 мм. С чего бы это по-вашему? а как же PaK41, Pak43 все имели ОФС Я удивлен еще больше... Какое отношение имеют противотанковые пушки 7,5 cm PaK41 принятая в 1942 и 8,8 cm Pak 43 принятая в 1943 к планированию систем вооружения для блицкрига?

Игорь14: артём пишет: Да же и не надо вспоминать. Есть образец более близкий по времени - 77 мм. полевая пушка обр. 1916 г. Немцы сделали на одном лафете в 1916 две системы - 7.7 cm FK 16 и 10.5 cm leFH 16. Сравнили в боях. Потом в 1934 сделали небольшую партию 7,5-cm-Feldkanone 16nA на основе FK 16 . Еще раз сравнили и больше не выпускали. Сделенный мизер принимал участие в боях в1940 - не пропадать же раз сделали. Опять посмотрели и сравнили и желание развивать эту тему у немцев пропало окончательно. Причем мнение было таково, что пушки даже не отправили на Восточный фронт - оставили стеречь Атлантический вал. Кстати, было попытка сделать что-то типа гаубицы-пушки 7.5 cm FK 18. В 1938 - 1940 сделали 108 шт и тему закрыли, а большую часть орудий продали Бразилии и Боливии. А вот 10.5 cm leFH 16 положила начало линейки 10.5 cm leFH 18 - 10.5 cm leFH 18M - 10.5 cm leFH 18/40. Эти орудия и стали основными в дивизионной артиллерии Вермахта.



полная версия страницы