Форум » ЯПОНО - РУССКАЯ ВОЙНА. » МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение) » Ответить
МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)
Борисыч: Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.
St.Gipsy: http://flot.sevastopol.info/software/index.html Во чего нашел.
Борисыч: Беловчанин пишет: Их еще надо делать, а крейсера уже есть. 1. Есть трофейные. 2. Новый судстрой - обязательно. Причем пароход двойного назначения, типа Глебычевского "Зайчика", только крупнее. И именно из расчета под океан. Как по мореходности, так и дальности. Беловчанин пишет: Смоет нахрен тот каботажник тихоокеанским штормом. Хороший тихоокеанский шторм смоет и авианосец типа "Эссекс" (примеры в 1944 году. Полгода в ремонте...) Беловчанин пишет: Но если Автор настаивает и "Вот и брат говорит..." См. пост Юи на Самиздате. Он тоже напоминает про "жизнь после смерти" многих старых посудин... Вопрос. Кто помнит с чего Фишер начал, став ПМЛ?
Борисыч: Ув. Марк.... Вопрос... Поскольку на малые миноносцы/сторожевики у нас ни времени, ни возможности (а их нужно сотню минимум), замутим постепенную модернизацию Соколов/Невок по Вашему проекту?
Борисыч: Прикинул... На "Громобоя" и "Россию" встанет 10-178/55 (7 в бортовом залпе) и 12-127мм... Ничего, так... "Зверобой"?
Марк: Прикинул... На "Громобоя" и "Россию" встанет 10-178/55 (7 в бортовом залпе) и 12-127мм... Ничего, так... "Зверобой"? так уже веселее... ))) и не слушайте пессимистов с песнями о бесполезности их модернизации... и баснословной ее стоимости...))) в1. - эти корабли в РЯВ себя уже многократно окупили в2. - паровые котлы - это "расходники"... их так и так менять... в3. - чем больше делаем ПТУ.... тем они дешевле за штуку... в4. - кораблей такого класса у РИФа осталось всего два.?... в5. - лучше них только новые ЛКр-ы.?... в6. - вариант с превращением их в авианосец... тоже не очень... зачем превращать хороший крейсер в плохой авианосец... (а три-четыре гидросамолета для разведки и так влезет... пусть будет... имхо..) P.S. а еще мне кажется, что возможен красивый вариант с сочетанием 178мм и 127мм пушек на "Богатырях".. скажем... 5х178 + 8-9х127 .???...
Марк: Поскольку на малые миноносцы/сторожевики у нас ни времени, ни возможности (а их нужно сотню минимум), замутим постепенную модернизацию Соколов/Невок по Вашему проекту? тут не так все просто... с одной стороны.... - часть модернизированных в 1907-1915гг... будут весьма неплохо смотреться на БМ и ЧМ... а потом можно и в сторожевики... а с другой... - вытащить их "мореходность" на океанский уровень, наверное, не удастся... - возможно часть из них применима как тральщики... и тут предпочтительны ПМ.?... (и сторожевые функции тоже смогут выполнять.. и противолодочные... особенно в зоне ВМБ...) может часть оставить с ПМ... например, германской постройки... у которых ПМ живучие.?.. французы еще были... пара британцев - "Восходящий" у Вас не британец.?.
Борисыч: Марк пишет: еще мне кажется, что возможен красивый вариант с сочетанием 178мм и 127мм пушек на "Богатырях".. скажем... 5х178 + 8-9х127 .???... Еще красивше... 6-178 + 6-127.... И трындец "защитникам торговли".... Тока "Девонширы" будут опасны. Ну и те, кто старше...
Марк: 1093. Николаев. На стапелях концерна «РусСуд» по заказу Общества «ГТЛ» заложены пассажирские лайнеры «Новороссия» и «Таврия» (25 000т., турбины Кертисса, 25уз. 2500 пасс.) 29.09.06. 1459. Николаев. Концерн «РусСуд» спустил на воду пассажирский лайнер «Новороссия» 27.03.08. 1472. Николаев. Концерн «РусСуд» спустил на воду пассажирский лайнер «Таврия» 18.04.08. 910. СПб. В соответствии с лицензионным соглашением, от компании Парсонса получен комплект КТД на турбинные установки, строящиеся для крейсеров типа «Инвинсибл» 13.02.06. Для достижения такой скорости на эти "лайнеры" требуется, как минимум, силовой комплекс "Инвинзибловского" типа... документация на него получена... есть время для творческого варианта освоения/запуска в пр-во... Что касается, варианта турбин от Кертиса... или турбоагрегатов кертисовского типа... на текущий момент (1905-06..) скомплектовать силовой комплекс такой мощности весьма проблематично... это же можно сказать и про турбоагрегаты других производителей - Браун-Бовери.... Рато... да после 1910г. варианты появляются... но к этому времени у Вас уже должны быть свои серийные... ))) ув. Борисыч... я Вам мозги не от безделья клюю... ))) вникните в тему... плиз... или просто освежите память... посмотрите справочники по флотам того времени... обратите внимание когда, на каких кораблях, появились первые ПТУ... какого класса и типа... и какой мощности... http://www.wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/index.htm Линкоры типа «Дантон» — 6 ед.- «Дантон» (Danton) Брест 2.1906/4.7.1909/1.6.1911 18 318/19 763 т, 146,6x25,8x9,2м. ПТ-4, 26 ПК, 22 500 л.С.=19,5 уз. 925/2027 т уг. Эсминцы типа «Вольтижёр» — 6 ед. - «Вольтижёр» Шд Бр 23.3.1909 450/520-590 т, 64,2-65,5(пп)х6,4-6,7x2,9-3,1 м. ПТ-2+ПМ—1 (1-я серия) или ПТ—3 (2-я серия), 4 ПК («Жаниссэр» 3 ПК), 7500 л.с.=28 уз. Вступили в строй в 1909 — 1911 годах. Строились разными фирмами и су-щественно отличались друг от друга. Все были трехвинтовыми, причем на кораблях первой серии средний вал вращала паровая машина экономического хода, крайние валы — паро-вые турбины. Запас топлива: на первой серии— 118 т угля, на «Шассёре» — 99 т угля, на остальных трех эсминцах— 135 т нефти. Линкоры типа «Делавэр» — 2 ед. - ВВ-28 «Делавэр» (Delaware) НН 11.11.07/6.2.09/4.4.1910 20 400/22 000 т, 158,2x26x8,3 м. ПТ/ПМ - 2, 14 ПК. 25000 л.с. = 21 уз., 2670 т уг.+380 т не-фти. Первые полноценные дредноуты американ-ского флота, превысившие скорость 20 уз. «Делавэр» имел турбинную энергетическую уста-новку "Смиты" - 750-780/880-900 т, 89,68x7,9-8x2,4 м. ПТ-3, 4 ПК. 10000-12000 л.с. = 28-29,5 уз., 180-230 т нефти и еще одно... было не трудно брякнуть... что лучше использовать на корабле турбины одного производителя... однако Вам силовые турбинные комплексы нужны уже в 1907-08 годы... а в это время такое есть только у Парсонса... тяжелого (ЛК) класса.. в "легком" классе все сложнее.... если было бы иначе... на фига бы я Вам разные варианты и решения предлагал... конечно, можно и по другому... как все... для этого достаточно отказаться от 1100н.в.и. ЭМ ... начинать с 800 тонных и строить "Новики" чуть позже... ))) **** "тяжелые" ПТУ для ЛК... на 1904-05-06гг... "годные" для ЛК ПТУ есть только у Парсонса.?... нет.?.. - тяжелые ПТУ - низкооборотные - 200-400 об/мин на вал винта... с мощностью - 7000-10000 и.л.с. на один корпус турбины... "легкие" ПТУ для ЭМ и крейсеров... на 1904-05гг - годных для 1000 тонных ЭМ ПТУ... нет ни у кого.?... нет.?... - легкие ПТУ - с "достаточным" КПД на 300-900 об/мин... (с 3-х кратным редуктором - 900-2700об/мин) мощностью на агрегат- 9000-12000 и.л.с... на мой взгляд, возможных вариантов относительно быстрого получения "годных" ПТУ для ЭМ не много... - первый - это "кооперация" с немцами (с сопутствующим стремительным их развитием)... и "доработкой" турбо-агрегата "Любека" в 1905-06гг.. методом его форсирования по оборотам (и КПД) с добавлением понижающего редуктора... (3278/3816т, 111х13,3x5,6м. 10ПК, 2ПТ, 14403 и.л.с.=23уз., 860т угля. Броня: палуба до 50 мм, на скосах 80 мм, Эк.300ч. 10—105/40, 2ТА 450мм) - второй - в 1905-06гг.. слепить что-нибудь на основе турбин "Кертиса"... - "тупой" вариант - если есть "подходящий" агрегат мощностью 5000-6000 и.л.с. - сдвоить их на один вал... и дальше бороться "с" кавитацией винтов и "за" КПД ПТУ при помощи редуктора... хз... - "умный" вариант - пытаться скомпилировать "активно-реактивную" из 4000-сильной "легкой" турбины Парсонса и и 4000-сильного агрегата Кертиса... и далее по "магистральному" пути... ("Честер" и "Бирмингем" -- CS-1 «Честер» (Chester) Бат 25.9.05/26.6.07/25.4.1908 3750/4700т, 129x14,3x5,1 м. ПТ-4/2, 12ПК. 16000 и.л.с.=24уз., 1400т уг. Броня: пояс 51мм, палуба 25мм. Эк.359ч. 2-127/50, 6-76/50, 2ТА 533)
Марк: Еще красивше... 6-178 + 6-127... ну так надо смотреть... сколько удастся вписать... с учетом снятия башен и возможно казематов... и весовых по бронепоясу....
Борисыч: Марк пишет: возможно часть из них применима как тральщики... и тут предпочтительны ПМ.?... Деревяшки будем строить. Они же сейнера... И заметьте... Я же говорю о Соколах и Невках... Где тут немцы и французы?
Марк: И заметьте... Я же говорю о Соколах и Невках... Где тут немцы и французы? .... )))
Борисыч: Марк пишет: и возможно казематов... Не "возможно", а непременно...
Борисыч: Марк пишет: я Вам мозги не от безделья клюю... Уже доклевали... Инициатива, оно, того... Наказуема. (с) (Петрович) Таки, что и в какие сроки строится - в ТЛ есть. А по турбоустановкам как скажите - так и пропишу.
St.Gipsy: Борисыч пишет: Прикинул... На "Громобоя" и "Россию" встанет 10-178/55 (7 в бортовом залпе) и 12-127мм... Ничего, так... "Зверобой"? Если переходить на ПТУ то почему бы не воткнуть 3 -4 башни с 178/55?? Башни на Громобое закладывались в проект. За счёт уменьшения 127мм, или замены 127 в казематах на 102/60? + добавить торпедное вооружение. В общем что то вроде Хокинса, только башни 2-3 орудийные.
Марк: Инициатива, оно, того... Наказуема. (с) (Петрович) дык... уже все прописано... ))) правки минимальные из возможных... дублируем работы по "легким" ПТУ с немцами... т.е. 1. докручиваем Любековские (Парсоновские-реактивные) турбоагрегаты... исходная мощность 7000 и.л.с.. Вы же знаете, что немцы погорели на кавитации винтов... эволюционно "совершенствуем" их турбины по оборотам/мощности (подшипники, смазка и т.д. и давление/температура пара... пока в рамках первых котлов шульца/Ярроу ... но с нефтяным отоплением...) и прикручиваем 2-3-х кратный редуктор с понижением оборотов на вал... для ЭМ - 400-800об/мин... для "Новиков" - 300-600об/мин... это 1906-07 годы... в итоге можно рассчитывать на 8000-9000 и.л.с на агрегат... т.е. 2ПТУ=18000л.с... 3ПТУ-27000и.л.с. однако... еще нужен "реверс"... т.е. турбина заднего хода... можно как и делали чуть позже... ставили 1-2 турбины Кертиса меньшей мощности.?.. в ТЛ, как мне кажется, нужно убрать ПТУ от Браун-Бовери... не отдадут им немцы совместную разработку такого класса... и у себя смогут освоить только на одной фирме... Рато тоже пока может около 4000и.л.с на агрегат... очень даже хорошо для энергетики... для РИФа уже мало...
полная версия страницы