Форум » ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. «ЖЕЛЕЗО», ЛИЧНОСТИ, ДИСКУССИИ. » Аэропушки. Зенитная артиллерия РИФ. » Ответить
Аэропушки. Зенитная артиллерия РИФ.
Zmey: Аэроартиллерия, противоаэропланные пушки, пушки для стрельбы по воздушным целям, аэропушки и даже аэропулеметы и пушки-пулеметы… Одним словом – речь о зенитной артиллерии русского флота и его осколков первых лет советской власти.
tor: Гляну,спасибо!
Вованыч_1977: Никому не попадался чертёжик/схемка ЗПУ ("максим" на зенитном станке, с резервуаром для воды сверху)? А заодно вдруг кто подскажет - с какого времени их стали устанавливать на корабли? Ну а ежели кто озвучит весь перечень вооружённых ЗПУ кораблей/судов - будет ваще сказка P.S. Эрзацы (типа симбиоза "максима" и тумбы 37-мм ор. Гочкиса) не предлагать
Zmey: Вованыч_1977 пишет: "максим" на зенитном станке как на треногой подставке, так и на минной тележке с какого времени их стали устанавливать на корабли? в 1916 - точно (и фото, и видео), про 1915 - надо смотреть фото всех черноморских угольных и нефтяных эмэм Эрзацы (типа симбиоза "максима" и тумбы 37-мм ор. Гочкиса) не предлагать почему эрзацы ? тумбы унифицированы для 37мм АУ, 3фут или 4,5фут Барр и Струд и 3хлинейный пулемет ПыСы а почему здесь, а не в Аэропушках ?
Вованыч_1977: Zmey пишет: как на треногой подставке, так и на минной тележке Интересует именно "тренога". Про "тележку" в курсе, в своё время на фотографиях черноморцев она меня сильно поразила. Это надо ж было додуматься Zmey пишет: почему эрзацы? Честно говоря, считал, что для ЗПУ стандартный вариант именно на "треногой подставке". Или ЗПУ - это общее для всех "зенитно-пулемётных установок" обозначение? Zmey пишет: а почему здесь, а не в Аэропушках? Если не сложно - перенеси. Там действительно логичней будет смотреться. P.S. а шо - кина чертёжика/схемки не будет ?
Zmey: Вованыч_1977 пишет: Честно говоря, считал, что для ЗПУ стандартный вариант именно на "треногой подставке". почему ? разве по мануалу 1906г. та подставка - единственный вариант установки 3хлинейного пулемета на пароходах в изначальном, не предусматривающем стрельбы в зенит, варианте ? Или ЗПУ - это общее для всех "зенитно-пулемётных установок" обозначение? Для меня - да )) Что на тумбе, что на штанге, что на тележке, что на штатной/импровизированной подставке. По термину зпу не бей сухопутчика - я ж не ты, клеша не носил, и знаю только зпу да згу )) а шо - чертёжика/схемки не будет ? я таковых не видел. И, признаюсь тебе - не спрашивал/не искал потому как сомневаюсь, что они живы. Это ж местная черноморская самодеятельность, мастерилась в каких-нить мастерских порта например. Ты ж посмотри - ЧФ самостоятельно вооружался отличными от БФ теми же 37мм аэроАУ, глубинные бомбы свои лоббировал и изготавливал, барабаны под 106/60 раньше чем БФ ставил, сети себе вязал (хотя на Балтике после навигации 1915 их километры были с лклк и кркр), даже мины своих конструкций производить пробовал в товарных количествах А тут, внезапно, всего лишь вертлюг доработать (и занимались на ЧФ этим еще до войны) да уже имеющийся в наличии резервуар на 11,5 литров перенести с щита влево, на конструкцию из уголка
Вованыч_1977: Zmey пишет: разве по мануалу 1906г. та подставка - единственный вариант установки 3хлинейного пулемета Хмм, т.е. тренога осталась старой прежней, без каких-либо изменений? Менялось только положение презер резервуара? Zmey пишет: По термину зпу не бей сухопутчика - я ж не ты, клеша не носил Не скромничай - тебе надо большое спасибо сказать за твоё "копание" в таких далеко несухопутных вопросах. (мысленно) Может, ещё и "в бумаге" сей труд увидим. Zmey пишет: ЧФ самостоятельно вооружался отличными от БФ теми же 37мм аэроАУ... глубинные бомбы свои лоббировал и изготавливал Можно поподробней?
Zmey: Вованыч_1977 пишет: Можно поподробней? разницу между балтийским и черноморским образцами 37мм аэро хорошо видно здесь же, на первой странице темы, в моем сообщении от 25.09.12 14:48. Про эпопею с разными образцами ГБ для ЧФ и БФ было же в первых номерах Гангута, помнишь цикл статей Дениса Козлова про ПЛО РИФ ? Хмм, т.е. тренога осталась прежней, без каких-либо изменений? Менялось только положение резервуара? на уровне имхо, после фото и заочной сборки-разборки по мануалу 1906г. - в подставку и штыр изменения вносить не требовалось, поскольку ось вращения пулемета не изменилась от увеличения УВН. У зпу появляются крепления для уголка на левой части стакана вертлюга, ну и само тело пулемета теперь не штатно, в проушинах. Как назвать те две детали между телом пулемета и проушинами, которые и позволили увеличить УВН - не знаю
Andrey152: Пулемет на 1 башне "Гангута" в 1916 г. 75-мм на корме "Гангута" 1916 г.
полная версия страницы