Форум » ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. «ЖЕЛЕЗО», ЛИЧНОСТИ, ДИСКУССИИ. » ПРОТИВОМИННЫЕ СЕТИ НА КОРАБЛЯХ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ФЛОТА. » Ответить
ПРОТИВОМИННЫЕ СЕТИ НА КОРАБЛЯХ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ФЛОТА.
Steve: Эта тема вышла за рамки обсуждения крейсеров типа "Богатырь" и вполне достойна того, чтобы её выделить.
Ответов - 53, стр:
1 2 3 4 All
07: Волк пишет: Я уже упоминал, что путаницы с этим вопросом много и достаточно давно... Существует вот такой регламентирующий документ, изданный МТК в 1902г., где подробно расписана конструкция и устройство сетей на кораблях разных типов. Носовой бушприт там нигде не встречается. Даже в качестве предположения... :)
Волк: 07 пишет: Носовой бушприт там нигде не встречается. Согласен. Почему и говорю: Волк пишет: путаницы с этим вопросом много и достаточно давно...
munker: Уважаемый "07", без обид, Вы вообще-то в "Фотоархив" заглядывали? Что значит: "На крейсерах типа "Очаков" бушприт не имеет никакого отношения к противоминным сетям. Хотя бы потому, что на этих крейсерах никогда не было противоминных сетей." -?! Взгляните на фото крейсера БОГАТЫРЬ (как объяснил Викинг, головной среди систер-шипов), №№ 79ae60af83ee, b04d5a60800e, f3325d907f0f. Что там по бортам навешано?.. К тому же встречаются много фото где шестов нет, а вот петли, для их установки, вдоль всего борта очень хорошо просматриваются. Что касается фор-трала (извиняюсь за ошибку вверху, написал "фор-трап"), так даже слово "трал" о многом говорит, к тому же кажется в монографии ЛК "АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ", есть фото, где "оно" опущено в воду и за ним бурун, что говорит о приличном ходе линкора!!! Получается, что фор-трал (бушприт) имел несколько назначений?!
Волк: 07 пишет: Существует вот такой регламентирующий документ, изданный МТК в 1902г., По всей видимости 07 имел ввиду именно документ, но не реальные технические особенности обсуждаемых кораблей... От этого и нестыковка с тем, что на бумаге, с тем, что в действительности...
07: Ув. munker, ну какие уж тут обиды?... :))) Посмотрите внимательней, что пишете Вы и о чём говорил я. Ключевые слова выделены: munker пишет: Что значит: "На крейсерах типа "ОЧАКОВ"..." Взгляните на фото крейсера БОГАТЫРЬ... Я говорил конкретно про черноморские крейсера, а не про балтийские. Ведь Вы же про них спрашивали, не так ли? Сетей на них никогда не было. На "БОГАТЫРЕ" и "ОЛЕГЕ", разумеется, противоминные сеты были установлены. munker пишет: Получается, что фор-трал (бушприт) имел несколько назначений?! Фор-трал и бушприт, в данном случае - разные устройства. Фор-трал был нужен для установки параванов, бушприт - для постановки на бочки. Волк пишет: ...имел ввиду именно документ, но не реальные технические особенности обсуждаемых кораблей... В этой брошюре как раз и разбираются реальные конструктивные особенности сетевого заграждения на разных конкретных кораблях. С чертежами, и последовательностью операций при постановке и уборке сетей.
Steve: С интересом слежу за вашей дискуссией. Нового мне сказать нечего, а вот вопрос есть. Кто знает, ПОЧЕМУ на черноморских крейсерах сети не были предусмотрены? Ведь они стояли на МАРИИ и ЕКАТЕРИНЕ. На черноморских броненосцах тоже видны на некоторых снимках.
munker: "07" извини, мы видимо, просто не поняли друг-друга... В непонимание меня ввела фраза "... крейсерах ТИПА(выделено мной) "ОЧАКОВ"..."?! Как объяснял Викинг такого типа не было, был тип БОГАТЫРЬ, ОЧАКОВ систер-шип, специальных отличий в конструкции, для региона плавания (как у последних ЛК), не было только что последний служил на ЧФ... Но это не особо важно (для меня, во всяком случае ), считаю, что с этим нюансом разобрались... К сожелению не смог пройти по ссылке "07": Пожалуйста, если не много весит и не займу вашего времени, скиньте на "мыло": munkerr@mail.ru Заранее благодарен! -- То что Фор-трал и бушприт - разные устройства, абсолютно согласен! Но в технике, и не только в ней, всегда, что-то из чего-то вытекает... Возможно, здесь такой случай(не факт)?! Давайте вспомним год изобретения морских мин, их реальное применение, мировое распрастранение, ну и приправим "сей салат" реальной технико-экономической ситуацией в странах. На выходе реально можно получить: бушприт(постановка на бочку) > фор-трал (универсальное средство, как минимум, для постановки и траления)?! В монографиях о последних ЛК есть фото их проводки для достройки, там фор-трал не убран, а наоборот "торчит"? А на фото ходовых испытаниях у этой штуки ТАКОЙ размер, любой бушприт позавидует!.. Запечатлены моменты, явно, не для использования сетей или трала! Слегка о КАГУЛе. На фото №1a6e34671312 из "Фотоархива", где КАГУЛ с кормы, в сухом доке. Там, правда, не шесты, а только петли применяются в качестве крепления распорок! Правда, можно ответить -"муха в супе", но это на любителя! Хотя я бы ответил -"всё же белок". Дело в том, что встречаются такие фото, крейсеров и ЛК, где именно с линии петель для шестов идут распорки кораблей и можно заметить петли (хотя может это распорные домкраты?) Оговорюсь, это моё предположение, а основано оно на видении универсализации, типа - если установили, зачем добру пропадать?! Можно срезать, за отпавшей необходимостью, а если какая конструкционная связь нарушится?.. Интересно, в брашуре, кою предложил "07" есть чёрт, как крепились петли? И вообще, есть ли у кого фото (крупного плана) или инфо места крепления шеста к корпусу? Был бы очень благодарен! Думаю и моделистам пригодится... -- Извиняюсь, что не подкрепляю слова - фото, почему то не получается их вставить, хотя и пользовался советом форума: Небольшая инструкция для тех, у кого проблемы с загрузкой изображений на наш форум. Прошёл по ней, но ссылка не активна и превью нет! Кстати и прога открывается другая, не Радикал?! Может кто объяснит по подробнее (для поражённого атеросклерозом) , можно и на "мыло" (извиняюсь за отступление от темы!) -- А вот вопрос Steve только "подлил масла в огонь"! К сожелению вынужден признаться, что спец, я, в истории судостроения - никакой. Хотя и занимаюсь моделизмом, без малого, сорок лет. До "компьютеризации всёй страны" :) собирал только черти, да фото. ТТХ - только линейные размеры интересовали. Но всё проходит! Появились форумы! Жить стало интересней, жить стало веселей! :))Поэтому, на вопрос Steve, придется ответить вопросами (хоть это и считается неприлично) А сколько крейсеров было на ЧФ, кроме ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ и КАГУЛ в тот период, хотя бы 1900-1918гг? ПРУТ даже не знаю считать или нет?! Что до Кр типа СВЕТЛАНА, так о них, если только планировалось устанавливать сети! Да и выходят они за рамки рассматриваемого периода времени. Я это к тому, что на фото советского периода, кроме ЛК, вообще не видел, ни сетей, ни фор-тралов... И ещё! Наверно и на флоте, в экономическом плане, существует понятие - целесообразность. Может из-за этого фор-тралов и шестов для сетей не встретишь на кораблях ниже крейсеров I-го ранга? Это к тому, почему в основном на ЭБ и ЛК. Думаю не маловажно и место дислокации. Не знаком со стоянкой БалтФ (правда, есть горький эпизо в истории, как прямо на стоянках, английские торпедные катера...), а вот бухта ЧФ до сих пор перед глазами стоит! Не то место где развернуться ТК, тем более ПЛ... Разве только диверсантам (что, возможн, и продемонстрировали итальянцы?..) При выходе же из базы сети вообще не применялись, на ходу они только мешаются. Но это мои личные размышления... Так что, уважаемые коллеги, как говорится: -"Прошу к барьеру!" ...
munker: О-о-о-о! Ссылка открылась! Да ещё в моём же послании - чудеса в решете! К сожелению только обложка... Эх! Саму бы брашюрку
Steve: http://www.radikal.ru/ Вот ссылка на РАДИКАЛ.
munker: Stive (можно ли называть СТИВ?), большое спасибо! Буду пробовать... -- Для "07" и не только... У кого нибудь, есть сам документ http://savepic.ru/2062103.htm или наколка на него в сети... -- Для Волка: ?! Несколько озадачен сообщением... Даже не знаю, к чему оно? Приглашение к "... барьеру!" всего лишь предложение высказаться по теме: - Крейсера типа БОГАТЫРЬ. Вопросы, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ОТВЕТЫ (выделено мной). Что до "... не хотелось бы "трепать" тему "Новороссийска"...", так я её и не "треплю", всего лишь ответил на вопрос Stive: - "... а вот вопрос есть. Кто знает, ПОЧЕМУ на черноморских крейсерах сети не были предусмотрены? Ведь они стояли на МАРИИ и ЕКАТЕРИНЕ ..." Но если я, чем-то ненароком, Вас оскорбил - приношу извинения! Хотя, я же не называл имён ЛК. Вот боюсь, что как раз после Вашего сообщения могут полезть всякие словоблудцы... Но надеюсь: - Умный не догадается - дурак не поймёт! Я всегда относился к высказываемым словам осторожно, чему и сына (вовремя) научил. Вам же желаю быть не столь щепетильным, в наших спорах - дипломатия самое верное средство!
Волк: munker пишет: Но если я, чем-то ненароком, Вас оскорбил - приношу извинения! Нет, что Вы уважаемый munker... Вы неправильно меня поняли Прошу простить, если несколько неуклюже составил пост. К Вам он не имел никакого адресования. Я лишь после упомянутых в Вашем сообщении некоторых фраз, выразил своё опасение, как бы они были неправильно истолкованы именно теми о ком я говорил... Ну в общем всё в порядке и Вы здесь не при чём... munker пишет: дипломатия самое верное средство Всецело согласен.
munker: Да-а! Иногда и в ИНЕТ, как у себя в архиве... Регламентирующий документ http://savepic.ru/2062103.htm к сажелению не нашёл... Может кому больше повезёт --
Волк: munker пишет: к сажелению не нашёл... Я тоже не смог найти....
07: Найдите в Сетке "Морской исторический сборник" №1, изданный В.В. Арбузовым в середине 90-х. Там, в разделе "Помощь судомоделистам", была статья о сетях, написанная на основании этого регламентирующего документа. С картинками. К сожалению, бумажный вариант сборника у меня закопан очень глубоко... Не найти с ходу.
Волк: 07 пишет: Найдите в Сетке "Морской исторический сборник" №1, Спасибо. В сети его можно не искать он у меня дома. В.А. подарил сразу после издания, но не в середине 90-х, а в самом начале 1991-го.. Сейчас гляну...
Steve: munker пишет: Stive (можно ли называть СТИВ?) Ради бога. Можно СТИВ, можно Steve, можно Константин. Это касается всех на форуме.
munker: Это фото, как бы косвенно, подтверждает мою версию в ответ на вопрос Stive. И флот не исключение из правила: целесообразность и экономика (необходимость?). Скорее всего противоминные сети пришли на флот "со страху" - надо же как-то от нового оружия защищяться, а ушли из-за ненадобности! Только лишняя возня!.. Хотя может кто и приведёт пример, что они спасли корабль?
munker: Stive, спасибо за науку! Век живи, век учись!.. -- Эх! Дураком и помрёшь...
munker: Вот у Гармашева в чертях на ВАРЯГ нашёл крепление шестов к корпусу: Но видимо конструкции у петель шестов, были всё же разные! На фото у Кр АВРОРА шесты вообще вверх поднимались, да и у первого БКр РЮРИК!
Steve: munker пишет: На фото у Кр АВРОРА шесты вообще вверх поднимались, да и у первого БКр РЮРИК! Верно. Вот тут видно как на РЮРИКЕ было.
munker: Ну, вот! Во всяком случае универсальное применение шестов у Кр АСКОЛЬД отпадает!
Steve: Есть у меня предположение что это именно шесты для крепления сетей лежат на палубе АДМИРАЛА НАХИМОВА.
Steve: Просто в тему. Противоминные сети установлены в "рабочее положение" на Императоре Александре II. Хорошо видно то, что у него была защищена и корма.
munker: Оп-почки! Жаренным запахло! Похоже зря новую тему открыли?! Если есть фото, что задницу прикрывали, значит возвращяемся к бушприту -"а был ли мальчик"..
munker: СТИВ, я просто не люблю англицкий (да ещё клаву переключай... )! А после работы на заводе, вообще привык по отчеству коллег называть. -- По новой теме: ну, чтож, хозяин - барин! Вот только теперь головоломка, куда податься (в какую тему)? Ладно, пока здесь погутарим, хотя всё равно с бушпритом-фор-тралом пересечётся, я уже "гранатку" припас.
Steve: munker пишет: Оп-почки! Жаренным запахло! Похоже зря новую тему открыли?! Если есть фото, что задницу прикрывали, значит возвращяемся к бушприту -"а был ли мальчик".. Это не значит что на крейсерах было так же. Более того, это возможно уникальный случай. А тему я открыл именно для того, чтобы в ней собрать информацию не только по крейсерам, а по всем типам кораблей и её совместно обработать.
munker: От СТИВА: - "Есть у меня предположение что это именно шесты для крепления сетей..." Так точно, они родимые! Хорошо видно "пальцы", что вставлялись в петли на корпусе, вертикально сверху... -- На счёт "гранатки"... фото бурунов от фор-трала (ЛК АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ) Но в этой же монографии нашёл второе фото, которое поставило под сомнение надпись на первом?! Врятли фор-трал "... опущен в воду", он в таком же положении как и на втором фото (да и вообще опускались ли они?!)... Кстати, чётко видно, что от него идут тросы на противоминные шесты! Универсализация?! Но есть фото где АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ увешан сетями, а фор-трала невидать?! -- На мой взгляд шло опробировоние изобретения и оно на больших (тяжёллых, неповоротливых) судах не прижилось. На некоторых, после военных (WWII) крейсерах ещё встречались параваны (уже другой способ крепления и заводки), но не знаю прижились ли? Да это уже и не в тему... =
Steve: Пожалуй тут наиболее хорошо можно разглядеть устройство этих шестов.
Steve: munker пишет: На счёт "гранатки"... фото бурунов от фор-трала (ЛК АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ) Хороша "гранатка"... Лично у меня нет сомнений в том, что такое устройство на АНДРЕЕ ПЕРВОЗВАННОМ если и не стояло штатно, то во всяком случае временно стояло. Возможно испытывалось. munker пишет: Но есть фото где АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ увешан сетями, а фор-трала невидать?! У меня оно тоже есть. Причём несколько качественнее. Там можно всю проводку проследить. Фор трала не видно. Есть впечатление, что корма прикрывалась лучше чем нос?
munker: От СТИВА: "Это не значит что на крейсерах было так же. Более того, это возможно уникальный случай. А тему я открыл именно для того, чтобы в ней собрать информацию не только по крейсерам, а по всем типам кораблей и её совместно обработать." - Врят ли "уникальный", например мне кажется, подтверждается предположение, что чем дороже изделие, тем лучше берегут! -- Что до темы - уже высказался, но можно по другому: - Кто платит, тот и музыку заказывает... А в обще-то: ДАЁШЬ больше тем!!! Ох, после праздника, да с похмела - поболтаем!
munker: "... Есть впечатление, что корма прикрывалась лучше чем нос?" - Так что там в носу защищать, канатный (цепной), извиняюсь, не знаю как правильно, отсек? То ли дело корма - винты, руль! Да фото класс, даже боцмана на носу разглядеть можно, за братвой следит - кто-чем... А нельзя ли сие фото полностью... Мое из монографии, "... какчество, от количества", что поделать. Кстати, как и предпологал, на носу - трос от шеста>блок>и вверх на шпиль(?) Что до прикрытия кормы, так глянь длину шестов. Мысленно поставь в развёрнутое состояние и корма откроется (можно даже просчитать на сколько). -- Константин, прошу прощения, только сейчас врубился, что это Вы хозяин тех наборов открыток, по которым я попал, по приглашению, к вам на сайт! Старость не радость, вернее радость общения, а старость - склероз! Еще раз, извините, как-то неудобно получилось! Человет приглашает, почти к себе, а я как , без бутылки, трезвый и непомнящий!..
Steve: munker пишет: Так что там в носу защищать, канатный (цепной), извиняюсь, не знаю как правильно, отсек? То ли дело корма - винты, руль! Именно на это я и намекал. Хотел убедится что на правильном пути... munker пишет: А нельзя ли сие фото полностью... Скоро выложу в тему. Типа Новогодний подарок... munker пишет: врубился, что это Вы хозяин тех наборов открыток Есть такое дело. munker пишет: Человет приглашает, почти к себе Добро пожаловать.
munker: Константин, спасибо! Я почти как дома, вот только с тапочками проблемма... -- А где там нашь Волк? Почти обрадовал "зайчатиной" и пропал... Наверно тоже, как у "07": - "... бумажный вариант сборника у меня закопан очень глубоко... Не найти с ходу". -- Мои поиски в ИНЕТ дали только описание сборника: Морской исторический сборник. Выпуск 2. Санкт-Петербург Паллада. 1991г. … Арбузов В.В. Противоторпедные сети на кораблях русского флота. -- Морской исторический сборник. Выпуск 2. Санкт-Петербург Паллада. 1991г. 80с. обложка увеличенный формат. Иллюстрации. Планы. Схемы. Карты. Тираж 5000 экз. Цена 150 руб. (BS - Buk-kniga) Все экземпляры этой книги в продаже `История судостроения. Виноградов С.Е. ``Дредноут``. В боях и походах. Афонин Н.Н. На пути к Цусиме (окончание). Цыбулько В.В. Визуальный контакт противников в Цуссимском сражении. Габис С.А. Тайна ``Магдебурга``. Знаменитые адмиралы. Климовский С.Д. Вице-адмирал З.П. Рождественский. Аварии, катастрофы, судоподъем. Простокишин А.А. Подъем английской подводной лодки ``L-55``. Справочный отдел. Сулига С.В. Корабли Первой Тихоокеанской эскадры.Полуян В.В. Линейные крейсеры мира. Страница коллекционера. Арбузов В.В. Противоторпедные сети на кораблях русского флота.`
munker: Константин, есть вопрос не в тему, извини: Как выделять "цитату", а то ковычки достали!..
GromoBoy: munker пишет: Как выделять "цитату", а то ковычки достали!.. Выделяете текст, который нужно цитировать, и жмёте кнопочку "+ЦИТАТА" внизу сообщения.
munker: GromoBoy, спасибо! А там ещё какие-то кнопочки есть!
GromoBoy: munker пишет: А там ещё какие-то кнопочки есть! На своём сообщении кнопка ПРАВКА - редактировать сообщение. ИНФО - информация о пользователе, оставившем сообщение (открывается в новой вкладке). ЛС - послать личное сообщение. "ОТВЕТ - ответ на сообщение без цитирования, это будет видно, если переключиться на древовидный вид форума - сообщение-ответ будет расположено под сообщением, на которое отвечаете, и ЕМНИП чуток смещено вправо.
munker: GromoBoy, ещё раз, но уже БОЛЬШОЕ спасибо!!!
07: Но видимо конструкции у петель шестов, были всё же разные! На фото у Кр АВРОРА шесты вообще вверх поднимались, да и у первого БКр РЮРИК! По схеме заваливания шестов различали: А. Схему с наклонной уборкой: 1. закидывание шестов производится вперёд. 2. закидывание шестов производится назад. Б. Схему с вертикальной (прямой) уборкой. Соответственно, и конструкция крепления шестов к борту была различной. munker пишет: - "... а вот вопрос есть. Кто знает, ПОЧЕМУ на черноморских крейсерах сети не были предусмотрены? Ведь они стояли на МАРИИ и ЕКАТЕРИНЕ ..." На черноморские крейсера просто не хватило сетей. В первую очередь их использовали для защиты наиболее ценных единиц флота - дредноутов. Вопрос об оснащении кораблей сетями подняли слишком поздно, перед самой войной.
Steve: 07 Благодарю за информацию. Очередной раз удивляюсь России. Дредноутов понастроили, а сетей простых не смогли.
07: Steve пишет: ...а сетей простых не смогли. Не успели. Это немного иное, чем "не смогли". А потом уже и не нужно стало... :)
Steve: 07 пишет: Не успели. Если просто не успели сами сети сковать, то на крейсерах должны были быть ещё при постройке установлены кронштейны или петли для крепления шестов? И что мы видим?
07: Steve пишет: И что мы видим? Всё правильно видим. :) 07 пишет: Вопрос об оснащении кораблей сетями подняли...перед самой войной. Эти фотографии сделаны раньше 1914г., когда ещё никто не планировал установку сетей.
munker: Как я понимаю фото, башмак с седлом для петли прикручивался болтами, видимо иногда откручивали. болтовое соединение не плохо просматривается... При такой конструкции оконечин шестов (чем-то напоминает рым), по барабану как укладывать к борту, а вот как крепились, особливо "по походному"?! За такой ответ, любой моделист, вам коллеги, спасибо скажет! Что касается последних фото Константина (по теме), то я бы так скоропалительно не высказывался в пользу отсутствия петел. Зрение у меня давно не к чёрту, но на первом фото, что там в кружочках? На втором фото видны какие-то тёмные пятна, явно меньше габаритов иллюминаторов, на равной высоте от ватерлинии и что интересно без подтёков! Кои бывают из труб канализации, контуров охлаждения и т.д. Да такие подтёки в некоторых местах и видны, но они не лоцируются с теми "тёмными пятнами". Вот только растояние между ними не равномерно, хотя возможен оптический обман - при некотором угле к Солнцу выпуклые предметы, при таком увеличении, невидны. Этот эффект хорошо знаком мастерам "камуфляжа" и там кто занимается моделями для диарам... http://s003.radikal.ru/i204/1012/60/9e29c6156c55.jpg Правда, можно возразить, что и от башмаков петель подтёки ржавчины и стекающих солей должны быть?! Может быть, но врятли, при таком увеличении. А вот третье фото, хоть и "чистое"(в плане петель), но достаточно качественное и крупно- плановое, чтоб разглядеть такие следы (ну, при достаточной доли фантазии конечно). Правда там так всё "истоптано", что я выделил более-менее похожие (с моей точки...). Ну, и опять таки "подозрительные" пятна (указаны стрелками)...
munker: Кстати, а почему решили, что сети "сковывали"? Мне кажется - обычная пенька. Гляньте на фото, что СТИВ выложил, ну пусть ч/б, но кто занимался (в своё время) ч/б фото, должен знать, что контраст у одинаковых материалов - одинаков! А на фото, троса, идущие через блоки (для уборки шестов) и сеть одного цвета. Да ещё с такими класными узелками. http://i017.radikal.ru/1012/42/c753be6a730a.jpg Между прочим, где-то в это время, изобрели торпедный сетерез, что устанавливался на контактном детонаторе. Кто нибудь может себе представить, как торпеда режет стальную сеть!!! Да и работать с ней, сворачивать-разворачивать! В те времена, всё голыми руками братишек-матросов делалось...
munker: Ещё один вариант, в качестве: -думай что хочешь! http://radikal.ru/F/i064.radikal.ru/1011/ed/868c577295ca.jpg.html Тут есть бушприт, но нет сетей. Ну, а здесь: http://s010.radikal.ru/i311/1011/40/dd00fdb1c219.jpg Сети есть, но стоит фор-трал или кран балка для операций с ним!..
07: munker пишет: При такой конструкции оконечин шестов (чем-то напоминает рым), по барабану как укладывать к борту, а вот как крепились, особливо "по походному"?! Давайте начнём с классики... :) С того, что давным-давно лежит в Сети, а недавно было напечатано на бумаге. Ахтунг - немелкие! 3,5МВ.
munker: ОБАЛДЕТЬ! Мы тут, больше недели, без глотка рома, а "07" пиастры заныкал и молчит? На рею! -- Ну, а если серьёзно: - БОЛЬШУЩЕЕ спасибо! В сети такого не встречал, видимо мимо пролетел Вот и получается: нос с кормой голые, никаких устройств по носу и сети видимо стальное кольцо. Хотя, на фото: http://i017.radikal.ru/1012/42/c753be6a730a.jpg кажется обычная плетёнка! Правда после истины,(и предпраздничной бутылочки) уже мерещатся кольца... Лучше пойду ещё к столу подойду... -- Всех с прошедшим и наступающим Новым годом! --
07: munker пишет: Наверно тоже, как у "07": - "... бумажный вариант сборника у меня закопан очень глубоко... Не найти с ходу". Мои слова "не найти с ходу" не означают, что не найти вовсе... Вот сейчас появилось время, чтобы откопать журнал и отсканировать статью. Забирайте! :)
Steve: 07 Спасибо за информацию. На мой взгляд исчерпывающе. Теперь просто просмотрю ряд фотографий "новыми" глазами.
сарычев: Увеличить
Zmey: 2 Kronma: перечитал еще раз эту тему - и в связи с вот этим 07 пишет: На черноморские крейсера просто не хватило сетей. В первую очередь их использовали для защиты наиболее ценных единиц флота - дредноутов. Вопрос об оснащении кораблей сетями подняли слишком поздно, перед самой войной. возник вопрос : ведь на Балтике сети сняли с четырех дредноутов и Рюрика . А куда они в итоге делись, ведь черноморские линкоры даже на фото 1918 - с сетями, а значит и потребность в этих изделиях была? ПыСы "Морской исторический сборник" №1, изданный В.В. Арбузовым в середине 90-х /////// Арбузов В.В. Противоторпедные сети на кораблях русского флота Радикал куда-то "съел" одну из страниц выложенной здесь публикации, а потому - восполняю отсутствующее
Kronma 07: Zmey пишет: ..на Балтике сети сняли с четырех дредноутов и Рюрика . А куда они в итоге делись... Там и лежали, где их сняли - на Балтике. Zmey пишет: ...ведь черноморские линкоры даже на фото 1918 - с сетями, а значит и потребность в этих изделиях была? Нигде не встречал информации, что Чёрный флот испытывал острую потребность в сетях /ЕМНИП, сети были заказаны ещё до войны/. Вообще же, эти два флота были абсолютно автономными и независимыми (они даже стреляли по-разному). Решения принимались на местах, и не были как-то взаимосвязаны. Когда в 15-м году балтийцы чуть не намотали сети на винты, их сняли в первую же зимовку от греха подальше, а черноморцы благополучно таскали свои сети до самого конца.
полная версия страницы