Форум » ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. «ЖЕЛЕЗО», ЛИЧНОСТИ, ДИСКУССИИ. » ПРОТИВОМИННЫЕ СЕТИ НА КОРАБЛЯХ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ФЛОТА. » Ответить
ПРОТИВОМИННЫЕ СЕТИ НА КОРАБЛЯХ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ФЛОТА.
Steve: Эта тема вышла за рамки обсуждения крейсеров типа "Богатырь" и вполне достойна того, чтобы её выделить.
Ответов - 53, стр:
1 2 3 4 All
07: Волк пишет: Я уже упоминал, что путаницы с этим вопросом много и достаточно давно... Существует вот такой регламентирующий документ, изданный МТК в 1902г., где подробно расписана конструкция и устройство сетей на кораблях разных типов. Носовой бушприт там нигде не встречается. Даже в качестве предположения... :)
Волк: 07 пишет: Носовой бушприт там нигде не встречается. Согласен. Почему и говорю: Волк пишет: путаницы с этим вопросом много и достаточно давно...
munker: Уважаемый "07", без обид, Вы вообще-то в "Фотоархив" заглядывали? Что значит: "На крейсерах типа "Очаков" бушприт не имеет никакого отношения к противоминным сетям. Хотя бы потому, что на этих крейсерах никогда не было противоминных сетей." -?! Взгляните на фото крейсера БОГАТЫРЬ (как объяснил Викинг, головной среди систер-шипов), №№ 79ae60af83ee, b04d5a60800e, f3325d907f0f. Что там по бортам навешано?.. К тому же встречаются много фото где шестов нет, а вот петли, для их установки, вдоль всего борта очень хорошо просматриваются. Что касается фор-трала (извиняюсь за ошибку вверху, написал "фор-трап"), так даже слово "трал" о многом говорит, к тому же кажется в монографии ЛК "АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ", есть фото, где "оно" опущено в воду и за ним бурун, что говорит о приличном ходе линкора!!! Получается, что фор-трал (бушприт) имел несколько назначений?!
Волк: 07 пишет: Существует вот такой регламентирующий документ, изданный МТК в 1902г., По всей видимости 07 имел ввиду именно документ, но не реальные технические особенности обсуждаемых кораблей... От этого и нестыковка с тем, что на бумаге, с тем, что в действительности...
07: Ув. munker, ну какие уж тут обиды?... :))) Посмотрите внимательней, что пишете Вы и о чём говорил я. Ключевые слова выделены: munker пишет: Что значит: "На крейсерах типа "ОЧАКОВ"..." Взгляните на фото крейсера БОГАТЫРЬ... Я говорил конкретно про черноморские крейсера, а не про балтийские. Ведь Вы же про них спрашивали, не так ли? Сетей на них никогда не было. На "БОГАТЫРЕ" и "ОЛЕГЕ", разумеется, противоминные сеты были установлены. munker пишет: Получается, что фор-трал (бушприт) имел несколько назначений?! Фор-трал и бушприт, в данном случае - разные устройства. Фор-трал был нужен для установки параванов, бушприт - для постановки на бочки. Волк пишет: ...имел ввиду именно документ, но не реальные технические особенности обсуждаемых кораблей... В этой брошюре как раз и разбираются реальные конструктивные особенности сетевого заграждения на разных конкретных кораблях. С чертежами, и последовательностью операций при постановке и уборке сетей.
Steve: С интересом слежу за вашей дискуссией. Нового мне сказать нечего, а вот вопрос есть. Кто знает, ПОЧЕМУ на черноморских крейсерах сети не были предусмотрены? Ведь они стояли на МАРИИ и ЕКАТЕРИНЕ. На черноморских броненосцах тоже видны на некоторых снимках.
munker: "07" извини, мы видимо, просто не поняли друг-друга... В непонимание меня ввела фраза "... крейсерах ТИПА(выделено мной) "ОЧАКОВ"..."?! Как объяснял Викинг такого типа не было, был тип БОГАТЫРЬ, ОЧАКОВ систер-шип, специальных отличий в конструкции, для региона плавания (как у последних ЛК), не было только что последний служил на ЧФ... Но это не особо важно (для меня, во всяком случае ), считаю, что с этим нюансом разобрались... К сожелению не смог пройти по ссылке "07": Пожалуйста, если не много весит и не займу вашего времени, скиньте на "мыло": munkerr@mail.ru Заранее благодарен! -- То что Фор-трал и бушприт - разные устройства, абсолютно согласен! Но в технике, и не только в ней, всегда, что-то из чего-то вытекает... Возможно, здесь такой случай(не факт)?! Давайте вспомним год изобретения морских мин, их реальное применение, мировое распрастранение, ну и приправим "сей салат" реальной технико-экономической ситуацией в странах. На выходе реально можно получить: бушприт(постановка на бочку) > фор-трал (универсальное средство, как минимум, для постановки и траления)?! В монографиях о последних ЛК есть фото их проводки для достройки, там фор-трал не убран, а наоборот "торчит"? А на фото ходовых испытаниях у этой штуки ТАКОЙ размер, любой бушприт позавидует!.. Запечатлены моменты, явно, не для использования сетей или трала! Слегка о КАГУЛе. На фото №1a6e34671312 из "Фотоархива", где КАГУЛ с кормы, в сухом доке. Там, правда, не шесты, а только петли применяются в качестве крепления распорок! Правда, можно ответить -"муха в супе", но это на любителя! Хотя я бы ответил -"всё же белок". Дело в том, что встречаются такие фото, крейсеров и ЛК, где именно с линии петель для шестов идут распорки кораблей и можно заметить петли (хотя может это распорные домкраты?) Оговорюсь, это моё предположение, а основано оно на видении универсализации, типа - если установили, зачем добру пропадать?! Можно срезать, за отпавшей необходимостью, а если какая конструкционная связь нарушится?.. Интересно, в брашуре, кою предложил "07" есть чёрт, как крепились петли? И вообще, есть ли у кого фото (крупного плана) или инфо места крепления шеста к корпусу? Был бы очень благодарен! Думаю и моделистам пригодится... -- Извиняюсь, что не подкрепляю слова - фото, почему то не получается их вставить, хотя и пользовался советом форума: Небольшая инструкция для тех, у кого проблемы с загрузкой изображений на наш форум. Прошёл по ней, но ссылка не активна и превью нет! Кстати и прога открывается другая, не Радикал?! Может кто объяснит по подробнее (для поражённого атеросклерозом) , можно и на "мыло" (извиняюсь за отступление от темы!) -- А вот вопрос Steve только "подлил масла в огонь"! К сожелению вынужден признаться, что спец, я, в истории судостроения - никакой. Хотя и занимаюсь моделизмом, без малого, сорок лет. До "компьютеризации всёй страны" :) собирал только черти, да фото. ТТХ - только линейные размеры интересовали. Но всё проходит! Появились форумы! Жить стало интересней, жить стало веселей! :))Поэтому, на вопрос Steve, придется ответить вопросами (хоть это и считается неприлично) А сколько крейсеров было на ЧФ, кроме ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ и КАГУЛ в тот период, хотя бы 1900-1918гг? ПРУТ даже не знаю считать или нет?! Что до Кр типа СВЕТЛАНА, так о них, если только планировалось устанавливать сети! Да и выходят они за рамки рассматриваемого периода времени. Я это к тому, что на фото советского периода, кроме ЛК, вообще не видел, ни сетей, ни фор-тралов... И ещё! Наверно и на флоте, в экономическом плане, существует понятие - целесообразность. Может из-за этого фор-тралов и шестов для сетей не встретишь на кораблях ниже крейсеров I-го ранга? Это к тому, почему в основном на ЭБ и ЛК. Думаю не маловажно и место дислокации. Не знаком со стоянкой БалтФ (правда, есть горький эпизо в истории, как прямо на стоянках, английские торпедные катера...), а вот бухта ЧФ до сих пор перед глазами стоит! Не то место где развернуться ТК, тем более ПЛ... Разве только диверсантам (что, возможн, и продемонстрировали итальянцы?..) При выходе же из базы сети вообще не применялись, на ходу они только мешаются. Но это мои личные размышления... Так что, уважаемые коллеги, как говорится: -"Прошу к барьеру!" ...
munker: О-о-о-о! Ссылка открылась! Да ещё в моём же послании - чудеса в решете! К сожелению только обложка... Эх! Саму бы брашюрку
Steve: http://www.radikal.ru/ Вот ссылка на РАДИКАЛ.
munker: Stive (можно ли называть СТИВ?), большое спасибо! Буду пробовать... -- Для "07" и не только... У кого нибудь, есть сам документ http://savepic.ru/2062103.htm или наколка на него в сети... -- Для Волка: ?! Несколько озадачен сообщением... Даже не знаю, к чему оно? Приглашение к "... барьеру!" всего лишь предложение высказаться по теме: - Крейсера типа БОГАТЫРЬ. Вопросы, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ОТВЕТЫ (выделено мной). Что до "... не хотелось бы "трепать" тему "Новороссийска"...", так я её и не "треплю", всего лишь ответил на вопрос Stive: - "... а вот вопрос есть. Кто знает, ПОЧЕМУ на черноморских крейсерах сети не были предусмотрены? Ведь они стояли на МАРИИ и ЕКАТЕРИНЕ ..." Но если я, чем-то ненароком, Вас оскорбил - приношу извинения! Хотя, я же не называл имён ЛК. Вот боюсь, что как раз после Вашего сообщения могут полезть всякие словоблудцы... Но надеюсь: - Умный не догадается - дурак не поймёт! Я всегда относился к высказываемым словам осторожно, чему и сына (вовремя) научил. Вам же желаю быть не столь щепетильным, в наших спорах - дипломатия самое верное средство!
Волк: munker пишет: Но если я, чем-то ненароком, Вас оскорбил - приношу извинения! Нет, что Вы уважаемый munker... Вы неправильно меня поняли Прошу простить, если несколько неуклюже составил пост. К Вам он не имел никакого адресования. Я лишь после упомянутых в Вашем сообщении некоторых фраз, выразил своё опасение, как бы они были неправильно истолкованы именно теми о ком я говорил... Ну в общем всё в порядке и Вы здесь не при чём... munker пишет: дипломатия самое верное средство Всецело согласен.
munker: Да-а! Иногда и в ИНЕТ, как у себя в архиве... Регламентирующий документ http://savepic.ru/2062103.htm к сажелению не нашёл... Может кому больше повезёт --
Волк: munker пишет: к сажелению не нашёл... Я тоже не смог найти....
07: Найдите в Сетке "Морской исторический сборник" №1, изданный В.В. Арбузовым в середине 90-х. Там, в разделе "Помощь судомоделистам", была статья о сетях, написанная на основании этого регламентирующего документа. С картинками. К сожалению, бумажный вариант сборника у меня закопан очень глубоко... Не найти с ходу.
Волк: 07 пишет: Найдите в Сетке "Морской исторический сборник" №1, Спасибо. В сети его можно не искать он у меня дома. В.А. подарил сразу после издания, но не в середине 90-х, а в самом начале 1991-го.. Сейчас гляну...
полная версия страницы